Справа № 953/11638/25
н/п 1-кс/953/7557/25
"21" листопада 2025 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
підозрюваної - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкова клопотання слідчого СУ ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , по кримінальному провадженню за № 12025220000000699 від 27.05.2025 за підозрою :
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кисловодськ, РФ, громадянки України, раніше несудимої, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.307 КК України,-
встановив:
21.11.2025р. до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене із прокурором, по кримінальному провадженню № 12025220000000699 від 27.05.2025 про застосування до підозрюваної ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор», за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 99 строком на 60 днів.
У разі визначення розміру застави та подальше її внесення, покласти на підозрювану наступні обов'язки:
1) прибувати на першу вимогу до слідчого, прокурора та суду;
2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання та не відлучатись без дозволу слідчого;
3) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, які надають право на виїзд з України і в'їзд в Україну;
4) заборонити спілкування зі свідками та іншими підозрюваними у вказаному кримінальному провадженні.
На обґрунтування клопотання слідчий вказує, що СУ ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному № 12025220000000699 від 27.05.2025
20.11.2025 о 18:17 годині ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 615 КПК України та повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.
Сторона обвинувачення також вважає наявними ризики, передбачені п.п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177КПК України.
З метою забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов'язків, а також запобігання зазначеним ризикам, у органу досудового розслідування є достатні підстави для застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, із визначенням застави..
Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання .
Захисник та підозрювана проти задоволення клопотання заперечували, зазначаючи, що ризики не доведені. Просили застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження та дослідивши надані матеріали , встановив наступне.
СУ ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12025220000000699 від 27.05.2025 за ознаками складу кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. ч. 1, 2 ст. 307 КК України.
20.11.2025 о 18:17 годині ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 615 КПК України та повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.
Згідно пред'явленої підозри, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у невстановлений в ході досудового розслідування час та у невстановленому в ході досудового розслідування місці, маючи злочинний умисел направлений на збут психотропних речовин, діючи умисно, протиправно, придбала психотропну речовину та почала його зберігати з метою подальшого збуту.
02.09.2025 о 14 год. 20 хв. ОСОБА_5 маючи злочинний умисел, направлений на збут психотропної речовини - «метамфетамін», з корисливих мотивів, з метою незаконного особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки у формі збуту психотропних речовин, бажаючи цього, перебуваючи у відділені №40 оператора поштового зв'язку «Нова Пошта», що розташоване за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Сергія Колачевського, 107, в ході проведення негласної слідчої (розшукової) дії - контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, незаконно збула громадянину з вигаданими анкетними даними « ОСОБА_7 » особисті дані якого змінено в порядку ст. 5 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів», отримавши від останнього грошові кошти у сумі 5000 (п'ять тисяч) гривень, відправила та фактично переслала на адресу поштомату опреатора поштового зв'язку «Нова Пошта» №46128, який розташований за адресою: м. Харків, проїзд Садовий, 16 - 9 (дев'ять) полімерних прозорих зіп-пакетів із порошкоподібною речовиною білого кольору, яка відповідно до висновку судової експертизи матеріалів речовин і виробів за експертною спеціалізацією 8.6 «Дослідження наркотичних засобів психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів» №СЕ-19/121-25/23732-НЗПРАП від 25.09.2025 містить у своєму складі психотропну речовину метамфітамін, обіг якої заборонено, масою: 0,0807 г., 0,0904 г., 0,0796 г., 0,0863 г., 0,0907 г., 0,0815 г., 0,0790 г., 0,0837 г., 0,0745 г.
Своїми умисними діями, ОСОБА_5 , всупереч Законів України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» та «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», незаконно придбала, зберігала з метою збуту та збула шляхом переселення психотропну речовину - метамфітамін, обіг якої заборонено відповідно до «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000.
Дії ОСОБА_5 кваліфіковані ч.1 ст. 307 КК України - тобто незаконне придбання, зберігання та пересилання з метою збуту психотропних речовин.
В обґрунтування пред'явленої підозри надані наступні докази: протокол допиту свідка ОСОБА_7 від 16.08.2025; протокол добровільної видачі від 04.09.2025; протокол зняття інформації з електронних комунікаційних мереж від 11.09.2025; протокол за результатами проведення контролю за вчиненням злочину від 05.09.2025; висновок експерта №СЕ-19/121-25/23732-НЗПРАП від 25.09.2025; протокол додаткового допиту свідка ОСОБА_7 від 16.08.2025; протокол за результатами спостереження за особою від 17.09.2025; протокол зняття інформації з електронних комунікаційних мереж від 17.09.2025.
Враховуючи такий обсяг відомостей кримінального провадження, який об'єктивно свідчить, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права підозрюваного, як вжиття запобіжних заходів у зв'язку з наявністю саме обґрунтованої підозри, так як наявні в матеріалах провадження докази формують внутрішнє переконання причетності ОСОБА_5 до вчинення кримінального правопорушення, згідно повідомленої підозри.
Як особа ОСОБА_5 : має постійне місце проживання, працездатна, однак ніде не працює, раніше несудима.
Суд зазначає, що ризик втечі має оцінюватись у контексті чинників, пов'язаних з характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейним зв'язками та усіма видами зв'язку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідування. Серйозність покарання є ревалентною обставиною в оцінці ризику того, що підозрюваний може втекти.
Тяжкість обвинувачення не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не взявши особу під варту. Суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочинів.
Надаючи оцінку можливості підозрюваної переховуватися від органу досудового розслідування та суду, суд бере до уваги, що існує певна ймовірність того, що остання з метою уникнення покарання, передбаченого за вчинення інкримінованого їй тяжкого злочину, може вдатися до відповідних дій.
При встановленні наявності ризику впливу свідків у цьому кримінальному провадженні, слід враховувати встановлену КПК процедуру отримання показань від осіб, які є потерпілими, свідками, у кримінальному провадженні, а саме спочатку на стадії досудового розслідування показання отримуються шляхом допиту слідчим чи прокурором, а після направлення обвинувального акту до суду на стадії судового розгляду - усно шляхом допиту особи в судовому засіданні (частини 1, 2 статті 23, стаття 224 КПК). Суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому статтею 225 КПК, тобто допитаних на стадії досудового розслідування слідчим суддею. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них (частина 4 статті 95 КПК).
За таких обставин ризик вплив на свідків існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від свідків та дослідження їх судом.
Вищезазначене, дає підстави обґрунтовано припускати ймовірну можливість незаконного впливу зі сторони підозрюваної на свідків.
З урахуванням наведеного, слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме можливість підозрюваної: переховуватись від органів досудового розслідування або суду; незаконний вплив на свідків.
Ризики передбачені п.п.2, 5 ч.1 ст. 177 КПК України , на теперішній час не доведені.
З урахуванням викладеного, оцінюючи сукупність обставин передбачених в ст.178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання винуватою у скоєні злочину, у вчиненні якого підозрюється, особу підозрюваної, наявність ризиків передбачений п.1, п.3 ч.1 ст. 177 КПК України , слідчий суддя приходить до висновків про необхідність застосування до підозрюваної запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів.
Оцінюючи можливість застосування інших більш м'яких запобіжних заходів, суд використовує стандарт доказування «обґрунтованої ймовірності», за яким слід вважати, що інші більш м'які запобіжні заходи, в тому числі, застава, домашній арешт, особиста порука та особисте зобов'язання не зможуть запобігти визначеним ризикам за умови встановлення обґрунтованої ймовірності цього.
З урахуванням обставин справи та особи ОСОБА_5 , суд приходить до висновку про неможливість застосування більш м'якого запобіжного заходу, аніж тримання під вартою.
Відповідно до положень ч.4 ст.183 КПК України суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов'язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.
За для гарантування виконання підозрюваною покладених на неї обов'язків, з урахуванням зазначених обставин, пред'явленої підозри, даних про особу ОСОБА_5 , її сімейного і майнового стану, суд вважає за необхідне визначити підозрюваній розмір застави - 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 90840 грн. (3028 х 30) та вважає її достатньою для забезпечення виконання підозрюваною обов'язків, передбачених КПК України.
Керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 206, 211, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -
постановив:
Клопотання слідчого задовольнити .
Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор» на строк 60 днів, тобто до 18.01.2026р. включно.
Встановити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 заставу в розмірі 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 90840 грн., яку необхідно внести на депозитний рахунок ТУ ДСА України у Харківській області (Отримувач коштів (одержувач): ТУ ДСА України у Харківській області; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 26281249; Банк отримувача (одержувача): ДКСУ м. Київ; Код банку отримувача (МФО одержувача): 820172; Рахунок отримувача (Р/р): ua208201720355299002000006674; призначення платежу - застава) до сплину терміну тримання під вартою.
При внесенні визначеної суми застави, ОСОБА_5 з -під варти звільнити.
У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_5 наступні обов'язки:
1) прибувати на першу вимогу до слідчого, прокурора та суду;
2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання та не відлучатись без дозволу слідчого;
3) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, які надають право на виїзд з України і в'їзд в Україну;
4) заборонити спілкування з підозрюваним ОСОБА_8 .
Роз'яснити заставодавцю, що підозрювана ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину за яке передбачено покарання до 8 років позбавлення волі та попередити її про обов'язки із забезпечення належної поведінки підозрюваного та її явки за викликом до слідчого, прокурора, суду, а також про наслідки не виконання цих обов'язків.
Покласти на заставодавця наступні обов'язки: забезпечувати належну поведінку підозрюваної, забезпечувати явку, належно повідомленої підозрюваної до слідчого, прокурора, суду; повідомлення слідчого, прокурора суд про причини неявки підозрюваної.
Попередити заставодавця, що в разі невиконання покладених на нього та самої підозрюваної обов'язків, застава буде звернена в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення, а підозрюваною в той же строк, але з моменту вручення копії ухвали суду.
Встановити строк дії ухвали по 18.01.2026 р., включно.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1