Ухвала від 24.11.2025 по справі 916/1457/19

УХВАЛА

24 листопада 2025 року

м. Київ

cправа № 916/1457/19

Суддя Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду Зуєв В.А.

розглянувши заяву представника Агентства Публічної Власності Республіки Молдова - адвоката Цимбала Сергія Юрійовича

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

за позовом Агентства Публічної Власності Республіки Молдова

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Макстгруп"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Дочірнього підприємства з іноземними інвестиціями Державного головного підприємства Медисан лікувально-санаторної восстановчої асоціації Державної канцелярії Республіки Молдова Санаторій Молдова

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Cанаторій-профілакторій "Молдова"

про визнання права власності та витребування майна,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 20.10.2025 було відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Макстгруп" на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 24.09.2025 у справі № 916/1457/19 і призначено розгляд справи у судовому засіданні на 03 грудня 2025 року о 15:30.

18.11.2025 через систему "Електронний суд" до Суду від представника Агентства Публічної Власності Республіки Молдова - адвоката Цимбала Сергія Юрійовича надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до частин першої - третьої статті 197 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою. Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.

Частиною четвертою статті 197 Господарського процесуального кодексу України встановлено, учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). У разі відсутності в учасника справи, його представника засобів електронної ідентифікації, передбачених абзацом першим цієї частини, ідентифікація такої особи здійснюється відповідно до вимог Закону України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус".

Рішенням Вищої ради правосуддя 17.08.2021 № 1845/0/15-21 затверджено Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (далі - Положення).

Відповідно до пункту 49 розділу 3 Положення для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватися в Електронному кабінеті. Учасник справи також повинен перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним Інструкцією користувача підсистеми відеоконференцзв'язку, для роботи із системою відеоконференцзв'язку.

Розглянувши зазначену заяву, яка подана у строк відповідно до частини другої статті 197 Господарського процесуального кодексу України, Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду дійшов висновку про можливість її задоволення та проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись статтями 121, 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву представника Агентства Публічної Власності Республіки Молдова - адвоката Цимбала Сергія Юрійовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів задовольнити.

2. Забезпечити участь адвоката Цимбала Сергія Юрійовича у судовому засіданні у справі № 916/1457/19, призначеному на 03 грудня 2025 року о 15:30 в режимі відеоконференції відповідно до Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи та здійснити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв'язку (https://vkz.court.gov.ua).

3. Інструкція користувача підсистеми відеоконференцзв'язку розміщена на вебсторінці технічної підтримки користувачів ЄСІТС за вебадресою https://wiki.court.gov.ua.

4. Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду представнику необхідно за допомогою свого Електронного кабінету та власних технічних засобів використовувати комп'ютерну техніку або смартфони з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення, а також авторизуватися в системі відеоконференцзв'язку за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру), перевірити їх працездатність та очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

5. Попередити, що відповідно до частини п'ятої статті 197 Господарського процесуального кодексу України, пункту 46 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, зокрема, підсистеми відеоконференцзв'язку, ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. Зуєв

Попередній документ
132009406
Наступний документ
132009408
Інформація про рішення:
№ рішення: 132009407
№ справи: 916/1457/19
Дата рішення: 24.11.2025
Дата публікації: 25.11.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Касаційний господарський суд Верховного Суду
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на нерухоме майно (крім землі), з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (20.10.2025)
Дата надходження: 13.10.2025
Предмет позову: про визнання права власності та витребування майна
Розклад засідань:
04.12.2025 13:54 Південно-західний апеляційний господарський суд
04.12.2025 13:54 Південно-західний апеляційний господарський суд
04.12.2025 13:54 Південно-західний апеляційний господарський суд
04.12.2025 13:54 Південно-західний апеляційний господарський суд
04.12.2025 13:54 Південно-західний апеляційний господарський суд
04.12.2025 13:54 Південно-західний апеляційний господарський суд
04.12.2025 13:54 Південно-західний апеляційний господарський суд
04.12.2025 13:54 Південно-західний апеляційний господарський суд
04.12.2025 13:54 Південно-західний апеляційний господарський суд
15.04.2020 16:00 Південно-західний апеляційний господарський суд
30.09.2020 16:00 Південно-західний апеляційний господарський суд
16.12.2020 14:00 Південно-західний апеляційний господарський суд
03.02.2021 14:00 Південно-західний апеляційний господарський суд
10.03.2021 15:00 Південно-західний апеляційний господарський суд
29.03.2021 10:30 Південно-західний апеляційний господарський суд
19.07.2021 15:00 Південно-західний апеляційний господарський суд
16.02.2022 14:00 Південно-західний апеляційний господарський суд
23.03.2022 15:00 Південно-західний апеляційний господарський суд
04.10.2022 15:00 Південно-західний апеляційний господарський суд
10.11.2022 14:30 Південно-західний апеляційний господарський суд
07.12.2022 12:00 Південно-західний апеляційний господарський суд
08.02.2023 14:00 Південно-західний апеляційний господарський суд
15.03.2023 14:00 Південно-західний апеляційний господарський суд
11.07.2023 15:00 Касаційний господарський суд
31.08.2023 11:00 Господарський суд Одеської області
19.09.2023 14:20 Господарський суд Одеської області
03.10.2023 14:20 Господарський суд Одеської області
19.10.2023 11:00 Господарський суд Одеської області
21.11.2023 10:00 Господарський суд Одеської області
12.12.2023 10:00 Господарський суд Одеської області
26.12.2023 12:20 Господарський суд Одеської області
16.01.2024 14:30 Господарський суд Одеської області
24.01.2024 11:00 Господарський суд Одеської області
06.02.2024 14:00 Господарський суд Одеської області
18.06.2024 14:00 Південно-західний апеляційний господарський суд
30.07.2024 15:00 Південно-західний апеляційний господарський суд
25.09.2024 13:45 Південно-західний апеляційний господарський суд
27.11.2024 11:30 Південно-західний апеляційний господарський суд
29.01.2025 12:00 Південно-західний апеляційний господарський суд
26.02.2025 11:00 Південно-західний апеляційний господарський суд
14.05.2025 12:00 Південно-західний апеляційний господарський суд
18.06.2025 12:30 Південно-західний апеляційний господарський суд
24.09.2025 12:00 Південно-західний апеляційний господарський суд
03.12.2025 15:30 Касаційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
АЛЕНІН О Ю
БЄЛЯНОВСЬКИЙ В В
БОГАЦЬКА Н С
ЗУЄВ В А
МОГИЛ С К
САВИЦЬКИЙ Я Ф
суддя-доповідач:
АЛЕНІН О Ю
БЄЛЯНОВСЬКИЙ В В
БОГАЦЬКА Н С
ЗУЄВ В А
МОГИЛ С К
САВИЦЬКИЙ Я Ф
ЦІСЕЛЬСЬКИЙ О В
ЦІСЕЛЬСЬКИЙ О В
ЩАВИНСЬКА Ю М
3-я особа:
Агентство Публічної Власності Республіки Молдова
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
Підприємство з іноземним капіталом "SDY-Invest Grup" SRL
ТОВ "Cанаторій-профілакторій "Молдова"
3-я особа без самостійних вимог на стороні позивача:
Дочірнє підприємство з іноземними інвестиціями Державного головного підприємства "Медисан" лікувально-санаторної восстановчої асоціації Державної канцелярії Республіки Молдова "Санаторій Молдова"
3-я особа відповідача:
Підприємство з іноземним капіталом "SDY-Invest Grup" SRL
Товариство з обмеженою відповідальністю "Cанаторій-профілакторій "Молдова"
"SDY-INVEST GRUP" SRL
3-я особа із самостійними вимогами на стороні відповідача:
ТОВ "САНАТОРІЙ-ПРОФІЛАКТОРІЙ "МОЛДОВА"
3-я особа позивача:
Дочірнє підприємство з іноземними інвестиціями Державного головного підприємства "Медисан" Лікувально-санаторної восстановчої Асоціації Державної Канцелярії Республіки Молдова "Санаторій "Молдова"
адвокат:
Арбітражний керуючий Данілов Артем Іванович
відповідач (боржник):
ТОВ "Макстгруп"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Макстгруп"
Товариство з обмеженою відповідальністю "МАКСТГРУП"
заявник:
Державна канцелярія Республіки Молдова
заявник апеляційної інстанції:
Державна канцелярія Республіки Молдова
Державне підприємство "Медисан" Лікувально-санаторної відновлюючої асоціації Державної канцелярії Республіка Молдова
заявник касаційної інстанції:
Державне підприємство "Медисан" Лікувально-санаторної відновлюючої асоціації Державної канцелярії Республіка Молдова
ТОВ "Макстгруп"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Макстгруп"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Державна канцелярія Республіки Молдова
позивач (заявник):
Державна канцелярія Республіки Молдова
Державне підприємство "Медисан" Лікувально-санаторної відновлюючої асоціації Державної канцелярії Республіка Молдова
представник:
Адвокат Волкова Марина Юріївна
Керуючий реструктуризацією Данілов Артем Іванович
Адвокат Мойса Єгор Валерійович
Розпорядник майна Данілов Артем Іванович
представник скаржника:
Адвокат Цимбал Сергій Юрійович
суддя-учасник колегії:
БЕРДНІК І С
БОГАТИР К В
ВОЛКОВИЦЬКА Н О
ДІБРОВА Г І
ЛАВРИНЕНКО Л В
МИШКІНА М А
МІЩЕНКО І С
ПРИНЦЕВСЬКА Н М
СЛУЧ О В
ФІЛІНЮК І Г
ЯРОШ А І