Справа № 204/12035/25
Провадження № 3/204/2707/25
19 листопада2025року суддя Чечелівського районного суду міста Дніпра Дружинін К.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, що мешкає АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, -
До суду надійшла справа про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.
У протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 498340 від 30жовтня2025року зазначено, що30 жовтня2025 року о 12 год 30 хв., у м. Дніпрі,перехрестя вул. Незалежності та вул. Новокримська,водій ОСОБА_1 , керувала автомобілем Chevrolet Epica, державний номерний знак НОМЕР_1 , при виїзді на регульованому перехресті з вулицею Незалежності, при повороті ліворуч на вул. Новокримська, не надала переваги у русі автомобілюMercedes-BenzML 350, державний номерний НОМЕР_2 , який рухався в зустрічному напрямку прямо та скоїла з ним зіткнення. Під час ДТП автомобілі отримали механічні пошкодженняз матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п.16.6ПДР та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
У судовому ОСОБА_2 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала в повному обсязі, просила суворо не карати.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення,перевіривши фактичні обставини справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні, що передбачено ст. 124 КУпАП, доведена та повністю підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: обставинами, що викладені у протоколі про вчинення адміністративного правопорушення серії ЕПР1 № 498340 від 30 жовтня 2025 року; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 30 жовтня 2025року; письмовими поясненнями ОСОБА_3 ОСОБА_4 від 30 жовтня 2025року; усними поясненнями ОСОБА_1 , наданими у судовому засіданні.
При призначенні адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини правопорушника, обставини, які пом'якшують покарання та які обтяжують покарання, його майновий стан та інші вимоги ст. ст. 33-35 КУпАП.
Обставин, що пом'якшуютьабо обтяжують покарання, не встановлено.
При накладенні стягнення, керуючись ст. 33 КУпАП, вважаю, що обставини правопорушення і його наслідки вказують на те, що стягнення на правопорушника повинно бути накладене у виді штрафу на користь держави, яке відповідно до ст. 23 КУпАП, буде достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника, в дусі додержання Законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.
Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
На підставі викладеного, керуючись статтями 33-36, 40-1, 124, 283-285 КУпАП, -
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу на користь Держави у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає суму у 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень.
Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у сумі 605 гривень60 копійок.
Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятоюстатті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим, протягом 10 днів зо дня винесення постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя К.М. Дружинін