21 листопада 2025 року м. Миколаїв Справа № 915/1582/25
Господарський суд Миколаївської області у складі судді Ільєвої Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви (вх. № 15308/25 від 31.10.2025 р.) Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Позика" (01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, офіс 411; код ЄДРПОУ 41084239) до фізичної особи-підприємця Стороженко Оксани Григорівни ( АДРЕСА_1 ; e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 ; код РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості в загальній сумі 70592,40 грн., -
Товариство з обмеженою відповідальністю "Бізнес Позика" звернулось до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою до фізичної особи-підприємця Стороженко Оксани Григорівни про стягнення заборгованості за договором №505060-КС-001 про надання кредиту від 18.07.2024 року в сумі 70592,40 грн., що складається з суми прострочених платежів по тілу кредиту - 29667,80 грн. та суми прострочених платежів по процентах - 40924,60 грн.
В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на порушення відповідачем умов кредитного договору від 18.07.2024 р. №505060-КС-001, який був укладений в письмовій формі у вигляді електронного документа, створеного та підписаного згідно з вимогами, визначеними Законом України "Про електронні документи та електронний документообіг", а також з урахуванням особливостей, передбачених ст.ст. 3, 11, 12 Закону України "Про електронну комерцію", в частині взятих на себе зобов'язань щодо своєчасного повернення кредитних коштів, внаслідок чого у відповідача виникла заборгованість та були нараховані відповідні проценти.
Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 05.11.2025 р. вказану позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Позика" (вх. № 15308/25 від 31.10.2025 р.) залишено без руху, оскільки заявником в порушення вимог ч. 3 ст. 162, ч. 2 ст. 164 ГПК України не подано доказів які б підтверджували повноваження ТОВ "ПрофітГід" на здійснення платежів за дорученням позивача, як і відсутнє відповідне доручення, відсутні докази здійснення відповідачем часткової оплати, про які зокрема зазначено у розрахунку заборгованості, не подано до суду Правил надання грошових коштів у кредит, на які у позові міститься посилання. При цьому вказаною ухвалою суду позивачу встановлено 10-денний строк для усунення виявлених недоліків при поданні позовної заяви з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.
Згідно з абз. 2 ч. 6 названої статті Кодексу, якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.
Вказана ухвала суду була вручена 07.11.2025 о 12:04 год. позивачу та його представнику до наявних зареєстрованих в системі "Електронний суд" електронних кабінетів в порядку ч.ч. 5, 7 ст. 6 ГПК України згідно з довідками Господарського суду Миколаївської області про доставку документа в кабінет електронного суду від 07.11.2025 р., з яких вбачається, що повідомлення про доставлення ухвали суду до електронного кабінету позивача та представника позивача отримано судом 07.11.2025 о 12:09 год.
Таким чином, перебіг встановленого позивачу десятиденного строку для усунення недоліків позовної заяви розпочався з 08.11.2025 р., а кінцевий строк - до 17.11.2025 р.
Так, 18.11.2025 від представника позивача - Басалиги Д.М. через підсистему "Електронний суд" ЄСІТС до господарського суду надійшла заява про усунення недоліків (вх. №16138/25), до якої заявником надано копію договору про надання послуг №ПГ-5 від 04.11.2020, який укладено між ТОВ «Бізнес Позика» та ТОВ «ПрофітГід», копію договору №83 від 11.11.2020 про організацію взаємодії при переказі коштів фізичним особам, який укладено між АТ «Таскомбанк» та ТОВ «Бізнес Позика», квитанції про оплату та Правила відкриття кредитної лінії (надання грошових коштів у кредит фізичним особам - підприємцям).
Отже, позивач у встановлений судом строк усунув виявлені недоліки позовної заяви, про які зазначено в ухвалі суду від 05.11.2025 року.
Згідно з ч. 3 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п'яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.
Оскільки позивачем усунуті недоліки позовної заяви в порядку, передбаченому Господарським процесуальним кодексом України, господарський суд доходить висновку про наявність підстав для прийняття позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Позика" до фізичної особи-підприємця Стороженко Оксани Григорівни до розгляду та відкриття провадження у справі.
Відповідно до ч. 1, 3, 5 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного або позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Для цілей цього Кодексу малозначними справами є:
1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;
2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно з частиною 7 статті 12 Господарського процесуального кодексу України для цілей цього Кодексу розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення.
Враховуючи те, що згідно з абз. 4 ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2025 рік" з 01 січня 2025 року прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць становить 3028 гривні, відповідно на момент ухвалення цього судового рішення справи, в яких ціна позову не перевищує 302800 грн., підлягають розгляду виключно у порядку спрощеного позовного провадження.
Згідно з ч. 1 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.
За приписами ч. 1 ст. 249 Господарського процесуального кодексу України клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження подається у письмовій формі одночасно з поданням позовної заяви або може міститися у ній.
Так, у позовній заяві позивачем заявлено клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 250 Господарського процесуального кодексу України питання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.
Згідно з ч. 5 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика», господарський суд дійшов висновку про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з урахуванням ціни позову, яка не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, згідно положень ст.ст. 12, 247 Господарського процесуального кодексу України, без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами з огляду на клопотання позивача.
Крім того, в позовній заяві позивачем було заявлено клопотання про витребування у АТ КБ "Приватбанк" інформації, що містить банківську таємницю, а саме: письмовий доказ у вигляді відповідного рішення структурного підрозділу або посадової особи банку, чи у вигляді іншого письмового доказу, який би підтверджував або спростовував факт випуски банківської картки № НОМЕР_2 (та відкриття під неї відповідного банківського рахунку) на ім'я Стороженко Оксана Григорівна (РНОКПП НОМЕР_1 ); письмовий доказ у вигляді виписок про рух коштів по рахунку, який був відкритий для обслуговування банківської картки № НОМЕР_2 за період з 18.07.2024 року (дата видачі кредиту) по 02.01.2025 року (дата закінчення терміну кредитування). В обґрунтування вказаного клопотання позивач вказує, що приналежність банківської картки відповідачу підтверджується зазначенням відповідного номеру банківської картки в анкеті клієнта та кредитному договорі, а саме в реквізитах сторін кредитного договору. Однак, позивач вважає, що для належного встановлення та підтвердження фактичних обставин справи щодо надання кредитних коштів відповідачу є необхідність в отриманні (витребуванні) вказаної вище інформації, яку ні сам позивач (юридична особа) не має права отримувати, оскільки така інформація становить банківську таємницю згідно зі ст. 62 Закону України "Про банки і банківську діяльність".
Так, згідно з ч. 2, 3 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів). У разі необхідності до позовної заяви додається клопотання про призначення експертизи, витребування доказів тощо.
Відповідно до положень ч. 1-3 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.
Відповідно до ст. 81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів); 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання. У клопотанні про витребування судом групи однотипних документів як доказів додатково зазначаються ознаки, що дозволяють ідентифікувати відповідну групу документів. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Приймаючи до уваги вищевикладене на те, що позивач позбавлений можливості самостійно отримати інформацію стосовно видачі на ім'я відповідача банківської картки АТ КБ "Приватбанк" та руху коштів по ній за період 18.07.2024 р. по 02.01.2025 р., що становить банківську таємницю, господарський суд вважає за необхідне витребувати у АТ КБ "Приватбанк" вказані письмові докази.
Керуючись ст.ст. 12, 80, 81, 164, 174, 176, 234, 247, 249, 250, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Прийняти позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Позика" (вх. № 15308/25 від 31.10.2025 р.) до розгляду та відкрити провадження у справі № 915/1582/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Позика" до фізичної особи-підприємця Стороженко Оксани Григорівни про стягнення заборгованості в загальній сумі 70592,40 грн.
2. Справу № 915/1582/25 розглядати за правилами спрощеного позовного провадження в порядку письмового провадження.
3. Встановити відповідачу 15-денний строк для подання відзиву на позов з урахуванням вимог ст. 251 ГПК України з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі з наданням до відзиву доказів в обґрунтування заперечень на позов, якщо такі докази не надані позивачем.
4. Встановити позивачу 7-денний строк для подання до суду відповіді на відзив з дня отримання відзиву відповідно до ч. 2 ст. 251 ГПК України.
5. Встановити відповідачу 7-денний строк для подання до суду заперечень з дня отримання відповіді на відзив відповідно до ч. 2 ст. 251 ГПК України.
6. Витребувати у Акціонерного товариства Комерційний Банк "Приватбанк" (01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д; код ЄДРПОУ 14360570) письмові докази, які становлять банківську таємницю, а саме:
- письмовий доказ у вигляді відповідного рішення структурного підрозділу або посадової особи банку, чи у вигляді іншого письмового доказу, який би підтверджував або спростовував факт випуски банківської картки № НОМЕР_2 (та відкриття під неї відповідного банківського рахунку) на ім'я Стороженко Оксана Григорівна (РНОКПП НОМЕР_1 );
- письмовий доказ у вигляді виписок про рух коштів по рахунку, який був відкритий для обслуговування банківської картки № НОМЕР_2 за період з 18.07.2024 року (дата видачі кредиту) по 02.01.2025 року (дата закінчення терміну кредитування).
7. Зобов'язати Акціонерне товариство Комерційний Банк "Приватбанк" надати інформацію та документи у 5-денний строк з моменту отримання ухвали суду.
8. Повідомити учасників справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на веб-сторінці Господарського суду Миколаївської області на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://mk.arbitr.gov.ua/sud5016/.
Ухвала набирає законної сили 21.11.2025 року та оскарженню не підлягає.
Суддя Л.М. Ільєва