Ухвала від 24.11.2025 по справі 908/3201/24

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

24.11.2025 м.Дніпро Справа № 908/3201/24 (908/256/25)

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії

головуючого судді: Мороза В.Ф. (доповідач),

розглянувши клопотання Товариство з обмеженою відповідальністю “ЛАКОФАРБНІ МАТЕРІАЛИ» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

у справі № 908/3201/24 (908/256/25)

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю “ЛАКОФАРБНІ МАТЕРІАЛИ»

Відповідач - Головне управління ДПС у Запорізькій області

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача:

1. Товариство з обмеженою відповідальністю “ЕЛЬМА СТАНДАРТ»

2. Арбітражний керуючий Забродін Олексій Михайлович

3. Товариство з обмеженою відповідальністю “ПІГМЕНТ ПЛЮС»

про визнання незаконним та скасування податкового повідомлення - рішення

в межах провадження у справі № 908/3201/24 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю “ЛАКОФАРБНІ МАТЕРІАЛИ»

Розпорядник майна - Забродін Олексій Михайлович

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Центрального апеляційного господарського суду перебуває апеляційна скарга Головного управління ДПС у Запорізькій області на рішення Господарського суду Запорізької області від 16.06.2025 у справі № 908/3201/24 (908/256/25).

До апеляційного суду надійшло клопотання про участь в судовому засіданні у справі № 908/3201/24 (908/256/25) в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Згідно до частини 1 та 2 статті 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Відповідно до пункту 1 розділу ІІІ Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв'язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України №196 від 23.04.2020 року (далі - Порядок), для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватись з використанням власного електронного підпису в Системі та перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним для роботи з обраною для проведення відеоконференції Системою. У разі, якщо учасник не має електронного підпису (або Система не дозволяє реєстрацію з використанням електронного підпису), то він повинен попередньо зареєструватись в Системі з використанням логіну та паролю чи за допомогою інших передбачених обраною Системою засобів реєстрації. При цьому, в своїй заяві про участь у судовому засіданні, поданій відповідно до пункту 3 цього розділу, учасник справи повинен вказати про наявність або відсутність у нього електронного підпису.

Враховуючи викладене суд вважає за можливе задовольнити клопотання та призначити судові засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст.ст. 197, 234, 235, 281 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

Проводити судові засідання у справі № 908/3201/24 (908/256/25) в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду (зал судового засіданні №415а) в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Попередити сторін, що відповідно до частини 5 статті 197 ГПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Суд звертає увагу інших учасників справи, що достатнім для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції є направлення відповідної заяви з даними представника і доказів його повноважень. Ухвала, щодо кожного окремого представника не постановляється, оскільки питання щодо проведення відеоконференцій по справі вже вирішено даною ухвалою.

Ухвалу надіслати учасникам справи в електронні кабінети.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя В.Ф. Мороз

Попередній документ
132006345
Наступний документ
132006347
Інформація про рішення:
№ рішення: 132006346
№ справи: 908/3201/24
Дата рішення: 24.11.2025
Дата публікації: 25.11.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Центральний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи про банкрутство, з них:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (02.09.2025)
Дата надходження: 07.07.2025
Предмет позову: визнання незаконним та скасування податкового повідомлення - рішення
Розклад засідань:
26.12.2024 11:30 Господарський суд Запорізької області
05.02.2025 11:00 Господарський суд Запорізької області
05.03.2025 11:00 Господарський суд Запорізької області
05.03.2025 11:30 Господарський суд Запорізької області
07.04.2025 12:00 Господарський суд Запорізької області
05.05.2025 10:00 Господарський суд Запорізької області
12.05.2025 12:00 Господарський суд Запорізької області
12.05.2025 12:15 Господарський суд Запорізької області
05.06.2025 11:00 Господарський суд Запорізької області
05.06.2025 11:30 Господарський суд Запорізької області
16.06.2025 09:15 Господарський суд Запорізької області
28.07.2025 12:00 Господарський суд Запорізької області
25.08.2025 12:00 Господарський суд Запорізької області
18.09.2025 12:00 Господарський суд Запорізької області
03.12.2025 10:30 Центральний апеляційний господарський суд
10.12.2025 10:00 Господарський суд Запорізької області
Учасники справи:
головуючий суддя:
МОРОЗ ВАЛЕНТИН ФЕДОРОВИЧ
суддя-доповідач:
МОРОЗ ВАЛЕНТИН ФЕДОРОВИЧ
ЧЕРКАСЬКИЙ В І
ЧЕРКАСЬКИЙ В І
3-я особа:
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЕЛЬМА СТАНДАРТ"
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ПІГМЕНТ ПЛЮС"
Товариство з обмеженою відповідальністю “ПІГМЕНТ ПЛЮС”
Товариствоз обмеженою відповідальністю "ЕЛЬМА СТАНДАРТ"
арбітражний керуючий:
ЗАБРОДІН ОЛЕКСІЙ МИХАЙЛОВИЧ
відповідач (боржник):
Головне управління ДПС у Запорізький області
ГОЛОВНЕ УПРАВЛІННЯ ДПС У ЗАПОРІЗЬКІЙ ОБЛАСТІ
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЛАКОФАРБНІ МАТЕРІАЛИ"
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління ДПС у Запорізькій області
ГОЛОВНЕ УПРАВЛІННЯ ДПС У ЗАПОРІЗЬКІЙ ОБЛАСТІ
кредитор:
ГОЛОВНЕ УПРАВЛІННЯ ДПС У ЗАПОРІЗЬКІЙ ОБЛАСТІ
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ВАШ ПАРТНЕР"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Головне управління ДПС у Запорізькій області
позивач (заявник):
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЕЛЬМА СТАНДАРТ"
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЛАКОФАРБНІ МАТЕРІАЛИ"
Товариство з обмеженою відповідальністю «Лакофарбні матеріали"
представник:
Гаврик Святослав Євгенійович
представник апелянта:
Гришун Ольга Олександрівна
представник кредитора:
ДЕГТЯРЬОВ АНДРІЙ ВІТАЛІЙОВИЧ
СКИТИБА НАТАЛЯ ІВАНІВНА
представник позивача:
Безух Андрій Миколайович
СИРИЦЯ АНАТОЛІЙ ОЛЕГОВИЧ
суддя-учасник колегії:
ВЕРХОГЛЯД ТЕТЯНА АНАТОЛІЇВНА
ЧЕРЕДКО АНТОН ЄВГЕНОВИЧ