11 листопада 2025 року м. Харків Справа № 922/652/25
Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Крестьянінов О.О., суддя Мартюхіна Н.О., суддя Шутенко І.А.,
за участі секретаря судового засідання Борсук В.Б.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» (вх. №1905Х) на ухвалу Господарського суду Харківської області від 22.07.2025 (ухвалу постановлено суддею Усатим В.О. в приміщенні Господарського суду Харківської області 22.07.2025, повна ухвала складена 29.07.2025) та на ухвалу Господарського суду Харківської області від 21.08.2025 (ухвалу постановлено суддею Усатим В.О. в приміщенні Господарського суду Харківської області 21.08.2025, повна ухвала складена 26.08.2025) у справі №922/652/25
за заявою ОСОБА_1
до ОСОБА_1
про неплатоспроможність
Ухвалою Господарського суду Харківської області від 13.03.2025 відкрито провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 , введено процедуру реструктуризації боргів боржника та мораторій на задоволення вимог кредиторів, керуючим реструктуризацією призначено арбітражного керуючого Бігдана О.А., призначено попереднє засідання суду на 24.04.2025.
15.03.2025 здійснено офіційне оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.
16.04.2025, тобто після закінчення строку, визначеного ч. 1 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства, до суду від ТОВ «Факторинг Партнерс» надійшла заява з грошовими вимогами до боржника (вх.№ 9467), в якій заявник просить визнати його грошові вимоги до боржника на загальну суму 100320,80 грн основного боргу та 4844,80 грн витрат зі сплати судового збору.
Ухвалою Господарського суду Харківської області від 22.07.2025 у справі №922/652/25 відмовлено у задоволенні заяви ТОВ «Факторинг Партнерс» з грошовими вимогами до боржника (вх.№9467 від 16.04.2025), з урахуванням уточнень (вх.№13959 від 12.06.2025), відхилено грошові вимоги ТОВ «Факторинг Партнерс» за заявою з грошовими вимогами до боржника (вх.№9467 від 16.04.2025), з урахуванням уточнень (вх.№13959 від 12.06.2025).
Відмовляючи у визнанні кредиторських вимог ТОВ «Факторинг Партнерс» місцевий господарський суд дійшов висновку про недоведеність заявлених вимог та не підтвердження їх належними та допустимими доказами.
Ухвалою Господарського суду Харківської області від 21.08.2025 у справі №922/652/25 задоволено заяву боржника про закриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 (вх. №19133 від 19.08.2025); закрито провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ); скасовано мораторій на задоволення вимог кредиторів, введений ухвалою суду від 13.03.2025; припинено повноваження арбітражного керуючого Бігдана Олексія Антоновича (61003, м. Харків, пров. Університетський, 1, свідоцтво №1106 від 11.06.2013, РНОКПП НОМЕР_2 ) як керуючого реструктуризацією Склярова Павла Сергійовича. Роз'яснено, що вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений Кодексом України з процедур банкрутства строк або були відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню.
Закриваючи провадження у справі №922/652/25 місцевий господарський суд зазначив, що оскільки ухвалою суду від 22.07.2025 відхилено грошові вимоги ТОВ «Факторинг Партнерс» за заявою з грошовими вимогами до боржника з урахуванням уточнень, а інших грошових вимог до ОСОБА_1 після офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про його неплатоспроможність не надходило, господарський суд задовольнив заяву боржника про закриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 на підставі п. 8 ч. 1 ст. 90 Кодексу України з процедур банкрутства.
Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» не погодилось з ухвалами Господарського суду Харківської області від 22.07.2025 та 21.08.2025, звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалу Господарського суду Харківської області від 22.07.2025 та постановити нову ухвалу, в якій задовольнити вимоги ТОВ «Факторинг Партнерс» в повному обсязі, а саме: визнати кредиторські вимоги ТОВ «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 в сумі 100320,80 грн та 4844,80 грн судового збору і включити їх до реєстру вимог кредиторів та скасувати ухвалу Господарського суду Харківської області від 21.08.2025; стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Факторинг Партнерс» витрати зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги та включити їх до реєстру кредиторів.
Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Східного апеляційного господарського суду від 01.09.2025, для розгляду справи №922/652/25 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Крестьянінов О.О., суддя Мартюхіна Н.О., суддя Тарасова І.В.
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 22.09.2025 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» (вх. №1905Х) на ухвали Господарського суду Харківської області від 22.07.2025 та 21.08.2025 у справі №922/652/25; повідомлено учасників справи, що розгляд апеляційної скарги відбудеться 11.11.2025.
07.10.2025 від представника ОСОБА_1 надійшов відзив на апеляційну скаргу в якому він просить апеляційну скаргу ТОВ «Факторинг Партнерс» на ухвалу Господарського суду Харківської області від 22.07.2025 та на ухвалу Господарського суду Харківської області від 21.08.2025 у справі №922/652/25 - залишити без задоволення, а оскаржувані ухвали - залишити без змін.
Відповідно до розпорядження Східного апеляційного господарського суду щодо повторного автоматизованого розподілу справи, витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.10.2025 у зв'язку з відпусткою судді Мартюхіної Н.О. для розгляду справи сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Крестьянінов О.О., суддя Тарасова І.В., суддя Хачатрян В.С.
Відповідно до розпорядження Східного апеляційного господарського суду щодо повторного автоматизованого розподілу справи, витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.10.2025 у зв'язку з відпусткою судді Хачатрян В.С. для розгляду справи сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Крестьянінов О.О., суддя Тарасова І.В., суддя Шутенко І.А.
28.10.2025 від Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» надійшла відповідь на відзив боржника.
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 28.10.2025 оголошено перерву у судовому засіданні до 11.11.2025.
Відповідно до розпорядження Східного апеляційного господарського суду щодо повторного автоматизованого розподілу справи, витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.11.2025 у зв'язку з відпусткою судді Тарасової І.В. для розгляду справи сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Крестьянінов О.О., суддя Мартюхіна Н.О., суддя Шутенко І.А.
10.11.2025 від ТОВ «Факторинг Партнерс» надійшли додаткові пояснення з клопотанням долучити до матеріалів справи додатки до заяви (акт прийому-передачі документації за договором факторингу №23/05/24 від 23.05.2024; розрахунок заборгованості за договором позики №1990055 станом на 11.08.2021; розрахунок заборгованості за договорами №1990055 та №441369, скріншоту електронної поштової скриньки).
У судовому засіданні представник ТОВ «Факторинг Партнерс» підтримав доводи та вимоги апеляційної скарги, просив її задовольнити, а оскаржувані ухвали - скасувати.
Представник боржника заперечував проти задоволення апеляційної скарги, просив залишити її без задоволення, а ухвалу Господарського суду Харківської області від 22.07.2025 та ухвалу Господарського суду Харківської області від 21.08.2025 у справі №922/652/25 залишити без змін.
Дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість ухвал суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду встановила таке.
Як убачається з поданої ТОВ «Факторинг Партнерс» заяви з кредиторськими вимогами до ОСОБА_1 заявлені вимоги обґрунтовані неналежним виконанням ОСОБА_1 умов договору позики №1990055 від 27.03.2021, укладеного ним з ТОВ «Маніфою», та кредитного договору №441369 від 10.12.2020, укладеного з ТОВ «Слон Кредит».
Заявник посилається на те, що він набув право вимоги до ОСОБА_1 внаслідок укладання низки договорів відступлення права вимоги, зокрема:
- за договором позики №1990055 від 27.03.2021 в загальному розмірі 35867,23 грн, який складається із заборгованості за тілом кредиту в розмірі 11600,00 грн та відсотками в розмірі 24267,23 грн на підставі договорів №11-08/2021 від 11.08.2021, укладеного між ТОВ «Маніфою» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів», та № 23/05/24 від 23.05.2024, укладеного між ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» і ТОВ «Факторинг Партнерс»;
- за кредитним договором №441369 від 10.12.2020 в загальному розмірі 69453,57 грн, який складається з заборгованості за тілом кредиту в розмірі 22310,23 грн та відсотками в розмірі 47143,34 грн на підставі договорів №26-11/2021/13 від 26.11.2021, укладених між ТОВ «Слон Кредит» і ТОВ «Вердикт Капітал», №10-03/2023/01 від 10.03.2023, укладеного між ТОВ «Вердикт Капітал» і ТОВ «Коллект Центр», та №28-03/25 від 28.03.2025, укладеного між ТОВ «Коллект Центр» і ТОВ «Факторинг Партнерс».
ТОВ «Факторинг Партнерс» вважає, що судом першої інстанції було неправомірно відмовлено ухвалою від 22.07.2025 у визнанні кредиторських вимог ТОВ «Факторинг Партнерс» та відповідно неправомірно ухвалою від 21.08.2025 закрито провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 .
Як вбачається з наданої копії договору позики №1990055 від 27.03.2021 (далі - договір позики) (том 3 а.с.6-9), його сторонами є ТОВ «Маніфою» (далі - позикодавець-1) та ОСОБА_1 (далі - позичальник). Відповідно до умов цього договору позикодавець передає у власність позичальнику грошові кошти (позику), а позичальник приймає на себе обов'язок повернути таку ж суму грошових коштів (суму позики) та сплатити позикодавцю проценти від суми позики та всі інші платежі, пов'язані з виконанням цього договору (п. 2.1); сума позики - 11600,00 грн (п. 2.3.3); строк позики - до 26.04.2021 (п. 2.3.4).
Відповідно до копії договору факторингу №11-08/2021 від 11.08.2021 (том 3 а.с.27-28) ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» (далі - фактор) та ТОВ «Маніфою» (далі - клієнт) домовилися, що фактор зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату, а клієнт - відступити факторові право грошової вимоги, строк виконання зобов'язань за якою настав або виникне в майбутньому до третіх осіб - боржників, включаючи суму основного зобов'язання (суму позики), плату за позикою (проценти за користування позикою та проценти на прострочену позику), пеню за порушення грошових зобов'язань та інші платежі, право на одержання яких належить клієнту. Перелік боржників, підстав виникнення права грошової вимоги до боржників, сума грошових вимог та інші дані зазначені в реєстрі боржників, який формується згідно з додатком №1 та є невід'ємною частиною договору (п. 1.2). Перехід від клієнта до фактора прав вимоги заборгованості до боржників відбувається в момент підписання сторонами акта приймання-передачі реєстру боржників згідно з додатком №2; після чого фактор стає кредитором по відношенню до боржників стосовно заборгованостей та набуває відповідні права вимоги. Підписаний сторонами та скріплений їх печатками акт прийому-передачі реєстру боржників - підтверджує факт переходу від клієнта до фактора права вимоги заборгованості та є невід'ємною частиною цього договору.
11.08.2021 між ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» (фактор) та ТОВ «Маніфою» (клієнт) підписано акт прийому-передачі реєстру боржників за договором факторингу №11-08/2021 від 11.08.2021 (том 3 а.с.29).
Відповідно до реєстру боржників ТОВ «Маніфою» відступлено ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» право вимоги, зокрема, до ОСОБА_1 за договором №1990055 (том 3 а.с.30-31).
Згідно з копією укладеного між ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» (далі - клієнт) і ТОВ «Факторинг Партнерс» (далі - фактор) договору факторингу №23/05/24 23.05.2024 (том 3 а.с.39-41) фактор передає грошові кошти, що дорівнюють ціні продажу, в розпорядження клієнта за плату, а клієнт відступає факторові права вимоги до боржників, зазначених у реєстрі заборгованостей (додаток №1 до цього договору) (зокрема, до ОСОБА_1 за договором №1990055 від 27.03.2021), в розмірі портфеля заборгованості (п. 1.1). Перехід від клієнта до фактора прав вимоги за портфелем заборгованості відбувається в момент підписання актів прийому-передачі реєстру заборгованості (з одночасною передачею реєстру заборгованостей в електронному вигляді), після чого фактор стає кредитором по відношенню до боржників стосовно портфеля заборгованості та набуває відповідні права вимоги. Підписані сторонами акти прийому-передачі реєстру заборгованостей (в електронному та паперовому вигляді) підтверджують факт переходу від клієнта до фактора відповідних прав вимоги та є невід'ємними частинами цього договору. Акти прийому-передачі реєстру заборгованостей (в електронному та паперовому вигляді) підписуються в день укладання цього договору (п. 5.2.). Відповідно до п.6.1 договору факторингу №23/05/24 від 23.05.2024 загальна сума прав вимоги, що відступається за договором становить 560798119,48 грн. Ціна продажу за договором становить 2944375,35 грн.
23.05.2024 між ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» (клієнт) і ТОВ «Факторинг Партнерс» (фактор) підписано акти прийому-передачі реєстру заборгованості за договором факторингу №23/05/24 від 23.05.2024, зокрема, до ОСОБА_1 за договором №1990055 (том 3 а.с.42-44).
Крім того, відповідно до п. 1.1 - 1.4 наданої ТОВ «Факторинг Партнерс» копії договору №441369 про надання споживчого кредиту від 10.12.2020, укладеного між ТОВ «Слон Кредит» та ОСОБА_1 (том 3 а.с.15-16), товариство надає споживачу кредит у гривні, а споживач зобов'язується одержати та повернути кошти кредиту, сплатити проценти за користування ним та виконати інші обов'язки, передбачені договором. Сума кредиту (загальний розмір) складає 24000,00 грн. Тип кредиту - кредит. Строк кредиту 1095 днів, з кінцевим терміном повернення 10.12.2023 р. (включно). Детальні терміни повернення кредиту, визначені в графіку платежів, що є додатком №1 до цього договору (далі - графік платежів).
Пунктом 2.1 договору №441369 від 10.12.2020 кошти кредиту надаються товариством у безготівковій формі шляхом їх перерахування: у розмірі 20000,00 гривень за реквізитами платіжної картки № НОМЕР_3 або іншої платіжної картки, реквізити якої надані споживачем товариству у будь-який спосіб; у розмірі 4000,00 гривень на користь товариства з метою виконання зобов'язань з оплати процентів за перший день користування кредитом, відповідно до п. 3.5 договору.
На підтвердження надання ОСОБА_1 грошових коштів за договором №441369 від 10.12.2020 заявником додано платіжне доручення № 3971 від 10.12.2020 на суму 20000,00 грн, отримувачем за яким вказано «поповнення карт Приват-24 юр. осіб» (том 3 а.с.23 зворотній бік).
Згідно з пунктами 2.1-2.4 наданої копії договору факторингу №26-11/2021/1326.11.2021, укладеного між ТОВ «Слон Кредит» (клієнт) і ТОВ «Вердикт Капітал» (фактор), клієнт - первісний кредитор зобов'язується відступити за плату право грошової вимоги у сумі 13986729,00 грн, а фактор зобов'язується, здійснивши фінансування в порядку передбаченому цим договором, прийняти право грошової вимога до боржників, що належить клієнту, і стає новим кредитором за договорами про надання фінансових послуг, укладеними між клієнтом і боржниками. Відповідно до умов цього договору фактор набуває права «На всі суми, які він одержить на виконання вимоги від боржників, а клієнт не відповідає перед фактором, якщо одержані фактором суми є меншими від суми, сплаченої фактором клієнтові. За цим договором клієнт відступає факторові право грошової вимоги до боржників виключно в частині тих сум заборгованості, що визначені в реєстрах боржників. За цим договором фактор одержує право (замість клієнта) вимагати від боржників належного виконання всіх грошових зобов'язань за договорами про надання фінансових послуг, право вимоги за якими передається.
Відповідно до п. п. 6.1.1 - 6.1.4 договору факторингу №26-11/2021/13 від 26.11.2021 оформлення відступлення права вимоги відбувається в такому порядку. За цим договором клієнт відступає, а фактор приймає право вимоги. Реєстр боржників в електронному вигляді (додаток №1) передається фактору за актом приймання-передавання реєстру боржників в електронному вигляді (додаток №2) не пізніше наступного робочого дня після здійснення повного фінансування на користь клієнта відповідно до розділу 7. Реєстр боржників (додаток №3) передається фактору за актом приймання-передавання реєстру боржників (додаток №4) не пізніше наступного робочого дня після здійснення повного фінансування на користь клієнта відповідно до розділу право вимоги переходить до фактора з моменту підписання сторонами акта приймання-передавання реєстру боржників (додаток №2) та акта приймання-передавання документації визначеної п. 8.2 даного договору, які у сукупності одночасно є підтвердженням передачі Фактору права грошової вимоги до боржників, після чого фактор стає новим кредитором по відношенню до боржників стосовно переданого права вимоги (том 3 а.с.32-34).
26.11.2021 між ТОВ «Слон Кредит» (клієнт) і ТОВ «Вердикт Капітал» (фактор) підписано акт приймання-передавання реєстру боржників за договором факторингу №26-11/2021/13 від 26.11.2021, зокрема, передано право вимоги до ОСОБА_1 за договором №441369 від 10.12.2020 (том 3 а.с.34).
В порядку та на умовах, визначених договором факторингу №10-03/2023/01 від 10.03.2023, укладеного між ТОВ «Вердикт Капітал» (первісний кредитор) і ТОВ «Коллект Центр» (новий кредитор), первісний кредитор відступає шляхом продажу новому кредитору належні первісному кредитору, а новий кредитор набуває у обсязі та на умовах, визначених цим договором, права вимоги первісного кредитора до боржників, надалі за текстом - боржники, зазначених у додатках №1 та № 3 до цього договору (надалі також - реєстр боржників), включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників, страховиків або інших осіб, до яких перейшли обов'язки боржників або які зобов'язані виконати обов'язки боржників, за договорами позики (кредитними договорами), з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, надалі за текстом - «Основні договори», надалі за текстом права вимоги. Новий кредитор сплачує первісному кредитору за права вимоги грошові кошти у розмірі та у порядку, визначених цим договором (том 3 а.с.45-47).
10.03.2023 між ТОВ «Вердикт Капітал» (первісний кредитор) і ТОВ «Коллект Центр» (новий кредитор) підписано акт прийому-передачі реєстру боржників за договором факторингу № 10-03/2023/01 від 10.03.2025, зокрема, передано право вимоги до ОСОБА_1 (за договором № 441369) (том 3 а.с.48).
28.03.2025 між ТОВ «Коллект Центр» (первісний кредитор) і ТОВ «Факторинг Партнерс» (новий кредитор) укладено договір про відступлення (купівлю-продаж) права вимоги № 28-03/25, пунктами 2.1, 5.2 якого передбачено, що за цим договором в порядку та на умовах, визначених цим договором, первісний кредитор відступає шляхом продажу новому кредитору належні первісному кредитору, а новий кредитор набуває у обсязі та на умовах, визначених цим договором, права вимоги первісного кредитора до боржників, зазначених у додатках №1 та № 3 до цього договору (надалі також - реєстр боржників), включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників, страховиків або інших осіб, до яких перейшли обов'язки боржників або які зобов'язані виконати обов'язки боржників, за договорами позики (кредитними договорами), з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них. Новий кредитор сплачує первісному кредитору за права вимоги грошові кошти у розмірі та у порядку, визначених цим договором. Права вимоги вважаються відступленими (переданими) первісним кредитором та набутими (прийнятими) новим кредитором в день належного підписання сторонами акта приймання-передачі реєстру боржників в друкованому (підписаному) вигляді (додаток №4) (том 3 а.с.51 -53).
28.03.2025 між ТОВ «Коллект Центр» (первісний кредитор) і ТОВ «Факторинг Партнерс» (новий кредитор) підписано акт прийому-передачі реєстру боржників за договором про відступлення (купівлю-продаж) права вимоги №28-03/25 від 28.03.2025, зокрема, передано право вимоги до ОСОБА_1 (за договором №441369 від 10.12.2020) (том 3 а.с.53 зворотній бік).
Надаючи власну правову кваліфікацію обставинам справи колегія суддів зазначає таке.
У разі виникнення мотивованих сумнівів сторін у справі про банкрутство щодо обґрунтованості кредиторських вимог, на заявника таких кредиторських вимог покладається обов'язок підвищеного стандарту доказування задля забезпечення перевірки господарським судом підстав виникнення таких грошових вимог, їх характеру, встановлення розміру та моменту виникнення цих грошових вимог (постанови Верховного Суду від 07.10.2020 у справі №914/2404/19, від 28.01.2021 у справі №910/4510/20).
Таким чином для запобігання необґрунтованих вимог до боржника та порушень цим прав його кредиторів до доведення обставин, пов'язаних із виникненням заборгованості боржника-банкрута, пред'являються підвищені вимоги.
Сутність підвищеного стандарту доказування у справах про банкрутство полягає, зокрема, в такому:
- перевірка обґрунтованості та розміру вимог кредиторів здійснюється судом незалежно від наявності розбіжностей щодо цих вимог між боржником та особами, які мають право заявляти відповідні заперечення, з одного боку, та кредитором, що заявив грошові вимоги до боржника, з іншого боку;
- при визнанні вимог кредиторів у справі про банкрутство слід виходити з того, що визнаними можуть бути лише вимоги, щодо яких подано достатні докази наявності та розміру заборгованості;
- під час розгляду заяви кредитора з грошовими вимогами до боржника у справі про банкрутство визнання боржником або арбітражним керуючим обставин, якими кредитор обґрунтовує свої вимоги (ч. 1 ст. 75 ГПК України), саме по собі не звільняє іншу сторону від необхідності доведення таких обставин в загальному порядку.
Заявлені у справі про банкрутство грошові вимоги можуть підтверджуватися первинними документами (угодами, накладними, рахунками, актами виконаних робіт тощо), що свідчать про цивільно-правові відносини сторін та підтверджують заборгованість боржника перед кредитором, або рішенням юрисдикційного органу, до компетенції якого віднесено вирішення такого спору (висновки наведені у постановах Верховного Суду від 20.06.2019 у справі №915/535/17, від 25.06.2019 у справі №922/116/18, від 15.10.2019 у справі №908/2189/17, від 10.02.2020 у справі №909/146/19, від 27.02.2020 у справі №918/99/19).
Розглядаючи кредиторські вимоги суд в силу приписів статей 45 - 47 КУзПБ має належним чином дослідити сукупність поданих заявником доказів (договори, накладні, акти, судові рішення, якими вирішено відповідний спір тощо), перевірити їх, надати оцінку наявним у них невідповідностям (за їх наявності), та аргументам, запереченням щодо цих вимог з урахуванням чого з'ясувати чи є відповідні докази підставою для виникнення у боржника грошового зобов'язання (див. висновок, викладений у постановах Верховного Суду від 10.02.2020 у справі №909/146/19, від 27.02.2020 у справі №918/99/19, від 29.03.2021 у справі №913/479/18).
Системний аналіз цих приписів засвідчує, що законодавцем у справах про банкрутство обов'язок доказування обґрунтованості вимог кредитора певними доказами покладено на заявника грошових вимог, а предметом розгляду в цьому випадку є вирішення питання про належне документальне підтвердження цих вимог кредитором-заявником.
Запроваджений законодавцем підвищений стандарт доказування у справах про банкрутство для кредиторів приводить у випадку ненадання заявником-кредитором сукупності необхідних документів на обґрунтування своїх вимог до прийняття рішення судом про відмову у визнанні таких вимог та включенні їх до реєстру вимог кредиторів.
Надані кредитором докази мають відповідати засадам належності (ст. 76 ГПК України), допустимості (ст. 77 ГПК України), достовірності (ст. 78 ГПК України) та вірогідності (ст. 79 ГПК України).
Східний апеляційний господарський суд вважає обґрунтованим та правомірним висновок місцевого господарського суду про те, що ТОВ «Факторинг Партнерс» не підтвердило належними та допустимим доказами заявлені до боржника вимоги.
Колегія суддів зазначає, що наданий ТОВ «Факторинг Партнерс» договір №1990055 від 27.03.2021 між ОСОБА_1 та ТОВ «Маніфою» не містить підписів (зокрема електронних) та протоколів створення й перевірки кваліфікованого та удосконаленого електронного підпису як посадової особи ТОВ «Маніфою», так і ОСОБА_1 .
Такі обставини унеможливлюють встановлення умов, на яких зазначені сторони домовилися (якщо така домовленість взагалі була досягнута) про позику.
Окрім того, колегія суддів зазначає, що самі по собі договір позики, реєстр боржників або розрахунок заборгованості не є належними і допустимими доказами, які підтверджують факт видачі позики (кредиту).
Згідно копії наданого ТОВ «Факторинг Партнерс» договору №1990055 від 27.03.2021 сума позики мала становити 11600,00 грн. Проте, заявником доказів видачі (перерахування) боржнику зазначеної суми коштів не надано.
Заявником апеляційної скарги не заперечується факт того, що первісним кредитором не було надано йому первинних документів, які б підтверджували видачу (перерахування) коштів боржнику в передбаченому договором позики розмірі.
Надана в суді апеляційний інстанції копія акту прийому-передачі документації за договором факторингу №23/05/24 від 23.05.2024, укладеного між ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» і ТОВ «Факторинг Партнерс» (яка не тільки не може бути прийнята відповідно до положень ст. 269 ГПК України, оскільки заявник не довів неможливість подання такого доказу в суді першої інстанції) фактично додатково підтверджує обставини не передання первісним кредитором новому документів, які підтверджують видачу кредитних коштів, зокрема, позичальнику ОСОБА_1 (за договором №1990055).
Звернення ТОВ «Факторинг Партнерс» до суду першої інстанції з клопотанням про витребування у ТОВ «Маніфою» доказів перерахування коштів позичальнику лише підтверджує обставини відсутності у заявника відповідних доказів, які, зокрема, в силу положень ст. 517 ЦК України повинен був передати йому первісний кредитор. А тому, місцевий господарський суд обґрунтовано відмовив у задоволенні зазначеного клопотання кредитору, оскільки ним не доведено вжиття належних заходів для отримання відповідних доказів та неможливості їх отримання самостійно.
На підставі викладеного, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що ТОВ «Факторинг Партнерс» не підтверджено обставини наявності зобов'язання та заборгованості за договором №1990055 від 27.03.2021, а відтак і обґрунтованість заявлених грошових вимог.
ТОВ «Факторинг Партнерс» в обґрунтування обставин надання ТОВ «Слон Кредит» кредитних коштів ОСОБА_1 за договором №441369 від 10.12.2020 долучена копія платіжної інструкції №3971 від 10.12.2020, з якої вбачається перерахування коштів в розмірі 20000,00 грн з рахунку ТОВ «Слон Кредит» на рахунок отримувача «Пополнение карт Приват-24 юр. лиц» в АК КБ «ПриватБанк» з кодом ЄДРПОУ 14360570 (який належить АК КБ «ПриватБанк»).
Таким чином, за вказаним платіжним документом кошти мали бути перераховані АК КБ «ПриватБанк».
В судовому засіданні представником ТОВ «Факторинг Партнерс», зокрема, було зазначено, що оскільки ТОВ «Слон Кредит» не є банківською установою, то кошти ним були перераховані в банківську установу, яка в подальшому мала би їх перерахувати на рахунок боржника ОСОБА_1 .
Суд враховує, що в призначенні платежу зазначено «#4731219121869196 ІПН2808908456 Видача кредиту згідно дог. №441369 від 10.12.2020р.». Такі реквізиту платежу (з вказаними номером картки, кодом фізичної особи та реквізитами договору) дійсно могли б свідчити про намір спрямування даного платежу ОСОБА_1 на виконання договору №441369 від 10.12.2020.
Проте, колегія суддів зауважує, що заявником апеляційної скарги не надано доказів (подальшого) зарахування АК КБ «ПриватБанк» коштів в розмірі 20000,00 грн саме на рахунок ОСОБА_1 .
Окрім того, суд звертає увагу, що за п. 1.3. кредитного договору №441369 від 10.12.2020 тіло кредиту складає 24000,00 грн, 4000 грн з яких згідно п. 2.1. договору мали бути перераховані на користь товариства з метою виконання зобов'язань з оплати процентів за перший день користування кредитом відповідно до п. 3.5. договору, за яким в свою чергу споживач доручав товариству утримати суму зазначених процентів з суми кредиту, що підлягає наданню споживачу. Проте, жодних доказів зарахування (утримання) коштів у сумі 4000,00 грн ні на рахунок ТОВ «Слон Кредит», ні ОСОБА_1 матеріали справи не містять.
В свою чергу, представник боржника зазначає, що в своїй заяві про неплатоспроможність ОСОБА_1 не визнавалися обставини укладення договору кредиту та отримання коштів, а наводилася інформація, що була отримана ним з бюро кредитних історій. При цьому, у вказаній інформації за договором від 10.12.2020 (Слон Кредит) зазначено про відсутність поточної та простроченої заборгованості.
Таким чином, ТОВ «Факторинг Партнерс» не підтверджено і обставини наявності зобов'язання та заборгованості у ОСОБА_1 за договором №441369 від 10.12.2020.
Підсумовуючи викладене, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що ТОВ «Факторинг Партнерс» не надано доказів, які б підтверджували обставини виникнення у ОСОБА_1 зобов'язань та заборгованості ні перед ТОВ «Маніфою», ні перед ТОВ «Слон Кредит», ні відповідно перед ТОВ «Факторинг Партнерс», оскільки останнім не надано доказів передачі йому, як новому кредитору, первісними кредиторами документів, які засвідчують права, що передаються.
Східний апеляційний господарський суд зауважує, що судове рішення не може ґрунтуватися на припущеннях наявності доказів, оскільки у мотивувальній частині рішенні мають зазначатися зміст спірних правовідносин з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини (стаття 236 ГПК України).
При цьому, апеляційний господарський суд відхиляє аргументи заявника апеляційної скарги про те, що оскільки боржником не спростовано факт отримання коштів за договором позики та кредитним договором то заборгованість наявна.
Згідно зі ст.74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Відповідно до положень ст.76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Згідно зі ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
За результатами апеляційного перегляду Східний апеляційний господарський суд дійшов висновку, що під час постановлення оскаржуваної ухвали від 22.07.2025 (за результатами розгляду заяви з кредиторськими вимогами ТОВ «Факторинг Партнерс») Господарський суд Харківської області дотримався норм процесуального права, правильно застосував норми матеріального права, установив обставини, які є необхідними для вирішення питання щодо заявлених вимог. Підстав для зміни чи скасування законної та обґрунтованої ухвали місцевого господарського суду про відхилення вимог ТОВ «Факторинг Партнерс» апеляційним господарським судом не установлено, тому вона підлягає залишенню без змін.
З огляду на висновок про залишення ухвали місцевого господарського суду за наслідками розгляду вимог ТОВ «Факторинг Партнерс» без змін, відсутні правові підстави для зміни чи скасування ухвали суду першої інстанції про закриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 , яка ґрунтувалася, зокрема, на обставинах відсутності визнаних або нерозглянутих грошових вимог кредиторів.
Відповідно до пункту 1 ч. 1 статті 275 ГПК України до повноважень апеляційного господарського суду належить залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.
Статтею 276 ГПК України закріплено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Керуючись статтями 269, 270, 275, 281-284 Господарського процесуального кодексу України,
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» залишити без задоволення.
Ухвалу Господарського суду Харківської області від 22.07.2025 у справі №922/652/25 залишити без змін.
Ухвалу Господарського суду Харківської області від 21.08.2025 у справі №922/652/25 залишити без змін.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її ухвалення. Порядок і строки оскарження передбачені статтями 286-289 Господарського процесуального кодексу України.
Повна постанова складена 21.11.2025.
Головуючий суддя О.О. Крестьянінов
Суддя Н.О. Мартюхіна
Суддя І.А. Шутенко