ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
33601 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59
про залишення апеляційної скарги без руху
"24" листопада 2025 р. Справа № 906/208/25
Головуючий суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Петухов М.Г., перевіривши матеріали апеляційної скарги Приватного підприємства "Приватна агрофірма "Лан"
на рішення Господарського суду Житомирської області від 08.10.2025
(ухвалене о 13:27 год. у м. Житомирі, повний текст складено 17.10.2025)
у справі № 906/208/25 (суддя Вельмакіна Т.М.)
за позовом ОСОБА_1
до відповідачів:
1) Приватного підприємства "Приватна агрофірма "Лан"
2) ОСОБА_2
3) Товариства з обмеженою відповідальністю "Едем-СК"
про визнання недійсними рішення загальних зборів акціонерів, визнання наявним право оренди на земельні ділянки
Господарський суд Житомирської області рішенням від 08.10.2025 у справі № 906/208/25 позов задовольнив частково. Визнав недійсними рішення загальних зборів учасників Приватного підприємства приватна агрофірма "Лан", оформлені протоколом загальних зборів №1/24 від 09.01.2024. Визнав недійсними рішення загальних зборів учасників Приватного підприємства приватна агрофірма "Лан", оформлені протоколом загальних зборів №1/24 від 24.01.2024. Стягнув з Приватного підприємства "Приватна агрофірма "Лан" в дохід Державного бюджету 4 844 грн 80 коп. витрат по сплаті судового збору. У задоволенні решти позовних вимог відмовив.
Не погоджуючись з вказаним рішенням до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулося Приватне підприємство "Приватна агрофірма "Лан", у якій просить скасувати рішення Господарського суду Житомирської області від 08.10.2025 у справі № 906/208/25, в частині позовних вимог до ПП "Лан", та ухвалити в цій частині нове, яким в позові відмовити.
Дослідивши матеріали апеляційної скарги, апеляційний господарський суд вважає за необхідне залишити її без руху з огляду на таке.
Пунктом 3 ч. 3 ст.258 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги додаються, серед іншого докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.
Положеннями ч. 7 ст. 42 ГПК України встановлено, що якщо цим Кодексом передбачено обов'язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.
Таким чином, належними доказами відправлення учаснику справи копії апеляційної скарги та доданих до неї документів є: 1) документи, що підтверджують надіслання копії апеляційної скарги та доданих до неї документів з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, або 2) опис вкладення у поштове відправлення та документи, що підтверджують надання поштових послуг.
Розглянувши матеріали апеляційної скарги, суд встановив, що скаржником до апеляційної скарги, в якості доказів надіслання апеляційної скарги Піщуліну Андрію Валентиновичу, додано розписку, в котрій Піщулін А.В. підтверджує отримання апеляційної скарги.
Однак, в силу вищевикладеного, така розписка не є належним та допустимим доказом надсилання копії апеляційної скарги.
Тому скаржнику слід надати суду докази надсилання копії апеляційної скарги з доданими до неї документами, які скаржник долучив до апеляційної скарги, поданої суду, Піщуліну Андрію Валентиновичу та з яких буде вбачатися перелік надісланих документів.
Частиною 2 статті 260 ГПК України встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.
З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що скаржником не виконано вимоги статті 258 ГПК України, що відповідно до вимог статті 260 ГПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.
Відповідно до ч.2 ст.174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху на підставі ст. ст. 164, 174, ч.2 ст.260 ГПК України з метою надання заявнику можливості виправити вищенаведені недоліки шляхом подання в 10-денний строк, доказів надсилання копії апеляційної скарги з доданими до неї документами, які скаржник долучив до апеляційної скарги, поданої суду, Піщуліну Андрію Валентиновичу, з яких буде вбачатися перелік надісланих документів.
Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північно-західний апеляційний господарський суд
1. Апеляційну скаргу Приватного підприємства "Приватна агрофірма "Лан" на рішення Господарського суду Житомирської області від 08.10.2025 у справі № 906/208/25 - залишити без руху.
2. Зобов'язати скаржника - Приватне підприємство "Приватна агрофірма "Лан" усунути, протягом 10 днів із дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки та надати суду докази надсилання копії апеляційної скарги з доданими до неї документами, які скаржник долучив до апеляційної скарги, поданої суду, ОСОБА_2 , з яких буде вбачатися перелік надісланих документів.
3. Роз'яснити скаржнику, що при невиконанні вимог цієї ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається скаржнику.
4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем.
Суддя-доповідач Петухов М.Г.