вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду
"24" листопада 2025 р. Справа№ 910/3873/25
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Буравльова С.І.
суддів: Андрієнка В.В.
Шапрана В.В.
перевіривши матеріали апеляційної скарги Приватного підприємства "Соло-СВ"
на рішення Господарського суду м. Києва від 11.09.2025 р. (повний текст складено 08.10.2025 р.)
у справі № 910/3873/25 (суддя - Щербаков С.О.)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Авангард"
до Приватного підприємства "Соло-СВ"
про стягнення 2495970,51 грн,
Товариство з обмеженою відповідальністю "Авангард" звернулося з позовом до Приватного підприємства "Соло-СВ" (далі - відповідач) про стягнення 2495970,51 грн, з яких: 1193458,80 грн заборгованості за непоставлений товар, 98975, 33 грн 3% річних 852227,68 грн пені, 351308,70 грн інфляційних втрат.
Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань за договором про виготовлення та поставку товару від 21.04.2020 р.
Рішенням Господарського суду м. Києва від 11.09.2025 р. у справі № 910/3873/25 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Авангард" задоволено частково. Стягнуто з Приватного підприємства "Соло-СВ" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Авангард" 1193458,80 грн заборгованості за непоставлений товар, 1961,85 грн 3 % річних. В іншій частині позову відмовлено.
Не погодившись з рішенням, Приватне підприємство "Соло-СВ" 29.10.2025 р. через систему "Електронний суд" подало апеляційну скаргу (безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду), у якій просить скасувати оскаржуване рішення в частині задоволення позову та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову в повному обсязі.
Також у тексті апеляційної скарги скаржником заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.
Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 29.10.2025 р. апеляційну скаргу Приватного підприємства "Соло-СВ" у справі № 910/3205/24 передано на розгляд колегії суддів у складі: Буравльов С.І. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Шапран В.В., Андрієнко В.В.
Перевіривши матеріали апеляційної скарги Приватного підприємства "Соло-СВ", суддею-доповідачем виявлено недоліки, а саме відсутність доказів сплати судового збору у встановленому розмірі, оскільки останнім заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання даної апеляційної скарги.
За вказаних обставин, ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 03.11.2025 р. відмовлено у задоволенні клопотання Приватного підприємства "Соло-СВ" про відстрочення сплати судового збору, апеляційну скаргу у справі № 910/3873/25 залишено без руху на підставі ч. 2 ст. 260 ГПК України та надано заявнику строк на усунення недоліків апеляційної скарги не більше десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Копію ухвали від 03.11.2025 р. Приватному підприємству "Соло-СВ" доставлено до електронного кабінету 04.11.2025 р. о 20:32, доказом чого є довідка про доставку електронного документа, що міститься в матеріалах справи.
Через систему «Електронний суд» 14.11.2025 р. від Приватного підприємства "Соло-СВ" надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої додано платіжну інструкцію № 505 від 14.11.2025 р. про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 21517,57 грн.
Як зазначалося вище, Приватне підприємство "Соло-СВ" просить визнати поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження та поновити цей строк, посилаючись на те, що копію повного оскаржуваного рішення суду відповідачем отримано в електронному кабінеті 09.10.2025 р. о 20:16.
Проаналізувавши приписи процесуального закону в частині визначення порядку поновлення строку на апеляційне оскарження, а також доводи заявника, судова колегія вважає за можливе поновити Приватному підприємству "Соло-СВ" зазначений строк з огляду на таке.
Відповідно до ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Таким чином, оскільки повне рішення Господарського суду м. Києва від 11.09.2025 р. складено 08.10.2025 р., скаржник повинен був подати апеляційну скаргу у строк до 28.10.2025 р. включно. Разом з цим, апеляційну скаргу подано до суду 29.10.2025 р., тобто з пропуском процесуального строку.
Колегія суддів зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Убачається, що копію повного тексту оскаржуваного рішення отримано скаржником в електронному кабінеті 09.10.2025 р. о 20:55, що підтверджується повідомленням про доставку процесуального документу до електронного кабінету, що міститься в матеріалах справи.
Відповідно до п.п. 2, 5 ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи. Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.
Таким чином, датою вручення Приватному підприємствоу "Соло-СВ" копії оскаржуваного рішення є 10.10.2025 р.
Отже, враховуючи, що скаржник не отримав копії оскаржуваного рішення у день складення його повного тексту, а також подання даної апеляційної скарги у межах двадцятиденного строку з дня вручення представнику скаржника повного тексту судового рішення, існують підстави для поновлення строку на подання скарги в силу п. 1 ч. 2 ст. 256 ГПК України.
Таким чином, оскільки дана апеляційна скарга подана з дотриманням вимог ст. ст. 258 та 259 ГПК України, а причини пропуску строку на апеляційне оскарження судом визнаються поважними, подані матеріали є достатніми для відкриття апеляційного провадження у справі згідно зі ст. 262 ГПК України.
Відповідно до ч. ч. 4 та 5 ст. 262 ГПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим кодексом. Якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.
Відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам, передбаченим ст. 263 ГПК України.
Відповідно до ст. 268 ГПК України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач доповідає про них колегії суддів, яка вирішує питання про проведення додаткових підготовчих дій в разі необхідності та призначення справи до розгляду.
Згідно з ч. ч. 1, 3 ст. 270 ГПК України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі. Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених частиною десятою цієї статті та частиною другою статті 271 цього Кодексу.
У зв'язку з перебуванням судової колегії на підготовці для підтримання кваліфікації у Національній школі суддів України з 17.11.2025 р. по 21.11.2025 р. вирішення питання про відкриття апеляційного провадження здійснюється невідкладно після усунення вказаної обставини.
Керуючись статтями 119, 234, 256, 262, 268, 270 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -
1. Задовольнити заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду м. Києва від 11.09.2025 р. та поновити Приватному підприємству "Соло-СВ" зазначений строк.
2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства "Соло-СВ" на рішення Господарського суду м. Києва від 11.09.2025 р. у справі № 910/3873/25.
3. Зупинити дію рішення Господарського суду м. Києва від 11.09.2025 р. у справі № 910/3873/25.
4. Розгляд справи здійснювати у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.
5. Справу № 910/3873/25 призначити до розгляду на 16.12.2025 р. о 14:40. Засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 (зал судових засідань № 15, ІІ поверх).
6. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю "Авангард" строк на подання відзиву на апеляційну скаргу впродовж 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.
7. Витребувати з Господарського суду м. Києва матеріали справи № 910/3873/25.
Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню.
Головуючий суддя С.І. Буравльов
Судді В.В. Андрієнко
В.В. Шапран