ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
про відкриття апеляційного провадження
24 листопада 2025 року м. ОдесаСправа № 916/2056/25
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Л.В. Поліщук,
суддів: К.В. Богатиря, С.В. Таран,
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАНБЕР»
на рішення Господарського суду Одеської області від 09.10.2025 (суддя С.Ф. Гут, м.Одеса, повне рішення складено 20.10.2025)
у справі №916/2056/25
за позовом заступника керівника Малиновської окружної прокуратури міста Одеси Одеської області в інтересах держави в особі Одеської міської ради
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАНБЕР»
про стягнення 3339962,21 грн заборгованості,
26.05.2025 заступник керівника Малиновської окружної прокуратури міста Одеси Одеської області звернувся до Господарського суду Одеської області із позовною заявою в інтересах держави в особі Одеської міської ради про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАНБЕР» до місцевого бюджету 3339962,21 грн заборгованості, з якої: 1972791,23 грн - заборгованість зі сплати пайової участі замовників у розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Одеси, 232519,10 грн - 3% річних та 1134650,88 грн інфляційних нарахувань.
Одночасно із позовною заявою прокурором подано заяву про забезпечення позову у вигляді накладення арешту на грошові кошти, що належать Товариству з обмеженою відповідальністю «ХАНБЕР», як в національній валюті (гривня), так і в іноземній валюті, що містяться на відкритих рахунках у банківських або інших фінансово-кредитних установах, у тому числі інших держав, а також на кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення ухвали про забезпечення позову та належатимуть Товариству з обмеженою відповідальністю «ХАНБЕР» у межах суми позовних вимог на загальну суму 3339962,21грн, та накладення арешту на нерухоме майно, яке належить Товариству з обмеженою відповідальністю «ХАНБЕР», у межах ціни позову 3339962,21 грн, лише в межах різниці між сумою ціни позову та арештованих грошових коштів у разі їх недостатності.
Ухвалою Господарського суду Одеської області від 29.05.2025 заяву прокурора про забезпечення позовну задоволено та вжито відповідні заходи забезпечення позову.
Ухвалою Господарського суду Одеської області від 02.06.2025 прийнято позовну заяву прокурора до розгляду та відкрито провадження у справі №916/2056/25, яку вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження.
Рішенням Господарського суду Одеської області від 09.10.2025 у справі №916/2056/25 позов заступника керівника Малиновської окружної прокуратури міста Одеси Одеської області в інтересах держави в особі Одеської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАНБЕР» про стягнення 3339962,21 грн заборгованості задоволено частково.
Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАНБЕР» на користь держави в особі Одеської міської ради до місцевого бюджету кошти у сумі 2166284,55 грн, з яких: 1256115,54 грн - заборгованість зі сплати пайової участі замовників у розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Одеси, 147946,32 грн - 3% річних та 762222,69 грн - інфляційних нарахувань.
Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАНБЕР» на користь Одеської обласної прокуратури 25995,41 грн витрат зі сплати судового збору та 1211,20 грн витрат зі сплати судового збору за звернення із заявою про забезпечення позову.
У задоволенні решти заявлених позовних вимог відмовлено.
Не погодившись з ухваленим рішенням суду, Товариство з обмеженою відповідальністю «ХАНБЕР» звернулося до Південно-західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою за вих.№0711/1 від 07.11.2025.
Апеляційну скаргу подано представником Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАНБЕР» 07.11.2025 через систему «Електронний суд», зареєстровано судом 10.11.2025 за вх.№4497/25.
Одночасно із поданням апеляційної скарги Товариством з обмеженою відповідальністю «ХАНБЕР» було заявлено клопотання про долучення до матеріалів справи додаткових доказів.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.11.2025 для розгляду справи сформовано колегію суддів у складі: головуючого судді Л.В. Поліщук, суддів: К.В. Богатиря, С.В. Таран.
При цьому під час реєстрації апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАНБЕР» за вих.№0711/1 від 07.11.2025 у справі №916/2056/25 не виявилося вказаних у додатку документів, а саме: квитанції про сплату судового збору, про що відділом документообігу (канцелярією) Південно-західного апеляційного господарського суду 10.11.2025 складено акт про виявлення недоліків.
Заступник керівника Одеської обласної прокуратури також не погодився із рішенням Господарського суду Одеської області від 09.10.2025 у даній справі, у зв'язку з чим подав на нього апеляційну скаргу за вих.№15/2/1-2189вих-25 від 10.11.2025.
Апеляційну скаргу заступником керівника Одеської обласної прокуратури подано 10.11.2025 через систему «Електронний суд», зареєстровано судом 10.11.2025 за вх.№4508/25.
Відповідно до протоколу передачі судової прави раніше визначеному складу суду від 10.11.2025 для розгляду апеляційної скарги прокуратури сформовано колегію суддів у складі: головуючого судді Л.В. Поліщук, суддів: К.В. Богатиря, С.В. Таран.
10.11.2025 відділом документообігу (канцелярією) Південно-західного апеляційного господарського суду складено акт про виявлення недоліків, відповідно до якого під час реєстрації апеляційної скарги заступника керівника Одеської обласної прокуратури №15/2/1-2189вих-25 від 10.11.2025 не виявилося вказаних у додатку документів, а саме: доказів сплати судового збору.
12.11.2025 на адресу апеляційного суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАНБЕР» надійшло клопотання (вх.№4497/25/Д1 від 12.11.2025) про долучення до матеріалів справи доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги.
12.11.2025 від заступника керівника Одеської обласної прокуратури також надійшло клопотання (вх.№4508/25/Д1 від 12.11.2025) про долучення до матеріалів справи доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги.
Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 14.11.2025 відкладено вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційних проваджень за апеляційними скаргами Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАНБЕР» та заступника керівника Одеської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Одеської області від 09.10.2025 у справі №916/2056/25 до надходження матеріалів справи на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду. Доручено Господарському суду Одеської області надіслати матеріали справи №916/2056/25 на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду.
18.11.2025 до суду апеляційної інстанції надійшли матеріали справи.
Колегія суддів, ознайомившись з матеріалами справи та апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАНБЕР», встановила, що апеляційна скарга відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України. Підстав для її повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження колегією суддів не встановлено.
Відповідно до вимог статті 262 Господарського процесуального кодексу України судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у даній справі.
Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.
За приписами статті 263 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.
Стосовно заявленого скаржником клопотання про долучення до матеріалів справи додаткових доказів колегія суддів зазначає, що відповідно до частин першої та другої статті 267 Господарського процесуального кодексу України суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду: 1) з'ясовує питання про склад учасників судового процесу. У разі встановлення, що рішення господарського суду першої інстанції може вплинути на права та обов'язки особи, яка не брала участі у справі, залучає таку особу до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору; 2)визначає характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; 3) з'ясовує обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; 4) з'ясовує, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; 5) вирішує питання щодо поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції; 6) за клопотанням сторін та інших учасників справи вирішує питання про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача; 7) за клопотанням учасників справи вирішує питання щодо вжиття заходів забезпечення позову; 8) вчиняє інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи. Підготовчі дії, визначені пунктами 5, 6 частини першої цієї статті, вчиняються з дотриманням прав всіх учасників справи подати свої міркування або заперечення щодо їх вчинення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає за необхідне запропонувати іншим учасникам справи подати свої міркування або заперечення щодо заявленого скаржником клопотання про долучення до матеріалів справи додаткових доказів.
Керуючись ст.ст. 234, 262, 263, 267 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд
1.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАНБЕР» на рішення Господарського суду Одеської області від 09.10.2025 у справі №916/2056/25.
2.Встановити учасникам справи строк до 08.12.2025 для подання відзиву на апеляційну скаргу. Відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам, передбаченим статтею 263 Господарського процесуального кодексу України.
3.Роз'яснити учасникам справи про їх право в строк до 08.12.2025 подати до суду будь-які заяви чи клопотання з процесуальних питань, оформлені відповідно до статті 170 Господарського процесуального кодексу України, разом з доказами направлення копій таких заяв чи клопотань іншим учасникам справи. Попередити учасників справи про наслідки подання письмових заяв чи клопотань без додержання вимог частини першої та другої вказаної вище норми або не у строк, встановлений судом, у вигляді їх повернення заявникові без розгляду.
4.Запропонувати учасникам справи у строк до 08.12.2025 подати свої міркування або заперечення щодо заявленого апелянтом клопотання про долучення до матеріалів справи додаткових доказів.
5.Призначити розгляд апеляційної скарги на 20.01.2026 о 10:00 год.
6.Засідання відбудеться у приміщенні Південно-західного апеляційного господарського суду за адресою: м. Одеса, проспект Шевченка, 29, зал судового засідання №1, тел. /0482/ 301-426.
7.Повідомити сторони, що у разі явки до судового засідання, необхідно надати документи, що підтверджують повноваження представників.
8.Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду справи.
9.Запропонувати учасникам справи подати процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо, вчинити інші процесуальні дії, використовуючи засоби електронного зв'язку (підсистеми «Електронний суд», офіційної електронної пошти суду), а також скористатись своїм правом та надати до Південно-західного апеляційного господарського суду клопотання про розгляд справи без їх участі.
10.Роз'яснити учасникам судового провадження їх право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, у тому числі із застосуванням власних технічних засобів.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя Л.В. Поліщук
Суддя К.В. Богатир
Суддя С.В. Таран