Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/5202/25
номер провадження 1-кс/695/1277/25
21 листопада 2025 рокум. Золотоноша
Слідчий суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1
за участю:
секретаря - ОСОБА_2 ,
скаржника - ОСОБА_3 ,
прокурора - ОСОБА_4 ,
розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Золотоніської окружної прокуратури щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою про вчинення кримінального правопорушення, -
ОСОБА_3 звернувся до Золотоніського міськрайонного суду зі скаргою на бездіяльність прокурора Золотоніської окружної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за його заявою (в порядку ст. 214КПК України) від 17.11.2025 року про вчинення кримінального правопорушення, вчиненого посадовими особами Чорнобаївської селищної ради спільно з власником СТОВ «Світанок» під час розгляду адміністративного провадження № 157/02.01-12, оскільки станом на 19.11.2025 року жодних дій, спрямованих на внесення даних відомостей до ЄРДР згідно з вимогами ст. 214 КПК України прокурором не здійснено.
Скаржник ОСОБА_3 у судовому засіданні скаргу підтримав з підстав, які вказані у письмовому варіанті.
Прокурор у судовому засіданні просив провадження за скаргою закрити, так як відомості за заявою ОСОБА_3 від 17.11.2025 року внесені до ЄРДР за ч. 2 ст. 358 КК України та ч. 4 ст. 358 КК України, про що надав суду Витяг з ЄРДР № 42025252150000035 від 17.11.2025 року за ч. 2 ст. 358 КК України та Витяг з ЄРДР № 42025252150000036 від 17.11.2025 року за ч. 4 ст. 358 КК України, а також копію повідомлення про прийняття і реєстрацію заяви ОСОБА_3 від 17.11.2025 року та внесення відомостей до ЄРДР № 42025252150000035 за ч. 2 ст. 358 КК України та № 42025252150000036 за ч. 4 ст. 358 КК України.
Слідчий суддя, заслухавши скаржника та прокурора, вивчивши матеріали скарги та надані прокурором документи, приходить до висновку, що провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Золотоніської окружної прокуратури щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою про вчинення кримінального правопорушення підлягає до закриття з наступних підстав.
Відповідно до абз. 1 ч. 2 ст. 305 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5, 6 ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржується, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Як вбачається з положень ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги може бути про: скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора, скасування повідомлення про підозру, зобов'язання припинити дію, зобов'язання вчинити певну дію, відмову у задоволенні скарги. Рішення слідчого судді за результатами розгляду скарги саме про визнання незаконною бездіяльності слідчого, дізнавача чи прокурора зазначена стаття не містить.
Відповідно до Витягу з ЄРДР № 42025252150000035 від 17.11.2025 року за ч. 2 ст. 358 КК України та Витягу з ЄРДР № 42025252150000036 від 17.11.2025 року за ч. 4 ст. 358 КК України, за заявою ОСОБА_3 відкриті кримінальні провадження. Досудове розслідування здійснює Золотоніський РВП ГУНП України в Черкаській області.
Отже, за вказаних обставин провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Золотоніської окружної прокуратури щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою про вчинення кримінального правопорушення слід закрити.
На підставі зазначеного та керуючись ст.ст. 303, 305 КПК України, слідчий суддя -
Провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Золотоніської окружної прокуратури щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою про вчинення кримінального правопорушення - закрити.
Згідно з Рішенням Другого Сенату Конституційного суду України від 17.06.2020 року № 4-р (ІІ)/2020 по справі № 3-180/2018 (1644/18) ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Слідчий суддя: ОСОБА_1