Єдиний унікальний номер: 378/1525/25
Провадження № 3/378/490/25
21.11.2025 року селище Ставище
Суддя Ставищенського районного суду Київської області Марущак Н. М., розглянувши матеріали, які надійшли від сектору поліцейської діяльності № 1 ВП №2 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої в АДРЕСА_1 , жительки АДРЕСА_2 , за ст. 173 КУпАП,
ОСОБА_1 07.10.2025 о 15 год. 30 хв. в магазині "Аврора", що знаходиться в АДРЕСА_3 виражалась нецензурною лайкою та шарпала за верхній одяг ОСОБА_2 , чим проявила явну неповагу до суспільства, чим порушила громадський порядок та спокій громадян, чим вчинила правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала, у вчиненому щиро кається.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , суд приходить до наступного.
Суд на підставі перевірки та належної оцінки зібраних по справі доказів, дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.
Відповідно до вимог ст. ст. 245, 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення необхідно з'ясовувати питання: чи було вчинено таке правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Виходячи зі складу адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП, об'єктивна сторона правопорушення полягає в дрібному хуліганстві, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується:
- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 857757 від 08.10.2025 року, який складений уповноваженою на те особою, а його зміст у повній мірі відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, при цьому протокол був підписаний особою, яка його склала, та безпосередньо ОСОБА_1 (а. с. 1),
- поясненнями ОСОБА_1 в суді та її письмовими поясненнями від 08.10.2025, відповідно до яких 07.10.2025, близько 15 години 30 хвилин, в магазині "Аврора", що знаходиться в АДРЕСА_3 , вона підійшла до ОСОБА_3 яка там працює, та є коханкою її чоловіка, щоб поговорити. Під час розмови вона не стримала свої емоції, схопила ОСОБА_3 за верхній одяг та шарпала, виражалась нецензурною лайкою в бік останньої (а. с. 6),
- письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_4 від 08.10.2025, відповідно до яких вони працюють продавцями в магазині "Аврора", що знаходиться в селищі Ставище по вул. Цимбала Сергія 41б. 07.10.2025, близько 15 години 30 хвилин, до ОСОБА_2 підійшла ОСОБА_1 , виражалась в її адресу нецензурною лайкою, шарпала за верхній одяг, погрожувала фізичною розправою, після чого залишила магазин (а. с. 4, 5).
Вищенаведені докази на переконання суду є належними, допустимими та достовірними.
Суд звертає увагу на те, що сутність вчиненого правопорушення у протоколі про адміністративне правопорушення викладена із належною повнотою. Ознайомившись із протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не зробила жодних зауважень до протоколу, проведених процесуальних дій чи поведінки поліцейських. Остання не була позбавлений можливості зазначити у протоколі про адміністративне правопорушення свою незгоду із викладеними у ньому відомостями. Однак, зауважень чи заперечень ніяких не зазначила.
Спираючись на встановлені фактичні обставини даного адміністративного провадження, які підтверджуються наявними в матеріалах справи доказами, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні нею адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, доведена «поза розумним сумнівом», тому суд дійшов висновку про наявність в діях останньої складу вказаного правопорушення.
Разом із тим, згідно із ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Враховуючи обставини скоєного адміністративного правопорушення та особу порушниці, яка раніше не притягувалась до адміністративної відповідальності, у вчиненому розкаялась - суд вважає можливим на підставі ст. 22 КУпАП звільнити останню від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.
Згідно ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.
Згідно ст. 40-1КУпАП судовий збір у даному випадку не стягується.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 40-1, ст. 173-2, 283-285 КУпАП, суд,
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП за малозначністю, оголосивши їй усне зауваження, а провадження у даній справі закрити на підставі ч. 2 ст. 284 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її ухвалення через Ставищенський районний суд Київської області.
Суддя Н. М. Марущак