Справа № 279/7096/25
Провадження № 3/279/2069/25 ПОСТАНОВА
Іменем України
24 листопада 2025 року
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Невмержицька О.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає: АДРЕСА_1 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
10.11.2025 року о 08.30 год. в м.Коростені по провул. Олеся Гончара водій, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки "SCANIA R480" д/н НОМЕР_1 з причіпом "GOEGEL AW18" номерний знак НОМЕР_2 , не впевнився в надійності зчеплення автомобіля з причіпом, під час руху причіп відірвався та здійснив зіткнення з припаркованим автомобілем марки ''RENAULT SCENIC" д/н НОМЕР_3 , в результаті чого автомобіль та причіп отримали механічні пошкодження, чим порушив п.2.3а "Правил дорожнього руху", та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
До суду ОСОБА_1 не з'явився, будь-яких заяв, клопотань не надав. Судове повідомлення про виклик до суду направлено за допомогою смс-повідомлення, згідно заяви про отримання судової повістки в електронній формі за допомогою SMS-повідомлення, яке доставлено 19.11.2025. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, що притягується до адміністративної відповідальності.
У відповідності до ст.268 КУпАП, якою визначено справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута за відсутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності. Тим більше, стаття 268 КУпАП не містить імперативної заборони розглядати справу про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП без обов'язкової присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.
Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП ствердується письмовими матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №508678 від 10.11.2025, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , схемою місця ДТП, рапортом поліцейського, поясненнями ОСОБА_2 ..
Обставин, які пом'якшують або обтяжують відповідальність відсутні. Правопорушник раніше не притягувався до адміністративної відповідальності.
Згідно положень ст.23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.
Оцінивши обставини вчиненого правопорушення, враховуючи особу того, хто його вчинив, ступінь вини, майновий стан, суд вважає, що є підстави для застосування адміністративного стягнення в межах санкцій ст.124 КУпАП, у виді штрафу, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення буде найкращим превентивним заходом.
Тому, виходячи з вищевикладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 124 КУпАП, Законом України "Про судовий збір",
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень, який підлягає зарахуванню до спеціального фонду Державного бюджету України (отримувач ГУК у Житомир обл./Житомир обл./21081300/, код за ЄДРПОУ 37976485, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, рахунок отримувача UA368999980313060149000006001, код класифікації доходів бюджету 21081300).
Стягнути з ОСОБА_1 605,60 грн. судового збору, який підлягає зарахуванню на розрахунковий рахунок: Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги і може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення, перебіг яких зупиняється в разі оскарження постанови до розгляду скарги (подання прокурора).
У разі несплати правопорушником штрафу протягом 15-и днів з дня отримання постанови, а в разі її оскарження (внесення подання) - протягом 15-и днів з дня отримання повідомлення про залишення скарги (подання) без задоволення, постанова підлягає примусовому виконанню, у порядку якого з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір зазначеного у постанові штрафу та витрати на облік правопорушення.
Суддя: Невмержицька О.А.