Справа № 630/1558/25
Провадження № 2/630/674/25
24 листопада 2025 року м. Люботин
Суддя Люботинського міського суду Харківської області Малихін О.О., розглянувши матеріали за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
встановив:
Позивач, ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», в особі свого представника Незамай А.Д. звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить:
• стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і.н. НОМЕР_1 на користь ТОВ «ФК Європейська агенція з повернення боргів» суму заборгованості за кредитним договором № 765809615 від 20 серпня 2021 року в розмірі 21 231,00 грн., з яких сума заборгованості за основною сумою боргу - 5000,00 грн., заборгованість за відсотками - 16231,00 грн. та судовий збір 3028, 00 грн.
Перевіривши матеріали позовної заяви, приходжу до висновку про невідповідність її вимогам ст. 175,177 ЦПК України.
Так, відповідно до п.5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява має містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
Згідно з п.8 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою, зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.
Відповідно до ч.5 ст.177 ЦПК України визначено обов'язок позивача надати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.
Разом з тим, позивачем вказані вимоги не виконані.
Позивачем заявлено вимоги про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 .
В обґрунтування заявлених вимог, представник позивача зазначає, що 20 серпня 2021 року між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 765809615.
28 листопада 2018 року між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» укладено договір факторингу № 28/1118-01, згідно якого було відступлено право вимоги, зокрема і за кредитним договором, укладеним з відповідачем.
20 жовтня 2022 року між ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» укладено договір факторингу № 20102022, згідно якого до ТОВ «ФК «ЄАПБ» перейшло право вимоги до боржників, вказаних у реєстрах прав вимоги.
Відповідно до реєстру прав вимоги № 1 від 21 жовтня 2022 року до Договору факторингу № 20102022 ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право вимоги до відповідача.
Разом з тим, представник позивача, на виконання обов'язку, передбаченого ч.5 ст. 177 ЦПК України, не надав докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.
Так, позивачем надано копію договору кредитної лінії № 765809615, укладеного 20 серпня 2021 року між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та ОСОБА_2 . Як вбачається з копії договору, він підписаний електронним підписом з одноразовим ідентифікатором належним ОСОБА_2 .
Згідно платіжного доручення № 0594118а-1fe0-4c4f-b985-daa3ccb60324 ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» перераховано грошові кошти в сумі 5000 грн. на банківський рахунок ОСОБА_2 , призначення платежу: переказ коштів згідно договору №765809615 від 20 серпня 2021 року.
Як вбачається з витягу з реєстру прав вимоги №1 від 21 жовтня 2022 року до Договору факторингу № 20102022 від 20 жовтня 2022 року, до ТОВ «ФК ЄАПБ» перейшло право вимоги до боржника ОСОБА_1 за договором № 765809615 на загальну суму 21231,00 грн.
Таким чином, позивачем викладено обставин, якими він обґрунтовує свої вимоги до ОСОБА_1 з приводу неналежного виконання ним своїх зобов'язань за кредитним договором № 765809615 від 20 серпня 2021 року.
В той же час, позивачем надано докази, укладення кредитного договору № 765809615 від 20 серпня 2021 року з ОСОБА_2 , перерахування йому грошових коштів за вказаним договором.
Разом з тим, з наданих документів вбачається, що ТОВ «ФК ЄАПБ» від ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» перейшло право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 765809615 від 20 серпня 2021 року.
Таким чином, позивачем заявлено вимоги до ОСОБА_1 , про що свідчить виклад обставин на обґрунтування заявлених вимог, але не надано докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.
Тому суд звертає увагу позивача на невідповідність викладу обставин, якими обгунтовуються позовні вимоги, доказам, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та рекомендує уточнити до кого саме мають бути заявлені вимоги чи надати належні докази на обґрунтування заявлених вимог.
Крім того, позовна заява має ще один недолік, а саме відсутній договір факторингу № 28/1118-01 від 28 листопада 2018 року, згідно якого було відступлено право вимоги, зокрема і за кредитним договором, укладеним з відповідачем від ТОВ «МАНІВЕО ШИВДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» до ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС».
Разом з тим, позивач посилається на цей договір в тексті позову як на доказ, яким обґрунтовуються позовні вимоги.
Згідно ст. 185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 175 цього Кодексу, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.
А тому для приведення позовної заяви у відповідність до вимог ст. 175ЦПК України позивачу слід подати до суду заяву про усунення недоліків, в якій зазначити докази, які підтверджують виникнення заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором № 765809615 від 20 серпня 2021 року чи викласти обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; відповідно до наданих доказів, надати договір факторингу № 28/1118-01 від 28 листопада 2018 року.
Роз'яснити позивачу, що на виконання вимог ст. 177 ЦПК України заяву про усунення недоліків необхідно подати до суду разом з її копією та копіями усіх доданих до неї документів відповідно до кількості сторін у справі.
Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя -
Позовну заяву ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху.
Повідомити про це позивача та надати строк у десять днів з часу отримання ухвали для усунення недоліків, та роз'яснити, що у разі не усунення недоліків, а також неподання про це відповідних документів, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві, про що суддя постановляє мотивовану ухвалу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О. О. Малихін