Ухвала від 24.11.2025 по справі 642/7289/25

24.11.2025

Справа № 642/7289/25

Провадження № 1-кс/642/1693/25

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2025 року м. Харків

Слідчий суддя Холодногірського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Новобаварської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №12025221220001336 від 05.11.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

19.11.2025 до Холодногірського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СВ ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Новобаварської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні№12025221220001336 від 05.11.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що в ході досудового розслідування було встановлено, що 04.11.2025 до ВП № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області надійшла заява ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо шахрайських дій відносно нього з боку ОСОБА_6 (тел. НОМЕР_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , який отримав аванс від заявника за автомобіль шляхом переказу йому грошових коштів на наступні реквізити: картка НОМЕР_2 ; картка НОМЕР_3 ; картка НОМЕР_4 ; IBAN: НОМЕР_5 , отримувач: каса ІНФОРМАЦІЯ_3 , код отримувача: НОМЕР_6 ; IBAN: НОМЕР_7 , отримувач: каса ІНФОРМАЦІЯ_3 , код отримувача: НОМЕР_6 ; IBAN: НОМЕР_8 , отримувач: каса ІНФОРМАЦІЯ_3 , код отримувача: НОМЕР_6 ; IBAN: НОМЕР_9 , отримувач: ОСОБА_7 , але жодного автомобіля заявник досі не отримав, чим спричинив матеріальну шкоду у розмірі 324000,00 грн.

Під час телефонної розмови з заявником ОСОБА_5 останній пояснив, що у серпні 2025 року він натрапив на оголошення у соціальній мережі Facebook про продаж автомобіля. В оголошенні був вказаний номер телефону НОМЕР_1 . Зв'язавшись через додаток WhatsApp за цим номером з нібито продавцем, який представився як ОСОБА_6 , ОСОБА_5 домовився про купівлю автомобіля. Подальше спілкування з ОСОБА_6 проходило через додаток WhatsApp за номером телефону НОМЕР_1 .

Слідчий вказує, що також в ході досудового розслідування було встановлено, що 15.08.2025 ОСОБА_5 через відділення АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в м. Харкові переказав готівкові грошові кошти у розмірі 29000 грн. по системі « ІНФОРМАЦІЯ_5 » де отримувачем вказана ОСОБА_7 (кредит: НОМЕР_10 АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »).

Також, слідчий вказує, що з метою всебічного, повного дослідження обставин вчинення вказаного кримінального правопорушення, встановлення особи, яка причетна до його вчинення, виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей і документів з можливістю вилучення їх копій, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_11 ), а саме: документів з відкриття та обслуговування рахунку, а також руху грошових коштів по банківському рахунку НОМЕР_10 , а також інших рахунках, які відкрито у вищевказаному банку на ім'я ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У судове засідання представник АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » у володінні якого знаходиться інформація, не викликався відповідно до ч.2 ст.163 КПК України, оскільки слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення документів.

Слідчий в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений судом завчасно та належним чином. Надав заяву про підтримання вимог клопотання. Просив розгляд справи проводити за його відсутності.

Прокурор Новобаварської окружної прокуратури м.Харкова у судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи сповіщалась судом завчасно та належним чином. Надала суду заяву, в якій зазначила, що клопотання підтримує, просила розгляд справи проводити за її відсутності.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 27 КПК України слідчий суддя може прийняти рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні впродовж усього судового провадження лише у випадку, якщо здійснення провадження у відкритому судовому засіданні може призвести до розголошення таємниці, що охороняється законом.

Згідно ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: 1) інформація, що знаходиться у володінні засобу масової інформації або журналіста і надана їм за умови нерозголошення авторства або джерела інформації; 2) відомості, які можуть становити лікарську таємницю; 3) відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій; 4) конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю; 5) відомості, які можуть становити банківську таємницю; 6) особисте листування особи та інші записи особистого характеру; 7) інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв'язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо; 8) персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних; 9) державна таємниця; 10) таємниця фінансового моніторингу; 11) відомості, що становлять професійну таємницю відповідно до Закону України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки".

На підставі викладеного, слідчий суддя дійшов висновку про проведення судового засідання у закритому судовому засіданні, оскільки здійснення провадження у відкритому судовому засіданні може призвести до розголошення таємниці, що охороняється законом.

Згідно з ч. 1 ст. 222 КПК України відомості досудового розслідування можна розголошувати лише з письмового дозволу слідчого або прокурора і в тому обсязі, в якому вони визнають можливим.

Так матеріали, які додаються до клопотання містять відомості досудового розслідування, то слідчий суддя прийняв рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні.

Слідчий суддя на підставі наданих матеріалів кримінального провадження, доводів сторони обвинувачення, оцінивши в сукупності всі обставини, дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що у провадженні в ході досудового розслідування було встановлено, що 04.11.2025 до ВП № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області надійшла заява ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо шахрайських дій відносно нього з боку ОСОБА_6 (тел. НОМЕР_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , який отримав аванс від заявника за автомобіль шляхом переказу йому грошових коштів на наступні реквізити: картка НОМЕР_2 ; картка НОМЕР_3 ; картка НОМЕР_4 ; IBAN: НОМЕР_5 , отримувач: каса ІНФОРМАЦІЯ_3 , код отримувача: НОМЕР_6 ; IBAN: НОМЕР_7 , отримувач: каса ІНФОРМАЦІЯ_3 , код отримувача: НОМЕР_6 ; IBAN: НОМЕР_8 , отримувач: каса ІНФОРМАЦІЯ_3 , код отримувача: НОМЕР_6 ; IBAN: НОМЕР_9 , отримувач: ОСОБА_7 , але жодного автомобіля заявник досі не отримав, чим спричинив матеріальну шкоду у розмірі 324000,00 грн.

Під час телефонної розмови з заявником ОСОБА_5 останній пояснив, що у серпні 2025 року він натрапив на оголошення у соціальній мережі Facebook про продаж автомобіля. В оголошенні був вказаний номер телефону НОМЕР_1 . Зв'язавшись через додаток WhatsApp за цим номером з нібито продавцем, який представився як ОСОБА_6 , ОСОБА_5 домовився про купівлю автомобіля. Подальше спілкування з ОСОБА_6 проходило через додаток WhatsApp за номером телефону НОМЕР_1 .

Також в ході досудового розслідування було встановлено, що 15.08.2025 ОСОБА_5 через відділення АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в м. Харкові переказав готівкові грошові кошти у розмірі 29000 грн. по системі « ІНФОРМАЦІЯ_5 » де отримувачем вказана ОСОБА_7 (кредит: НОМЕР_10 АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »).

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх.

Відповідно до вимог ст. 160 КПК України слідчий у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів повинен зазначити: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв'язку з яким подається клопотання; 2) правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Отже, в разі звернення процесуальної особи, що здійснює кримінальне провадження, з клопотанням до слідчого судді про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, норми діючого кримінального процесуального законодавства, прямо встановлюють обов'язок цієї особи звертатися з таким клопотанням саме в рамках конкретного провадження, враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, у зв'язку із розслідуванням якого подається клопотання та відомості щодо вчинення саме цього кримінального правопорушення.

В статті 223 КПК України викладені вимоги до проведенні слідчих (розшукових) дій. Так, відповідно до ч. 1, 2 ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні; підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Відповідно до ст. 214 КПК України до ЄРДР внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України.

Згідно з п.п. 1,2 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчий суддя вважає, що слідчий довів наявність всіх обставин, передбачених пунктами 1, 2 ч. 5 та ч. 7 ст. 163 КПК України, для доступу до зазначених документів та їх вилучення, оскільки зазначені у клопотанні обставини свідчать про те, що саме доступ до вищевказаної інформації, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а надані докази обґрунтовують ці обставини.

Згідно з ст. 164 КПК України в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено: 1) прізвище, ім'я та по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів; 2) дата постановлення ухвали; 3) положення закону, на підставі якого постановлено ухвалу; 4) прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи або найменування юридичної особи, які мають надати тимчасовий доступ до речей і документів; 5) назва, опис, інші відомості, які дають можливість визначити речі і документи, до яких повинен бути наданий тимчасовий доступ; 6) розпорядження надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів зазначеній в ухвалі особі та надати їй можливість вилучити зазначені речі і оригінали або копії документів, якщо відповідне рішення було прийнято слідчим суддею, судом; 7) строк дії ухвали, який не може перевищувати двох місяців з дня постановлення ухвали, за виключенням ухвал, постановлених на виконання вимог частини другої статті 562 цього Кодексу; 8) положення закону, які передбачають наслідки невиконання ухвали слідчого судді, суду.

Стороною обвинувачення доведено наявність підстав вважати, що інформація про тимчасовий доступ до речей і документів до якої заявлено клопотання, перебуває у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », яка в сукупності з іншими документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; дана інформація може бути використана у якості доказів, а іншими способами встановити достовірні дані неможливо, тому заявлене клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 159-164, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Новобаварської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №12025221220001336 від 05.11.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України - задовольнити.

Надати слідчим СВ ВП №2 Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 тимчасовий доступ до речей і документів, що містить банківську таємницю та перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_11 ), юридична адреса: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення у відділенні банку в м. Харкові на паперовому та електронному носії копій наступних документів: відомості щодо наявності банківських карток/рахунків, відкритих на ім'я ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з повним розкриттям номерів карток/рахунків, відкритих у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 »; інформації про рух грошових коштів по рахунку НОМЕР_10 , а також інших рахунках, які відкрито у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » на ім'я ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з 01.01.2025 по теперішній час; документів, які знаходяться в юридичних справах оформлення рахунку НОМЕР_10 , а також інших рахунках, які відкрито у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » на ім'я ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме документів, що передбачені «Інструкцією про порядок відкриття, використання та закриття рахунків у національній та іноземній валютах», що затверджена Постановою Правління НБУ від 12.11.2003 №492; інформації стосовно ІР-адрес, які використовували для авторизації банкінгу та проведення транзакцій по рахунку НОМЕР_10 , а також інших рахунках, які відкрито у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » на ім'я ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з 01.01.2025 по теперішній час; первинних документів, які свідчать про зарахування на банківській рахунок НОМЕР_10 , а також інші рахунки, які відкрито у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » на ім'я ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та зняття з них грошових коштів (платіжні вимоги, платіжні доручення, банківські виписки, меморіальні ордери), за період з 01.01.2025 та до дати оголошення ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів у банківській установі; розшифрованих відомостей про рух грошових коштів по банківському рахунку НОМЕР_10 , а також інших рахунках, які відкрито у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » на ім'я ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , із зазначенням найменування платника та отримувача, розрахункових рахунків, МФО та назви банку, кодів ЄДРПОУ платника та отримувача, призначення платежів та сальдо за період часу з 01.01.2025 та до дати оголошення ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів у банківській установі та додати на паперовому та електронному носії із зазначенням дати, часу (щохвилинно), номеру платіжного документа, найменування операції та повних відомостей про контрагента; інформації, яка утримується на фото-, та відео-регістраторах, та свідчить про зняття готівкових грошових коштів з рахунку НОМЕР_10 , а також з інших рахунків, які відкрито у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » на ім'я ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з 01.01.2025 по теперішній час, а також до інформації, яка містить адреси банкоматів, з яких були зняті грошові кошти, з можливістю вилучення у будь-якому відділенні, розташованому на території міста Харкова.

Зобов'язати уповноважених осіб АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » надати вказану інформацію для ознайомлення з нею та можливості вилучення її.

Роз'яснити уповноваженим особам АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » наслідки невиконання ухвали, які передбачені ст. 166 КПК України, а саме, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_13

Попередній документ
132002376
Наступний документ
132002378
Інформація про рішення:
№ рішення: 132002377
№ справи: 642/7289/25
Дата рішення: 24.11.2025
Дата публікації: 25.11.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Холодногірський районний суд міста Харкова
Категорія справи: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про; тимчасовий доступ до речей і документів
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (24.11.2025)
Дата надходження: 19.11.2025
Предмет позову: -
Розклад засідань:
24.11.2025 08:50 Ленінський районний суд м.Харкова
24.11.2025 09:00 Ленінський районний суд м.Харкова
25.11.2025 09:00 Ленінський районний суд м.Харкова
25.11.2025 09:05 Ленінський районний суд м.Харкова
Учасники справи:
головуючий суддя:
ПЕТРОВА НАТАЛЯ МИКОЛАЇВНА
суддя-доповідач:
ПЕТРОВА НАТАЛЯ МИКОЛАЇВНА