Справа №399/1001/25
Сровадження №2/399/510/2025
Іменем України
19 листопада 2025 року смт Онуфріївка
Онуфріївський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді Лях М.М., за участі секретаря судових засідань Гриценко Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Онуфріївка за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
встановив:
Представник ТОВ «ФК» ЄАПБ» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 та просить стягнути з відповідачки на їх користь заборгованість за кредитним договором № 20201211-265343 від 11.12.2020 року в розмірі 25957, 48 гривень.
В обґрунтування позову зазначив, що 11.12.2020 року між ОСОБА_1 та ТОВ «Макс кредит» укладено кредитний договір № 20201211-265343 від 11.12.2020 року. Згідно п.1.1. кредитного договору за цим договором кредитор зобов'язується надати позичальникові кошти в кредит на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов'язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та сплатити інші платежі передбачені договором.
07.05.2021 року на підставі договору про відступлення права вимоги № 2021-07/35-1 укладеного між ТОВ «Макс кредит» та ТОВ «ФК «ЄАПБ», у відповідності до умов якого, ТОВ «Макс кредит» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «Макс кредит» права вимоги до боржників, вказані у реєстрі(ах) боржників.
27.01.2023 року між ТОВ «ФК «ЦФР» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір відступлення прав вимоги № 20230127, у відповідності до умов якого ТОВ «ФК «ЦФК» передає ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «ФК «ЦФК» права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами вказаними у реєстру боржників, укладеними між ТОВ «Макс кредит» і боржниками.
Відповідно до реєстру боржників за кредитними договорами, укладеними між позичальником та ТОВ «Макс кредит» додатку № 1 до договору відступлення прав вимоги № 20230127 від 27.01.2023 року, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 25957, 48 гривень, з яких: 15064, 05 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 10893, 43 грн. - сума заборгованості за річними відсотками.
Згідно з умовами кредитного договору позичальник зобов'язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші зобов'язання в повному обсязі у строки і на умовах передбачених договором. Незважаючи на це відповідач не виконав свого обов'язку та припинив повертати наданий йому кредит в строки передбачені кредитним договором.
Всупереч умовам кредитного договору, незважаючи на повідомлення, відповідач не виконав свого зобов'язання. Після відступлення позичу права грошової вимоги до відповідача, останній не здійснював жодного платежу для погашення кредитної заборгованості ні на рахунки ТОВ «ФК «ЄАПБ» ні на рахунок попереднього кредитора.
Таким чином ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» за кредитним договором № 20201211-265343 від 11.12.2020 року в сумі 25957,48 гривень, з яких: 15064,05 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 10893,43 грн. - сума заборгованості за річним відсотками.
Ухвалою суду від 21.10.2025 року відкрито спрощене позовне провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.
Представник позивача ТОВ «ФК» ЄАПБ» в судове засідання не з'явився, про місце, дату і час розгляду справи повідомлений належним чином. До суду подав клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача.
Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, про місце, дату і час розгляду справи повідомлена належним чином. Відзив на позовну заяву не подавала та клопотання про відкладення розгляду справи не заявляла.
Оскільки сторони в судове засідання не з'явились, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснювалося.
На підставі ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення спору.
Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, приходить до наступних висновків.
Судом встановлено, що 11.12.2020 року між ТОВ «Макс кредит» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 20201211-265343, відповідно до умов договору позичальниці надались кошти в сумі 15000 гривень, строком кредитування до 10.12.2023 року, за перший день користування кредитом 28, 25 % в день, та з другого дня користування кредитом до кінця строку на який надається кредит 0, 209 % в день, процентна ставка фіксована, графіком платежів, паспортом споживчого кредиту /а.с. 4-7/.
Довідкою за вих. № 8580388-SG від 30.01.2023 року ТОВ «ФК «ЦФР» повідомило що ОСОБА_1 , дійсно оформила кредит у ТОВ «Макс кредит» кредитний договір № 20201211-265343 від 11.12.2020 року на загальну суму 19237,50 гривень та що право кредитодавця передано іншій компанії /а.с. 8-9/.
Відповідно до розрахунку заборгованості ОСОБА_1 має заборгованість за кредитним договором № 20201211-265343 від 11.12.2020 року в розмірі 25957, 48 гривень, з яких: прострочена заборгованість за кредитом 15064, 05 гривень та прострочена заборгованість за відсотками 10893, 43 гривень /а.с. 10-11/.
07.05.2021 року між ТОВ «Макс кредит» та ТОВ «ФК «ЦФР» укладено договір відступлення прав вимоги № 2021-07/35-1, відповідно до умов договору ТОВ «Макс кредит» передає ТОВ «ФК «ЦФР» за плату, а ТОВ «ФК «ЦФР» приймає належні ТОВ «Макс кредит» права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами вказаними у реєстрі боржників, укладеними між ТОВ «Макс кредит» і боржниками. Перехід права грошової вимоги від первісного кредитора до фактора вказані у реєстрі боржників в тому числі і до ОСОБА_1 /а.с. 12-16/.
27.01.2023 року між ТОВ «ФЕК «ЦФР» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» уклали договір відступлення прав вимоги № 20230127, відповідно до якого ТОВ «ФК «ЦФК» передає ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «ФК «ЦФК» права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами вказаними у реєстру боржників, укладеними між ТОВ «Макс кредит» і боржниками. Відповідно до реєстру боржників за кредитними договорами, укладеними між позичальником та ТОВ «Макс кредит» додатку № 1 до договору відступлення прав вимоги № 20230127 від 27.01.2023 року, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 25957, 48 гривень, з яких: 15064, 05 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 10893, 43 грн. - сума заборгованості за річними відсотками /а.с. 17-24/.
Відповідно до ч. 1 ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Статті 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
ч. 1 ст. 599 ЦК України передбачає, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Відповідно до ч. 1 ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Згідно ч. 1 ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Ч. 1 ст. 625 ЦК України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Згідно ч. 1 ст. 641 ЦК України пропозицію укласти договір (оферту) може зробити кожна із сторін майбутнього договору. Пропозиція укласти договір має містити істотні умови договору і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов'язаною у разі її прийняття.
Відповідно до ч. 2 ст. 642 ЦК України якщо особа, яка одержала пропозицію укласти договір, у межах строку для відповіді вчинила дію відповідно до вказаних у пропозиції умов договору (відвантажила товари, надала послуги, виконала роботи, сплатила відповідну суму грошей тощо), яка засвідчує її бажання укласти договір, ця дія є прийняттям пропозиції, якщо інше не вказане в пропозиції укласти договір або не встановлено законом.
Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Згідно зі статтею 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
На підставі вище викладеного, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги в повному обсязі та стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «ЄАПБ» суму заборгованості за кредитним договором № 20201211-265343 від 11.12.2020 року в загальній сумі 25957, 48 гривень.
Згідно ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
З огляду на те, що суд задовольнив позовні вимоги, судові витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача розмірі 3028 гривень.
Керуючись ст.ст. 12, 13, 15, 81, 133, 137, 141, 263, 265, 280-282 ЦПК України, суд -
ухвалив:
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» ЄДРПОУ 35625014, що зареєстроване за адресою: вул. Симона Петлюри, буд. 30, м. Київ, 01032, р/р НОМЕР_2 у АТ «ТАСкомбанк», заборгованість за кредитним договором № 20201211-265343 від 11.12.2020 року у розмірі 25957 (двадцять п'ять тисяч дев'ятсот п'ятдесят сім) гривень 48 копійок та стягнути судові витрати зі сплаті судового збору в розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Суддя М.М. Лях