Справа № 405/6218/25
Провадження №2-н/405/1311/25
17 жовтня 2025 року Суддя Подільського районного суду міста Кропивницького Іванова Л.А., при вирішенні питання про видачу судового наказу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Екостайл» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги поводження з побутовими відходами, -
Заявник ТОВ «Екостайл» 05.10.2025 року в порядку наказного провадження звернувся до Подільського районного суду міста Кропивницького з заявою, яка сформована в системі «Електронний суд» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги поводження з побутовими відходами в загальному розмірі 6 796 грн. 96 коп., по особовому рахунку № НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 .
При цьому, 13 жовтня 2025 року боржником ОСОБА_1 подана заява, яка зареєстрована судом за вх. № 31319, на обґрунтування якої зазначено, що 10 жовтня 2025 року простою кореспонденцією він отримав заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Екостайл» про стягнення з нього заборгованості за надані послуги поводження з побутовими відходами, до якої не надано доказів наявності реального боргу, а тому враховуючи, що у нього наявні всі квитанції про сплату послуг ТОВ «Екостайл» за останні три роки, на підставі чого, вважає, що вимога про видачу судового наказу є передчасною та не є безспірною, що не позбавляє права ТОВ «Екостайл» в позовному провадженні доводити правомірність своїх вимог.
Згідно з ч. 1 ст. 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.
Відповідно до положень п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, зокрема, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3% річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Розглянувши в порядку наказного провадження заяву ТОВ «Екостайл» про видачу судового наказу та додані до неї матеріали, враховуючи також заяву боржника ОСОБА_1 яка надійшла до суду до видачі судом судового наказу, приходжу до висновку про відмову заявнику ТОВ "Екостайл" у видачі судового наказу, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.
Цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного); 3) окремого провадження.
Наказне провадження - це спрощена форма захисту прав і інтересів заявника, чиї вимоги до боржника засновані на беззаперечних документах. Наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках, визначених ч.1 ст.161 ЦПК України, за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.
Згідно з частиною 1 статті 161 ЦПК України судовий наказ може бути виданий лише у випадках безспірних вимог, перелік яких чітко визначений цією статтею.
Враховуючи, що наказне провадження є безспірним, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача, означає наявність спору про право та при цьому процесуальний закон не зобов'язує перевіряти наявні матеріали справи чи встановлювати обґрунтованість доводів заявника.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що між боржником ОСОБА_1 та стягувачем ТОВ «Екостайл» існують спірні правовідносини, які, в свою чергу, не можуть бути розглянуті в порядку наказного провадження.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 167 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.
Враховуючи викладене, з поданої заявником ТОВ «Екостайл» заяви про видачу судового наказу та наявних заперечень боржника ОСОБА_1 вбачається спір про право, що за правилами ч. 1 ст. 165 ЦПК України, є підставою для відмови у видачі судового наказу, відповідно заявлені в заяві про видачу судового наказу вимоги мають бути вирішені в порядку позовного провадження, на підставі чого у видачі судового наказу щодо заявлених вимог необхідно відмовити.
Роз'яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 161, 165, 260 353 Цивільного процесуального кодексу України, -
Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю «Екостайл» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги поводження з побутовими відходами в загальному розмірі 6 796 грн. 96 коп., по особовому рахунку № НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 .
Роз'яснити заявнику ТОВ «Екостайл» його право на звернення до суду з тими самими вимогами у позовному порядку.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду, або в разі пропуску строку на апеляційне оскарження з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.
Суддя Подільського
районного суду
міста Кропивницького Лілія Андріївна Іванова