24.11.2025
ЄУН 389/3878/25
Провадження №1-кп/389/151/25
24 листопада 2025 року Знам'янський міськрайонний суд
Кіровоградської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора Знам'янської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017120160000837 від 01.05.2017, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.135 КК України, у зв'язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,
20 жовтня 2025 року до Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшло клопотання прокурора Знам'янської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017120160000837 від 01.05.2017, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.135 КК України, у зв'язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та вирішити долю речових доказів.
У клопотанні прокурор зазначив, що 30.04.2017 приблизно о 15.45 год. по вул.Калинова в м.Знам'янка Кіровоградської області ОСОБА_5 виявила новонароджену дитину, яка знаходилася на землі, яку невстановлена матір свідомо залишила в небезпечному для життя стані.
За даним фактом слідчим відділенням Знам'янського МВ УМВС України в Кіровоградській області розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №12017120160000837 від 01.05.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.135 КК України.
У ході досудового розслідування проведено ряд слідчих дій, однак встановити причетну до вчинення вказаного кримінального правопорушення особу не вдалося, повідомлення про підозру нікому не складалося та не вручено, обвинувальний акт в межах кримінального провадження №12017120160000837 не складено та до суду не направлено.
Слід зазначити, що в рішенні ЄСПЛ по Справі «Юніон Аліментаріа Еліментарія Сандерс проти Іспанії» (1989) вказано, що сторона зобов'язана «демонструвати готовність брати участь у всіх етапах розгляду, що мають безпосередній стосунок до нього, утримуватися від використання прийомів для затягування процесу, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухань». Також, Європейський суд з прав людини наголосив, що особа, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні підтримав подане клопотання та просив його задовольнити.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, судом встановлено наступне.
Згідно з ч.ч.2, 3 ст.4 КК України кримінальна протиправність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння. Часом вчинення кримінального правопорушення визнається час вчинення особою передбаченої законом про кримінальну відповідальність дії або бездіяльності. Зворотна дія закону про кримінальну відповідальність врегульована у чітко визначених випадках (ст.5 КК України).
Відповідно до ч.1 ст.5 КПК України процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями цього Кодексу, чинними на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення.
Згідно з п.2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п.п.4-8, 10 ч.1 або ч.2 ст.284 цього Кодексу.
Відповідно до п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину протии життя чи здоров'я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.
Згідно з ч.4 ст.284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.
Таким чином, вказані норми кримінального процесуального закону пов'язують можливість закриття кримінального провадження виключно із наявністю одночасно двох підстав: не встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Санкцією ч.2 ст.135 КК України, передбачене покарання у виді обмеження волі на строк до трьох років або позбавлення волі на той самий строк.
Так, злочин передбачений ч.2 ст.135 КК України, відповідно до положень ст.12 КК України, відноситься до категорії нетяжкого злочину.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.49 КК України, строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за передбачене ч.2 ст.135 КК України кримінальне правопорушення складає п'ять років.
Із досліджених в судовому засіданні матеріалів кримінального провадження вбачається, що 01.05.2017 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017120160000837 внесені відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.135 КК України, за фактом виявлення ОСОБА_5 новонародженої дитини, яка знаходилася на землі, яку невстановлена матір свідомо залишила в небезпечному для життя стані.
Судом встановлено, що кримінальне правопорушення виявлено 30.04.2017, тобто з часу його вчинення минуло більше п'яти років, що свідчить про закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у данному кримінальному провадженні.
Стосовно не встановлення винної особи у вчиненні зазначеного у клопотанні кримінального правопорушення, слід зазначити наступне.
Отже, в ході досудового розслідування проведено ряд слідчих дій, у тому числі, оглянуто місце події, допитані свідки (47 осіб), призначена та проведена судово-трасологічна експертиза, приєднані до кримінального провадження речові докази тощо, однак встановити причетну до вчинення вказаного злочину особу не вдалося можливим.
Повідомлення про підозру жодній особі не здійснювалося.
Враховуючи вимоги п.3 ч.1 ст.49 КК України дату виявлення кримінального правопорушення - 01.05.2017, зважаючи на те, що станом на 24.11.2025 винну особу у вчиненні вказаного у клопотанні кримінального правопорушення не встановлено, а строки давності притягнення до кримінальної відповідальності минули, оскільки з моменту вчинення правопорушення пройшло більше п'яти років, клопотання прокурора підлягає задоволенню, кримінальне провадження №12017120160000837 необхідно закрити на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України.
Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст.100 КПК України.
Керуючись ст.49 КК України, ст.ст.100, 284-288, 314, 369, 372, 376 КПК України, суд
Клопотання прокурора Знам'янської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 - задовольнити.
Кримінальне провадження, внесене 01.05.2017 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017120160000837 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.135 КК України, закрити на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, у зв'язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Речові докази:
- лікарську серветку блакитного кольору, рушник білого кольору, дитячу кофту жовтого кольору, дитячу шапку зеленого кольору, передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів відділу поліції №1 (м.Знам'янка) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, - знищити;
- поліетіленовий пакет синього кольору з написом «ВМW», - зберігати при матеріалах кримінального провадження.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду, через Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області, протягом семи днів.
СуддяЗнам'янськогоміськрайонного суду
Кіровоградськоїобласті ОСОБА_1