Справа № 344/20855/25
Провадження № 1-і/344/111/25
24 листопада 2025 року місто Івано-Франківськ
Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву про самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 від участі у розгляді клопотання старшого слідчого П'ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Івано-Франківську) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження № 62025140150000564 від 01 серпня 2025 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 368 Кримінального кодексу України,-
На підставі протоколу автоматизованого визначення слідчого судді від 20 листопада 2025 року клопотання старшого слідчого П'ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Івано-Франківську) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження №62025140150000564 від 01 серпня 2025 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 368 Кримінального кодексу України, передано для розгляду слідчому судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_3 .
20 листопада 2025 року слідчий суддя ОСОБА_3 подала заяву про самовідвід, посилаючись на те, що вона не може брати участь у розгляді даного клопотання, оскільки прокурором у даному кримінальному провадженні є ОСОБА_5 , який є її чоловіком, тому просить задовольнити її заяву про самовідвід.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20 листопада 2025 року вказану справу розподілено для розгляду головуючому судді ОСОБА_1 .
Учасники справи у судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду заяви були належним чином повідомлені.
Згідно частини четвертої статті 107 Кримінального процесуального кодексу України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши заяву про самовідвід та матеріали клопотання в межах, необхідних для вирішення питання відводу, приходжу до такого висновку.
Згідно пункту 1 частини першої статті 75 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім'ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача.
Відповідно до частини першої статті 80 Кримінального процесуального кодексу України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов'язані заявити самовідвід.
З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що прокурором у кримінальному провадженні № 62025140150000564 від 01 серпня 2025 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 368 Кримінального кодексу України, є ОСОБА_5 , який є чоловіком слідчого судді ОСОБА_3 , тому суд приходить до висновку, що слідчий суддя ОСОБА_3 не може брати участі у розгляді клопотання старшого слідчого П'ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Івано-Франківську) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження №62025140150000564 від 01 серпня 2025 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 368 Кримінального кодексу України.
За таких обставин з метою запобігти сумнівам в об'єктивності та неупередженості слідчого судді в розгляді даного клопотання, виходячи з вимог статті 80 Кримінального процесуального кодексу України, приходжу до переконання, що слід заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.
Керуючись статтями 75, 80, 371, 372 Кримінального процесуального кодексу України, -
Заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід від участі у розгляді клопотання старшого слідчого П'ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Івано-Франківську) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження № 62025140150000564 від 01 серпня 2025 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 368 Кримінального кодексу України, - задовольнити.
Матеріали клопотання старшого слідчого П'ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Івано-Франківську) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження №62025140150000564 від 01 серпня 2025 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 368 Кримінального кодексу України, передати для вирішення питання щодо його розподілу в автоматизованій системі документообігу суду та визначення іншого слідчого судді відповідно до частини третьої статті 35 Кримінального процесуального кодексу України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1