Ухвала від 24.11.2025 по справі 206/2766/25

Справа № 206/2766/25

Провадження № 1-кс/206/680/25

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.11.2025 Самарський районний суд міста Дніпра у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретареві ОСОБА_2 ,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро клопотання прокурора Сєвєродонецької окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

До суду одночасно надійшло вказане клопотання та клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді від 21.05.2025 року було задоволено клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження №12014130370002130 від 03.08.2014 року. Визначено строк дії ухвали шість місяців з дати її постановлення, тобто до 21.11.2025 року, але в рамках строків досудового розслідування в кримінальному провадженні №12014130370002130. Однак, привід підозрюваного до суду виконаний не був.

Дослідивши подані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання з наступних підстав.

Частиною 1 статті 193 КПК України передбачено, що розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника.

Враховуючи те, що підозрюваного не було доставлено в судове засідання, слідчий та прокурор в судове засідання також не з'явилися та відповідно не підтримали клопотання про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 , суд вважає, що підстави для задоволення даного клопотання відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 176-178, 182-184,193-194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання прокурора Сєвєродонецької окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Попередній документ
132001370
Наступний документ
132001372
Інформація про рішення:
№ рішення: 132001371
№ справи: 206/2766/25
Дата рішення: 24.11.2025
Дата публікації: 25.11.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Самарський районний суд міста Дніпра
Категорія справи: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про; застосування запобіжних заходів; тримання особи під вартою
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (21.05.2025)
Результат розгляду: клопотання (заяву) задоволено, у тому числі частково
Дата надходження: 21.05.2025
Предмет позову: -
Учасники справи:
головуючий суддя:
МАЛИХІНА ВЛАДА ВОЛОДИМИРІВНА
суддя-доповідач:
МАЛИХІНА ВЛАДА ВОЛОДИМИРІВНА