Справа № 175/19500/25
Провадження № 1-кс/175/1811/25
іменем України
20 листопада 2025 року селище Слобожанське Дніпровського
району Дніпропетровської області
Слідчий суддя Дніпровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ВП №2 Дніпровського РУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудового розслідування,
До Дніпровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 подав вищезазначену скаргу, в обґрунтування якої зазначено, що 13 листопада 2025 року ОСОБА_2 звернувся до ВП №2 Дніпровського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області із письмовою заявою, в якій просив внести відомості про вчинення злочину до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч. 1 ст. 304 Кримінального Кодексу України вчиненого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 .
Зазначена заява мотивована тим, що 21.10.2025 року близько 21:00 год. Громадянка ОСОБА_3 шляхом підкупу втягнула в протиправну діяльність його малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: зустрівши його біля 14 «Караван» в м. Дніпро, вул. Нижньодніпровська, 17, запропонувала йому за грошову винагороду обмалювати з балончика нецензурними висловлюваннями паркан за місцем проживання її колишнього чоловіка ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 , а також магазин «Риба», який йому належить, за адресою: м. Підгородне, Дніпровський р-н, Дніпропетровська обл., вул. Центральна, 12. Після вчинення правопорушення, ОСОБА_3 повернула сина до ТЦ «Караван» та сплатила йому грошові кошти у сумі 100 грн. замість обіцяних 500 грн. Своїми навмисними діями гр. ОСОБА_3 спричинила шкоду інтелектуальному і фізичному розвитку його сина, деформує в його свідомості моральні цінності, аморальні погляди і навички.
Однак, до теперішнього часу, жодних дій, спрямованих на внесення наданих відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та здійснення досудового слідства даним органом досудового слідства не вчинялося. Натомість в поліції зазначили лише ЄО № 20055 і те, що заяву передали до дільничного офіцера громади.
Станом на 20.11.2025 року СВ ВП №2 ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області не внесено відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_2 від 13.11.2025 року.
У судове засідання ОСОБА_2 не з'явився, просив скаргу розглядати без участі.
Уповноважена особа ВП №2 Дніпровського РУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області в судове засідання не з'явився, про дату та час розгляду скарги повідомлялися належним чином.
Перевіривши викладені в скарзі доводи та дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Згідно з ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов'язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Згідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Відповідно до ч.ч.1,2 ст.214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.
Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
При цьому відомості, які підлягають внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань та їх перелік визначені в ч. 5 ст. 214 КПК України, відповідно до якої до Єдиного реєстру досудових розслідувань, серед інших відомостей, підлягає внесенню короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.
Таким чином, виходячи зі змісту ст. 214 КПК України, заява про кримінальне правопорушення як передумова для початку досудового розслідування для внесення відомостей за такою заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань повинна містити виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.
Слідчий суддя звертає увагу, що з правової норми ст. 214 КПК України та запроваджених у державі внутрішніх процедур випливає, що нормами кримінального процесуального законодавства України встановлюється імперативний обов'язок внесення після отримання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення відомостей за такою заявою до ЄРДР.
Так, відповідно до ч. 1 ст. 25 КПК України прокурор, слідчий зобов'язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.
При цьому згаданий обов'язок слідчого, дізнавача, прокурора не вимагає оцінки цими суб'єктами заяви (повідомлення) на предмет наявності ознак складу кримінального правопорушення для того, щоб вчинити процесуальну дію, яка полягає у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Наведене підтверджується імперативними положеннями ст. 214 КПК України.
Таким чином, на етапі прийняття заяви чи повідомлення про злочин, якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК України.
Тобто норми КПК України не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов'язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.
Європейський суд з прав людини в своєму рішенні у справі «Утвенко та Борисов проти Росії» наголосив, що «відмова національних органів влади відкрити кримінальне розслідування вказувала на невиконання державою процесуального зобов'язання щодо забезпечення ефективного розслідування. Інформація, зібрана в рамках «попередньої перевірки», не включала гарантій, які притаманні ефективному кримінальному розслідуванню. Отже, відсутність ефективного розслідування тверджень заявників складала порушення процесуального аспекту.
Враховуючи зазначену позицію Європейського суду з прав людини та положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, можна дійти висновку, що держава не може відмовити особі в проведенні ефективного розслідування за її заявою про кримінальне правопорушення.
Тож відомості, викладені у заяві особи, поданій у порядку ст. 214 КПК України, мають бути внесені до ЄРДР, навіть якщо попередня перевірка такої заяви вказує на очевидну відсутність ознак конкретного правопорушення, оскільки в цьому разі орган досудового розслідування приймає рішення про закриття такого провадження відповідно до статті 284 КПК України і не вправі відмовити особі з цих підстав у внесені відомостей за її заявою до ЄРДР.
З огляду на наведене, заявнику не може бути відмовлено в проведенні розслідування щодо відомостей, викладених у його заяві, оскільки в іншому разі це може свідчити про порушення державою своїх зобов'язань.
За вказаних обставин слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість скарги та необхідність її задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214, 303, 307, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ВП №2 Дніпровського РУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудового розслідування - задовольнити.
Зобов'язати уповноважених осіб ВП №2 Дніпровського РУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області у відповідності до ст.214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_2 від 13.11.2025.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1