24.11.25
22-ц/812/2308/25
Єдиний унікальний номер судової справи: 487/3276/20
Номер провадження: 22-ц/812/2308/25
24 листопада 2025 року м. Миколаїв
Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:
головуючого: Крамаренко Т.В.,
суддів: Локтіонової О.В., Ямкової О.О.,
вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , подану в її інтересах адвокатом Колесніковим Віталієм Валерійовичем на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 17 жовтня 2025 року, ухвалене по справі за позовом заступника керівника Миколаївської місцевої прокуратури №1 в інтересах держави в особі Миколаївської міської ради до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою водного фонду шляхом визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності на житловий будинок та знесення житлового будинку,-
Рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 21 жовтня 2025 року в задоволенні позову заступника керівника Миколаївської місцевої прокуратури №1 в інтересах держави в особі Миколаївської міської ради до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою водного фонду шляхом визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності на житловий будинок та знесення житлового будинку, відмовлено.
Не погодившись із мотивами вказаного рішення суду, 19 листопада 2025 року адвокат Колесніков В.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 подав до Миколаївського апеляційного суду через систему «Електронний суд» апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження.
При цьому, апеляційна скарга містить клопотання про поновлення строку, яке обґрунтоване тим, що рішення суду отримано адвокатом Колесніковим В.В. 18 жовтня 2025 року (п'ятниця) о 19 год 16 хв в електронному кабінеті підсистеми «Електронний суд». За такого, вважається врученим 20 жовтня 2025 року (понеділок).
За правилами ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
Відповідно до ст.126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.
З підсистеми ЄСІТС «Електронний суд» встановлено, що 17 жовтня 2025 року Заводським районним судом м. Миколаєва ухвалено оскаржуване рішення суду та того ж дня складено його повний текст.
Згідно картки руху документу, оскаржуване рішення суду надійшло до електронного кабінетну адвоката Колеснікова В.В. 18 жовтня 2025 року о 19 год 16 хв.
За такого, посилання в апеляційній скарзі на наявність поважних причин пропуску строку є слушними, оскільки підтверджені вищевикладеним.
За правилами ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення
Враховуючи викладене, та з точки зору дотримання права на доступ до правосуддя, проголошеного ст. 55 Конституції України та ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, причини пропуску Кривулею Т.В. строку на апеляційне оскарження рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 17 жовтня 2025 року слід визнати поважними та поновити строк на апеляційне оскарження вказаного рішення суду.
Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.
Не встановлено підстав для застосування положень ст. 185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.
Оскільки до суду апеляційної інстанції надійшла лише апеляційна скарга, а матеріали цивільної справи у паперовому вигляді не надходили, наявні підстави для витребування справи з місцевого суду.
Керуючись ст. ст. 356, 359, 360, 361 ЦПК України,
Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Колеснікова Віталія Валерійовича - задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 17 жовтня 2025 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , подану в її інтересах адвокатом Колесніковим Віталієм Валерійовичем на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 17 жовтня 2025 року, ухвалене по справі за позовом заступника керівника Миколаївської місцевої прокуратури №1 в інтересах держави в особі Миколаївської міської ради до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою водного фонду шляхом визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності на житловий будинок та знесення житлового будинку.
Копію апеляційної скарги надіслати учасникам справи.
Роз'яснити учасникам справи право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк 5 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.
У разі подання відзиву надати суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи відповідно до вимог ст. 361 ЦПК України.
Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.
Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб порталі судової влади України за веб адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https://mka.court.gov.ua
Головуючий Т.В. Крамаренко
Судді: Л.В. Локтіонова
О.О. Ямкова