Дата документу Справа № 336/8763/24
запорізький апеляційний суд
Провадження №33/807/1292/25Головуючий у 1-й інстанції Зарютін П.В.
Єдиний унікальний №336/8763/24Доповідач в 2-й інстанції Гончар О.С.
Категорія - ст.124 КУпАП
21 листопада 2025 року м.Запоріжжя
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду Гончар О.С., вирішуючи питання про прийняття до розгляду апеляційної скарги адвоката Лупінос Євгенії Анатоліївни на постанову судді Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 30 січня 2025 року, якою
провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає у АДРЕСА_1 ),
за ст.124 КУпАП закрито у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення,
Не погоджуючись зі вказаною постановою судді, адвокат Лупінос Є.А. в інтересах потерпілого ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу та клопотання, в якому порушується питання про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначеного судового рішення.
Перевіривши матеріали справи, апеляційний суд дійшов висновку, що подана апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, у зв'язку із наступним.
Відповідно до ч.2 ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у передбачених ч.5 ст.7 та ч.1 ст.287 цього Кодексу випадках шляхом подачі до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову, апеляційної скарги.
Згідно з положеннями ч.4 ст.270 КУпАП повноваження адвоката як представника потерпілого посвідчуються зазначеними у ч.2 ст.271 КУпАП документами.
Відповідно до ч.2 ст.271 КУпАП повноваження адвоката на участь у розгляді справи підтверджуються довіреністю на ведення справи, посвідченою нотаріусом або посадовою особою, якій відповідно до закону надано право посвідчувати довіреності, або ордером чи дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором про надання правової допомоги. До ордера обов'язково додається витяг з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката або обмеження його прав на вчинення окремих дій як захисника. Витяг засвідчується підписами сторін.
Апеляційним судом встановлено, що до поданої апеляційної скарги адвокатом Лупінос Є.А. на підтвердження повноважень представника потерпілого додано ордер на надання правничої допомоги ОСОБА_2 серії АР №1275635 від 09.11.2025 року (а.п.56).
Однак, витяг із договору про надання правової допомоги, як це прямо передбачено вимогами ч.2 ст.271 КУпАП, із зазначенням повноважень адвоката чи обмеження його прав на вчинення окремих дій, зокрема, права оскаржувати постанову суду першої інстанції, засвідчений підписами сторін, до ордеру під час подання апеляційної скарги не додано. Договору про надання правничої допомоги матеріали провадження не містять.
Зазначені у вказаному ордері відомості про те, що повноваження адвоката не обмежуються договором про надання правничої допомоги, не є належним підтвердженням повноважень представника потерпілого у розумінні ст.270 КУпАП.
Суд апеляційної інстанції також звертає увагу, що Велика Палата ВС у постанові від 05.06.2019 року у справі №9901/847/18 зауважувала, що звернення до суду з використанням правничої допомоги інших осіб, зокрема, адвоката, при реалізації права на справедливий суд передбачає надання до суду належних доказів дійсної волі особи, що є учасником справи, на уповноваження іншої особи на право надання правничої допомоги. Такі докази повинні виключати будь-які сумніви стосовно справжності та чинності такого уповноваження на момент вчинення певної процесуальної дії (докази повинні бути в оригіналі або у формі копії, якісно оформленої особою, що є учасником справи, із зазначенням назви судового органу, у якому надається правова допомога), а також стосовно охоплення такої дії дійсним колом повноважень представника, що делеговані йому особою, що реалізує право на справедливий суд. Представник повинен демонструвати повагу до суду, підтверджуючи наявність повноважень на представництво, а також не позбавляти довірителя права знати про дії представника.
Натомість до апеляційної скарги адвоката Лупінос Є.А. не додано передбачені чинними нормами КУпАП документи, що підтверджують повноваження представника потерпілого на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції. Недотримання апелянтом вказаних вимог КУпАП унеможливлює прийняття до розгляду поданої апеляційної скарги.
Відтак, вказана апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, що не позбавляє наділену правом на апеляційне оскарження особу звернутися повторно із апеляційною скаргою за умови дотримання вимог ч.ч.2, 3 ст.294 КУпАП щодо порядку та строку подання апеляційної скарги, з одночасним порушенням питання про поновлення строку на апеляційне оскарження та наведенням поважних причин пропуску такого строку, а також долучивши до неї визначені законом документи на підтвердження своїх повноважень.
За наведених обставин клопотання адвоката Лупінос Є.А. про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає залишенню без розгляду.
Керуючись ст.294 КУпАП, апеляційний суд
Апеляційну скаргу адвоката Лупінос Євгенії Анатоліївни на постанову судді Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 30 січня 2025 року, в цій справі щодо ОСОБА_1 , повернути особі, яка її подала.
Клопотання адвоката Лупінос Євгенії Анатоліївни про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 30 січня 2025 року, в цій справі щодо ОСОБА_1 , залишити без розгляду.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.
Суддя О.С. Гончар