Справа № 686/6019/25
Провадження № 1-кс/686/11180/25
24 листопада 2025 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому клопотання слідчого ВРЗЗС СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором, про тимчасовий доступ до документів, у кримінальному провадженні № 42025240000000039 від 18 лютого 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК У країни,-
21.11.2025 року слідчий ВРЗЗС СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим процесуальним прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні уповноважених осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до:
- всіх платіжних інструкцій ІНФОРМАЦІЯ_1 про сплату по договору № 20300271 від 06.01.2022 та всіх платіжних інструкцій стосовно додаткових угод ( №1 від 31.01.2022, №2 від 08.09.2022, №3 від 16.09.2022) ;
- актів оборотних відомостей по договору №20300271 06.01.2022 та всіх платіжних інструкцій стосовно додаткових угод ( №1 від 31.01.2022, №2 від 08.09.2022, №3 від 16.09.2022);
- платіжних інструкцій про повернення коштів до бюджету м. Волочиськ у сумі 385 692, 32 гривень та інші документи що стосуються повернення коштів.
В обґрунтування даного клопотання слідчим зазначено, що до Хмельницької обласної прокуратури, 18.02.2025 надійшло повідомлення із ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно якого в діях службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 допущено службову недбалість піл час укладення угод №1 від 31.01.2022, №2 від 16.09.2022 про збільшення вартості електричної енергії встановленої згідно договору про постачання електричної енергії № 20300271 від 06.01.2022 внаслідок чого заподіяно збитку на суму 385692,32 грн.
Під час проведення досудового розслідування кримінального провадження встановлено, що 06.01.2022 за результатом проведення процесуальної процедури закупівлі, між ІНФОРМАЦІЯ_3 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) укладено договір про постачання електричної енергії № 20300271 на загальну суму 9 243 300,00 грн.
Відповідно до вказаного договору ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » зобов'язувались постачати ІНФОРМАЦІЯ_5 1 400 500 кВт/год електричної енергії. Згідно істотних умов договору вартості електричної енергії складала 4,25 грн за 1 кВт/год.
В подальшому у процесі виконання вказаного договору про фактичній відсутності суттєвого зростання ціни на електроенергію сторонами укладено ряд додаткових угод (№1 від 31.01.2022, №2 від 08.09.2022, №3 від 16.09.2022) про збільшення вартості електричної енергії. В результаті чого вартість електричної енергії зросла на 29% до 5,50 грн. за 1 кВТ/год.
Водночас, відповідно до п.2 ч. 5 ст. 41 Закону України «Про публічні закупівлі » збільшення ціни за одиницю товару можливо лише на 10%. Вказана норма підтверджена постановою верховного Суду України від 24.01.2024 № 922/2321/22 відповідно до якої «ціни на одиницю товару не може бути збільшена більше ніж на 10% від ціни товару, яка була визначена стороною в договорі за результатами процедури закупівлі». В наслідок необгрунтованого підвищення ціни на електроенергію ІНФОРМАЦІЯ_6 безпідставно перерахувала для ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » 385 692,32 грн. Таки чином, в діях службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 вбачаються ознаки вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.
В подальшому Волочиська окружна прокуратура в інтересах держави в особі ІНФОРМАЦІЯ_1 , звернулася із позовом до товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».
Вказану судову справу розглядав ІНФОРМАЦІЯ_7 та 08.08.2023 прийняв рішення на користь позивача в особі ІНФОРМАЦІЯ_8 в інтересах ІНФОРМАЦІЯ_1 , стягнути з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на користь ІНФОРМАЦІЯ_1 грошові кошти у розмірі 385 692,32 грн, судова справа № 924/536/23.
Також встановлено, що постановою ІНФОРМАЦІЯ_9 від 31.05.2023, яка набрала законної сили, зазначене рішення ІНФОРМАЦІЯ_10 залишено без змін.
Наданий час виникла необхідність отримати документи, які стали підставою та мають юридичну силу і наслідки для отримання та подальшої плати за зміну ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ціни електроенергії за 1 кВт/год. наданої ІНФОРМАЦІЯ_5 .
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до документів, що містять зазначену вище інформацію, яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1
Слідчий в судове засідання не з'явився, проте у клопотанні слідчого міститься прохання про проведення розгляду даного клопотання без його участі, в якому вінпідтримує подане клопотання та просить його задовольнити. Також слідчий просить проводити розгляд клопотання за відсутності представників осіб у володіння яких знаходяться документи, з причин негайної потреби отримання вказаної інформації.
Вивчивши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
За змістом ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, різновидом яких є тимчасовий доступ до речей і документів, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ч.7 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів. З матеріалів клопотання слідує, що необхідність вилучення оригіналів документів обумовлене потребою проведення судової експертизи, крім того, існує загроза знищення вказаних документів, тому, слідчий суддя розглядає клопотання слідчого без виклику представників осіб, у володінні яких знаходяться документи, і вважає, що є підстави для надання розпорядження щодо можливості вилучення оригіналів документів.
Сторона кримінального провадження, що подала клопотання, довела, що документи: можуть перебувати у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів. Обґрунтовано необхідність вилучення документів.
Стосовно зазначення у клопотанні слідчого формулювання «інших документів», слідчий суддя вважає, що таке формулювання через відсутність конкретизації до яких саме документів хоче отримати тимчасовий доступ орган досудового розслідування, дає підстави для неоднозначного, широкого тлумачення ознак речей, які мають значення для кримінального провадження, що може призвести до надмірного втручання у права особи та/або їх порушення.
З огляду на наведене, клопотання підлягає задоволенню частково.
Керуючись ст.ст.163, 164 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання - задовольнити частково.
Надати дозвіл слідчому ВРЗЗС СУ ГУНП в Хмельницькій області капітану поліції ОСОБА_3 , старшому слідчому ВРЗЗС СУ ГУНП в Хмельницькій області капітану поліції ОСОБА_5 , старшому слідчому ВРЗЗС СУ ГУНП в Хмельницькій області майору поліції ОСОБА_6 , заступнику начальника ВРЗЗС СУ ГУНП в Хмельницькій області майору поліції ОСОБА_7 , старшому слідчому ВРЗЗС СУ ГУНП в Хмельницькій області капітану поліції ОСОБА_8 , слідчому ВРЗЗС СУ ГУНП в Хмельницькій області капітану поліції ОСОБА_9 , тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні уповноважених осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до:
- всіх платіжних інструкцій ІНФОРМАЦІЯ_1 про сплату по договору № 20300271 від 06.01.2022 та всіх платіжних інструкцій стосовно додаткових угод (№1 від 31.01.2022, №2 від 08.09.2022, №3 від 16.09.2022) ;
- актів оборотних відомостей по договору №20300271 06.01.2022 та всіх платіжних інструкцій стосовно додаткових угод ( №1 від 31.01.2022, №2 від 08.09.2022, №3 від 16.09.2022);
- платіжних інструкцій про повернення коштів до бюджету м. Волочиськ у сумі 385 692, 32 гривень.
В решті клопотання відмовити.
Ухвала діє по 20 січня 2026 року.
Відповідно до ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Хмельницького
міськрайонного суду ОСОБА_1