Єдиний унікальний номер судової справи 462/9195/25
Номер провадження 2/462/3409/25
про повернення позовної заяви
(до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі)
21 листопада 2025 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Галайко Н. М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
встановив:
І. Рух справи.
ОСОБА_1 , 20.11.2025 року (вх. № 26441) звернувся у Залізничний районний суд м. Львова з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, у якій просить суд:
-розірвати шлюб укладений між сторонами, зареєстрований 06.06.2001 року відділом реєстрації актів громадянського стану Франківського районного управління юстиції м. Львова, актовий запис № 172, свідоцтво про одруження серії НОМЕР_1 .
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.11.2025 року для розгляду зазначеної справи визначено головуючого суддю - Галайко Н. М.
ІІ. Суть клопотання (заяви), що вирішується.
Так, 20.11.2025 року (вх. № 26500) від ОСОБА_1 надійшла письмова заява про залишення позовної заяви без розгляду.
Із вказаної заяви вбачається, що останній на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) просить суд залишити позовну заяву без розгляду, враховуючи, що на теперішній час сторони примирилися.
ІІІ. Позиція суду.
Суд, дослідивши матеріали справи та подану позивачем заяву, встановив, що її зміст не відповідає формальній назві. Замість прохання про залишення позову без розгляду позивач фактично висловив намір відкликати подану позовну заяву до відкриття провадження у справі.
Попри неточне формулювання, волевиявлення позивача є чітким - припинити ініційований ним процес ще до початку його розгляду.
Принцип диспозитивності, на якому ґрунтується цивільне судочинство, надає позивачу право вільно розпоряджатися своїми вимогами, зокрема - відмовитися від подальшого розгляду справи до вчинення судом процесуальних дій щодо її відкриття.
Саме цим правом позивач і скористався, подавши заяву, яка за своєю природою є заявою про відкликання позовної заяви.
Так, суд приймає до уваги, що відкликання позову до відкриття провадження має інший процесуальний характер, ніж залишення заяви без розгляду після прийняття її судом. Оскільки на момент подачі заяви позов ще не був прийнятий до розгляду, суд вважає єдино правильним і юридично точним результатом реагування - повернення позовної заяви позивачеві без подальшого руху.
З огляду на чітко виражений намір позивача припинити розпочатий процес та відсутність ухвали про відкриття провадження, суд дійшов висновку, що подана позовна заява підлягає поверненню як така, від якої позивач фактично відмовився ще до початку її розгляду.
ІV. Щодо можливості залишення позовної заяви без розгляду.
Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
За змістом ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Згідно з ч. 1 ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право, зокрема, подавати до суду заяви та клопотання.
Подання заяви про відкликання позову (заяви) є правом позивача (заявника), яке не може бути обмежено судом.
Особа, яка приймає участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи (за винятком тих осіб, які не мають цивільної процесуальної дієздатності), в інтересах яких заявлено вимоги (принцип диспозитивності цивільного судочинства). Відповідна правова позиція викладена у постановах Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 17.07.2020 року у справі № 585/2152/19 (провадження № 61-4450св20) та від 11.04.2019 року у справі № 712/13263/17 (провадження № 61-29936св18).
Суд вважає необхідним зазначити, що згідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, позовна заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.
Право ж заявника залишити заяву без розгляду передбачене у ст. 257 ЦПК України, зокрема, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заявник до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення заяви без розгляду.
Тому аналізуючи дану норму слід зазначити, що право на залишення заяви без розгляду заявник має тільки після відкриття провадження у справі або призначенні заяви до судового розгляду.
Право ж заявника про відкликання заяви до відкриття провадження передбачене у ст. 185 ЦПК України.
Таким чином, оскільки заява позивача про відкликання позовної заяви надійшла до суду до відкриття провадження у справі, то з урахуванням принципу диспозитивності позовна заява підлягає поверненню позивачеві на підставі п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України.
V. Висновки суду.
Враховуючи наведене, а також те, що на момент подачі позивачем заяви про відкликання позовної заяви, судом ухвалу про відкриття провадження у справі не постановлено, суд вважає за можливе повернути позовну заяву, роз'яснивши при цьому, що повернення такої позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду у порядку, встановленому законом.
Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 353 ЦПК України ухвали суду першої інстанції про повернення заяви позивачеві (заявникові) можуть бути оскаржені у апеляційному порядку.
Враховуючи наведене та керуючись ст. 13, 43, 49, 185, 258-261, 352-355 ЦПК України, суд -
постановив:
1. Письмову заяву ОСОБА_1 про відкликання позовної заяви до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
2. Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачу.
3. Порядок оскарження ухвали суду та набрання нею законної сили.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо (ч. 1 ст. 355 ЦПК України) до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення (ч. 1 ст. 354 ЦПК України).
Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду (ч. 2 ст. 354 ЦПК України).
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України (ч. 3 ст. 354 ЦПК України).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання (ч. 2 ст. 261 ЦПК України).
Суддя/підпис/
Згідно з оригіналом.
Суддя: Н. М. Галайко