Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/1662/25
20.11.2025 м.Красилів
Красилівський районний суд Хмельницької області в складі:
головуючого судді Васільєва С.В.,
за участі секретаря судового засідання Шимкової Т.М.
представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 ,
представника ТОВ «НоваПей Кредит» - Войтова О.А.
розглянувши клопотання про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «НоваПей Кредит» про визнання недійсним договору про споживчий кредит від 04.06.2025, захист прав споживачів та стягнення коштів та зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «НоваПей Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Ухвалою суду від 15.09.2025 відкрито провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «НоваПей Кредит» про визнання недійсним договору про споживчий кредит від 04.06.2025, захист прав споживачів та стягнення коштів.
23.09.2025 відповідачем подано відзив на позов.
29.09.2025 подано зустрічну позовну заяву.
Ухвалою суду від 22.10.2025 прийнято зустрічний позов товариства з обмеженою відповідальністю «НоваПей Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «НоваПей Кредит» про визнання недійсним договору про споживчий кредит від 04.06.2025, захист прав споживачів та стягнення коштів.
06.11.2025 подано відзив на зустрічний позов, 10.11.2025 - відповідь на вказаний відзив.
Представником ОСОБА_1 подано клопотання (отримано 17.11.2025), згідно якого просить витребувати у ТОВ «НоваПей» (код ЄДРПОУ 38324133, адреса 03026, Україна, місто Київ, Столичне шосе, будинок 103, корпус 1, поверх 13, офіс 1304):
1.Відомості щодо того, з якого часу (дата) ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) являється клієнтом ТОВ «НоваПей»?
2.Відомості щодо дати та часу зробленого фото та надати вихідний файл фото при верифікації ОСОБА_1 (фото додано представником ТОВ «НоваПей кредит» до відзиву на позовну заяву по справі №677/1662/25)?
3.Відомості щодо дати та часу заповнення (формування) анкети-заяви №9334760 ТОВ «НоваПей»?
4.Відомості щодо дати та часу заповнення (формування) заяви на приєднання №661763 ТОВ «НоваПей Кредит»?
5.Відомості щодо дати та часу заповнення (формування) заяви на приєднання №60.00.0000017217 ТОВ «НоваПей Кредит»?
6.Відомості щодо дати та часу встановленого мобільного додатку «НоваПей» на мобільний телефон ОСОБА_1 за № НОМЕР_2 .
7.Відомості щодо способу верифікації (за допомогою номеру телефону, адреси електронної пошти, тощо) персональних даних ОСОБА_1 при заповненні (формуванні) анкети-заяви №9334760?
8.Відомості щодо способу верифікації (за допомогою номеру телефону, адреси електронної пошти, тощо) персональних даних ОСОБА_1 при заповненні (формуванні) заяви № 661763?
9.Відомості щодо способу верифікації (за допомогою номеру телефону, адреси електронної пошти, тощо) персональних даних ОСОБА_1 при заповненні (формуванні) заяви № 60.00.0000017217?
10.Відомості щодо способу верифікації при перерахуванні коштів в сумі 25000,00 грн. 04.06.2025 о 16.04.06 год з рахунку НОМЕР_3 на рахунок НОМЕР_4 отримувач - ОСОБА_3 ?
11.Відомості щодо способу верифікації при перерахуванні коштів в сумі 23000,00 грн. 04.06.2025р. о 16.04.36 год з рахунку НОМЕР_3 на рахунок НОМЕР_4 отримувач - ОСОБА_3 ?
12.Відомості щодо способу верифікації при перерахуванні коштів в сумі 28000,00 грн. 04.06.2025р. о 16.06.43 год з рахунку НОМЕР_5 на рахунок НОМЕР_4 отримувач - ОСОБА_3 ?
13.Відомості щодо способу верифікації при перерахуванні коштів в сумі 24000,00 грн. 04.06.2025р. о 16.10.09 год з рахунку НОМЕР_5 на рахунок невстановленої особи, картка № 5351252100570564?
14.Відомості щодо того, з якого аккаунту та з яких пристроїв здійснювалось перерахування коштів 04.06.2025р. (вказати IMEI та ІР-адресу з місцем розташування).
15.Інформацію про клієнта ОСОБА_3 (копії паспорту, РНОКПП та інших даних, коли і які відкривав рахунки в ТОВ «НоваПей»)
16.Кому належить рахунок НОМЕР_4 відкритий в ТОВ «НоваПей»)?
17.Надати рух коштів по рахунку НОМЕР_4 відкритому в ТОВ «НоваПей» за період з 01.06.2025р по 30.06.2025р.
18.Кому належить картка № НОМЕР_6 ( банк-емітент, ім'я держателя), на яку відбулось зарахування коштів?
19.Відомості щодо фінансової операції з використанням картки №5175477417154794 та терміналу (код операції 6538), здійсненої 04.06.2025р. о 16-10 год. (дата відображення по рахунку - 05.06.2025р) із зазначенням ПІБ отримувача, номер рахунку отримувача тощо.
Також просить витребувати у відповідача ТОВ «НоваПей Кредит» (код ЄДРПОУ 40055034, адреса 03026, Україна,місто Київ, Столичне шосе, будинок 103, корпус 1, поверх 13, офіс 1307):
1.Відомості щодо того, з якого часу (дата) ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) являється клієнтом ТОВ «НоваПей Кредит»?
2.Відомості щодо дати та часу зробленого фото та надати вихідний файл фото при верифікації ОСОБА_1 (фото додано представником ТОВ «НоваПей Кредит» до відзиву на позовну заяву по справі №677/1662/25)?
3.Відомості щодо дати та часу заповнення (формування) заяви на приєднання №661763 ТОВ «НоваПей Кредит»?
4.Відомості щодо дати та часу заповнення (формування) заяви на приєднання №60.00.0000017217 ТОВ «НоваПей Кредит»?
5.Відомості щодо дати та часу встановленого мобільного додатку «НоваПей» на мобільний телефон ОСОБА_1 за № НОМЕР_2 .
6.Відомості щодо способу верифікації (за допомогою номеру телефону, адреси електронної пошти, тощо) персональних даних ОСОБА_1 при заповненні (формуванні) заяви № 661763?
7.Відомості щодо способу верифікації (за допомогою номеру телефону, адреси електронної пошти, тощо) персональних даних ОСОБА_1 при заповненні (формуванні) заяви № 60.00.0000017217?
У судовому засіданні представник позивача клопотання підтримав. Вказав, що витребування таких доказів має важливе та ключове значення для справи. При поданні позову не було відомо про розділення функцій ТОВ «НоваПей Кредит» та ТОВ «НоваПей».
Представник відповідача вважав, що клопотання не підлягає задоволенню. Звернув увагу, що перелік питань, який ставився у адвокатському запиті до ТОВ «НоваПей Кредит», є значно меншим, ніж заявлено у клопотанні про витребування доказів.
Також вказав про відсутність доказів звернення позивача з відповідним запитом до ТОВ «НоваПей». Неможливість самостійного звернення не обґрунтована.
Крім цього, клопотання заявлено з порушення строку звернення, клопотання про поновлення строку звернення відсутнє.
Дослідивши матеріали справи та вказане клопотання, суд звертає увагу на таке.
Представник позивача звернувся до ТОВ «НоваПей Кредит» з адвокатським запитом від 31.10.2025, в якому просив повідомити:
1. Відомості щодо дати та часу зробленого фото та надати вихідний файл фото при верифікації Яцик І.В. (фото додано представником ТОВ «НоваПей Кредит» до відзиву на позовну заяву по справі №677/1662/25).
2. Відомості щодо дати та часу заповнення (формування) анкети-заяви №9334760 ТОВ «НоваПей».
3. Відомості щодо дати та часу встановленого мобільного додатку «НоваПей» на мобільний телефон ОСОБА_1 за № НОМЕР_2 .
4. Відомості щодо способу верифікації (за допомогою номеру телефону, адреси електронної пошти, тощо) персональних даних ОСОБА_1 при оформленні кредиту та заповненні (формуванні) заяви № 9334760, перерахування коштів.
5. Відомості щодо того, з якого аккаунту та з яких пристроїв здійснювалось перерахування коштів 04.06.2025р. (вказати IMEI та ІР-адресу з місцем розташування).
У відповідь ТОВ «НоваПей Кредит» листом від 03.11.2025 повідомило, що не володіє запитуваною інформацією. Вказано, що для отримання зазначених відомостей необхідно звернутися до надавача платіжних послуг, у якому відкритий рахунок платника для виконання платіжних операцій.
Згідно з вимогами ч. 1-2 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.
Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
Згідно з ч. 2 ст. 83 ЦПК України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.
Відповідно до ч. 4 ст. 83 ЦПК України, якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об'єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.
Однак у встановлений законом строк позивач та його представник, звертаючись до суду з цим позовом, письмово не повідомили суд про те, який доказ не може бути поданий до суду у встановлений законом строк з об'єктивних причин, та не зазначили докази, які не можуть бути подані, причини, з яких докази не може бути подано у зазначений строк, а також не надали докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.
Враховуючи положення частини другої статті 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», відповідно до якої відповідь на запит надається не пізніше п'яти робочих днів з дня отримання запиту, представник позивача як адвокат не був позбавлений можливості звернутися із відповідними запитами для отримання зазначених доказів, до відповідача та до ТОВ «НоваПей», у якого він у т.ч. просить витребувати документи. Однак доказів неможливості їх отримати самостійно суду не надав.
За таких обставин стороною позивача, відповідно до наведених вимог статті 83, 84 цього Кодексу, суду не надано доказів, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання доказів та будь - яких доказів неможливості їх отримати самостійно, не зазначено заходи для отримання цього доказу самостійно (щодо ТОВ «НоваПей»), не надано доказів вжиття таких заходів (щодо ТОВ «НоваПей»).
Щодо прохання витребування доказів у ТОВ «НоваПей Кредит», то останнім повідомлено, що не володіє запитуваною інформацією. Заявником не обґрунтовано необхідність при цьому повторного витребування доказів судом у ТОВ «НоваПей Кредит». Представник ТОВ «НоваПей Кредит» вказав, що наведена відповідь коректна.
Крім того, як обґрунтовано звертає увагу представник ТОВ «НоваПей Кредит», перелік питань, який ставився у адвокатському запиті до ТОВ «НоваПей Кредит», є значно меншим, ніж заявлено у клопотанні про витребування доказів
У клопотанні не зазначено, які обставини можуть підтвердити чи спростувати докази, про витребування яких просить позивач, саме в межах цієї справи. Представник ТОВ «НоваПей Кредит» звернув увагу, що ряд інформації виходить за межі предмету доказування.
Під час судового розгляду предметом доказування є факти, якими обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше юридичне значення для вирішення справи і підлягають встановленню при ухваленні рішення. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.
З огляду на це суд дійшов висновку про те, що позивач не скористався своїм правом на подання клопотання про витребування доказів у встановленому ЦПК України порядку.
Зазначене не позбавляє особу повторно звернутись до суду з вказаним клопотанням, у відповідності до положень ст.ст.83, 84 ЦПК України.
За таких обставин наявні правові підстави для залишення без задоволення клопотання про витребування доказів.
Керуючись ст.ст. 77-81, 259 ЦПК України, суд -
у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Повний текст судового рішення складено 21.11.2025
Суддя С. В. Васільєв