Справа № 212/11833/25
1-кс/212/1413/25
іменем України
20 листопада 2025 року м. Кривий Ріг
Покровського районного суду міста Кривого Рогу в складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_2
за участю:
прокурора - ОСОБА_3
підозрюваного - ОСОБА_4
захисника - адвоката ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривий Ріг клопотання прокурора Криворізької північної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №12025041730000768 від 11.06.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185КК України про продовження дії обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених на підозрюваного ухвалою слідчого судді при застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кривого Рогу, Дніпропетровської області, громадянина України, з вищою освітою, офіційно не працевлаштованого, одруженого, маючого на утриманні трьох неповнолітніх дітей 2010, 2020 2023 років народження, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого.
20.11.2025 року прокурор звернувся до слідчого судді із зазначеним клопотанням, в якому просив продовжити строк дії обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 ухвалою слідчого судді від 24.09.2025 року.
На обґрунтування клопотання прокурор послався на те, що після застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою, 25.09.2025 ОСОБА_4 був звільнений з КУВП №3 в зв'язку з внесенням застави. Разом з цим, строк досудового розслідування по зазначеному кримінальному провадженню продовжено до трьох місяців, оскільки не представляється можливим провести всі необхідні слідчі дії. При цьому строк раніше встановлених ухвалою слідчого судді, обов'язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України спливає 22.11.2025 року, але ризики, передбачені п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, наявність яких встановлена ухвалою слідчого судді, є реальними та продовжують існувати, тому виникла необхідність у продовженні строку дії зазначених обов'язків.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.
В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення клопотання слідчого.
В судовому засіданні захисник - адвокат ОСОБА_5 не заперечувала проти задоволення клопотання прокурора.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження є запобіжні заходи (п. 9 ч. 2 ст. 131 КПК України).
Статтею 177 КПК України встановлено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам, зокрема: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Також, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов'язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: (1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; (2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; (3) вік та стан здоров'я підозрюваного; (4) міцність соціальних зв'язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; (5) наявність у підозрюваного постійного місця роботи або навчання; (6) репутацію підозрюваного; (7) майновий стан підозрюваного; (8) наявність судимостей у підозрюваного; (9) дотримання підозрюваним умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; (10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; (11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини; (12) ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, у тому числі у зв'язку з його доступом до зброї (ст. 178 КПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказують детектив та прокурор; 3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов'язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя застосовує відповідний запобіжний захід, зобов'язує підозрюваного прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов'язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, а саме: (1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; (2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; (3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; (4) утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом; (5) не відвідувати місця, визначені слідчим суддею або судом; (6) пройти курс лікування від наркотичної або алкогольної залежності; (7) докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання; (8) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну; (9) носити електронний засіб контролю (ч. 5 ст. 194 КПК України).
Відповідно до ч. 7 ст. 194 КПК, обов'язки, передбачені частинами п'ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного були покладені відповідні обов'язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов'язки скасовуються.
З матеріалів клопотання встановлено, що 22.09.2025 року за заявою потерпілого внесені відомості до ЄРДР за № 12025041730000768 за ч. 4 ст. 185 КК України, відповідно до яких зазначено ОСОБА_4 як особу, яку повідомлено про підозру.
22.09.2025 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, обґрунтованість якої в достатній мірі підтверджується доданими до клопотання доказами, які також були предметом дослідження слідчого судді при застосуванні до підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
24.09.2025 року ухвалою слідчого судді Покровського районного суду міста Кривого Рогу до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, терміном на 58 днів, тобто до 22.11.2025, із визначенням розміру застави, та визначенням обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України в разі внесення суми застави.
25.09.2025 ОСОБА_4 був звільнений з КУВП №3 в зв'язку з внесенням застави.
З матеріалів клопотання встановлено, що досудове розслідування продовжується, триває проведення слідчих дій, збір доказів, тому слідчий суддя вважає, що ризики, встановлені при обранні відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу, передбачені п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, не зменшились та є актуальними.
18.11.2025 керівником Криворізької північної окружної прокуратури Дніпропетровської області продовжено строк досудового розслідування у кримінальному проваджений до 3 місяців, тобто до 22.12.2025 включно. Продовження строку досудового розслідування було зумовлено необхідністю у проведенні слідчих дій, а саме: отримання 2 висновків судової експертизи відео, звукозаписів, 42 висновків судової-товарознавчої експертизи, проведення аналітики по інформації отриманій в ПрАТ «Київстар», ПрАТ «ВФ Україна», ТОВ «лайфселл».
Отже, слідча суддя дійшла висновку, що прокурором доведена наявність обставин, які перешкоджають закінченню досудового розслідування і звернення з обвинувальним актом до суду до закінчення терміну дії обов'язків, покладених на підозрюваного.
Відповідно до абз. 2 ч. 3 ст. 183 КПК України в ухвалі слідчого судді зазначаються, які обов'язки з передбачених статтею 194 цього Кодексу будуть покладені на підозрюваного, у разі внесення застави, наслідки їх невиконання, обґрунтовується обраний розмір застави, а також можливість її застосування, якщо таке рішення прийнято у кримінальному провадженні, передбаченому частиною четвертою цієї статті.
З огляду на встановлені у цій ухвалі обставини, а також обставини, викладені в підозрі, строк дії зазначених, в ухвалі слідчого судді від 24.09.2025 року, обов'язків, слід продовжити,в межах встановленого строку досудового розслідування, тобто на 35 днів до 22.12.2025 року.
Керуючись ст.ст.131,176-178,182,183,193,194,199 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання прокурора Криворізької північної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №12025041730000768 від 11.06.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185КК України про продовження дії обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених на підозрюваного ухвалою слідчого судді - задовольнити.
Продовжити строк дії обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ухвалою слідчого судді від 24 вересня 2025 року, а саме:
- прибувати до слідчого, прокурора та суду у кримінальному провадженні за першою вимогою;
- не відлучатися із м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду залежно від стадії провадження;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/ або місця роботи.
Строк дії ухвали визначити в межах встановленого строку досудового розслідування, тобто до 22.12.2025 року включно.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали проголошено 20.11.2025 року о 16:30 годин.
Слідчий суддя ОСОБА_1