Провадження № 33/821/142/25 Справа № 703/5938/24 Категорія: ч. 1, 2 ст.172-7 КУпАПГоловуючий у І інстанції Биченко І. Я. Доповідач в апеляційній інстанції Поєдинок І. А.
14 листопада 2025 року Суддя Черкаського апеляційного суду Поєдинок І.А. за участю прокурора Гречаника Р.І., правопорушниці ОСОБА_1 , захисника Сухомудренка Б.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника в інтересах ОСОБА_1 на постанову Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 27 грудня 2024 року, якою
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Криштопівка Драбівського району Черкаської області, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,, -
визнано винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 та 2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накладено на неї адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме ч.2 ст.172-7 КУпАП, у виді штраф у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3400,00 ( три тисячі чотириста грн. 00 коп.). Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п'ять ) гривень 60 копійок.
Відповідно до постанови суду першої інстанції, ОСОБА_1 , будучи т.в.о. директора Комунального некомерційного підприємства Центр первинної медико-санітарної допомоги Березняківської сільської ради» Черкаської області та відповідно до підпункту «а» п.2 ч1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» суб'єктом відповідальності за правопорушення, пов'язані з корупцією, в порушення вимог п.2 ч. 1 ст. 28 Закону не повідомила належним чином про наявність у неї реального конфлікту інтересів при прийнятті рішення перед виданням та підписанням подання №33 від 16.06.2023 щодо преміювання головного бухгалтера та себе особисто, як т.в.о директора КНП «Центр первиниої медико-санітарної допомоги Березняківської сільської ради», що стало підставою для видачі розпорядження №63-р «Про преміювання». Указаними діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-7 КУпАП.
Вона ж, будучи т.в.о. директора Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги Березняківської сільської ради» Черкаської області та відповідно до підпункту «а» п.2 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» суб'єктом відповідальності за правопорушення, пов'язані з корупцією, в порушення вимог п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону вчинила дії в умовах реального конфлікту інтересів при прийнятті рішення перед виданням та підписанням подання №33 від 16.06.2023 щодо преміювання головного бухгалтера та себе особисто, як т.в.о директора КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги Березняківської сільської ради», що стало підставою для видачі розпорядження №63-р «Про преміювання». Указаними діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.172-7 КУпАП.
Вона ж, будучи т.в.о. директора Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги Березняківської сільської ради» Черкаської області та відповідно до підпункту «а» п.2 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» суб'єктом відповідальності за правопорушення, пов'язані з корупцією в порушення вимог п.2 ч.1 ст.28 Закону не повідомила належним чином про наявність у неї реального конфлікту інтересів під час прийняття рішення про відмову в наданні інформації та копій документів на запит управління стратегічних розслідувань у Черкаській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України №2655/55/122/01- 2024 від 28.05.2024, а саме інформації та копій документів відносно себе, як посадової особи юридичної особи публічного права, та вчинення дій шляхом особистого підписання листа КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги Березняківської сільської ради» №35 від 19.07.2024.
Указаними діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.
Вона ж, будучи т.в.о. директора Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги Березняківської сільської ради» Черкаської області та відповідно до підпункту «а» п.2 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» суб'єктом відповідальності за правопорушення, пов'язані з корупцією, в порушення вимог п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону вчинила дії в умовах реального конфлікту інтересів при прийнятті рішення про відмову в наданні інформації та копій документів на запит управління стратегічних розслідувань у Черкаській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України №2655/55/122/01-2024 від 28.05.2024, а саме інформації та копій документів відносно себе, як посадової особи юридичної особи публічного права, та вчинення дій шляхом особистого підписання листа КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги Березняківської сільської ради» №35 від 19.07.2024. Указаними діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.
Постановою судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 27 грудня 2024 року, ОСОБА_1 , визнано винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 та 2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накладено на неї адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме ч.2 ст.172-7 КУпАП, у виді штраф у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3400,00 (три тисячі чотириста грн. 00 коп.). Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п'ять ) гривень 60 копійок.
Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції від 27.12.2024 року, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу в якій просить:
1.Скасувати постанову Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 27.12.2024 року, про притягнення до адміністративної відповідальності.
2.Постановити нову постанову, якою закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за відсутності складу адміністративних правопорушень в її діях;
Вважає, що указана постанова є незаконною та такою, що не ґрунтується на матеріалах справи. Висновки суду суперечать здобутим та дослідженим під час судового розгляду доказам. При розгляді справи суд допустив неповноту досліджень її обставин.
Вказує, що при розгляді даної справи судом порушено вимоги положень ст. 245 КУпАП щодо повноти і об'єктивності судового розгляду.
Суд не врахував у повному обсязі її доводи та доводи захисника.
Не зважаючи на надання до суду посвідченої копії такого подання із протоколами у справі про адміністративні правопорушення, в розпорядженні Березняківської сільської ради оригінал указаного подання відсутній.
Під час проведення перевірки за фактом вчинення адміністративного правопорушення працівник Національної поліції України не відібрав жодного пояснення і не надав можливості мені захищатися від звинувачення.
Суд, у постанові навів не підтверджене жодним документом твердження, про її відмову давати пояснення зазначивши, що заперечення нею свого підпису у поданні від 16.06.2023 суд оцінює критично, як позицію сторони захисту, що спрямована на уникнення відповідальності. Такі пояснення вона надала лише під час розгляду справи в суді, відмовившись надавати їх уповноваженій особі, яка складала протоколи про адміністративні правопорушення, що само по собі унеможливило їх перевірку на початковій стадії провадження у справі, до направлення матеріалів до суду для розгляду.
В дійсності, вона не відмовлялася надавати пояснення працівникові правоохоронного органу, який їй привіз складені протоколи у справі про адміністративні правопорушення.
При цьому, до справи не долучено не лише її пояснень, а й пояснень будь- яких інших осіб.
Факт підписання та подання до сільської ради подання про преміювання № 33 від 16.06.2023 саме ОСОБА_1 стороною обвинувачення не підтверджено, що вказує і на спростування у неї обов'язку інформувати керівника про наявність конфлікту інтересів.
Аналогічно не підтверджено й того факту, що саме нею направлено до Березняківської сільської ради подання № 33 від 16.06.2023 засобами електронного зв'язку.
Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення ОСОБА_1 та її захисника, які підтримали подану апеляційну скаргу, пояснення прокурора, який заперечив проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши доводи апеляційної скарги, суддя апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав.
Відповідно до положень ч. 7 ст. 294 КУпАП, апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги. При цьому, він не обмежений її доводами, якщо під час розгляду справи буде встановлено неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права, також апеляційний суд може дослідити нові докази, які не досліджувалися раніше, якщо визнає обгрунтованим ненадання їх до місцевого суду або необгрунтованим відхилення їх місцевим судом.
Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до вимог статті 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до статей 251, 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю. Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно з ст. 68 Конституції України, кожен зобов'язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.
Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції», правопорушення, пов'язане з корупцією - діяння, що не містить ознак корупції, але порушує встановлені цим Законом вимоги, заборони та обмеження, вчинене особою, зазначеною у частині першій статті 3 цього Закону, за яке законом встановлено кримінальну, адміністративну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність.
В судовому засіданні суду апеляційної інстанції встановлено, що суддя суду першої інстанції, оцінивши та дослідивши докази в їх сукупності, прийшов до правильного висновку, що дії ОСОБА_1 , слід кваліфікувати за ч. ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП, як неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів; вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.
Так, ОСОБА_1 , будучи т.в.о. директора Комунального некомерційного підприємства Центр первинної медико-санітарної допомоги Березняківської сільської ради» Черкаської області та відповідно до підпункту «а» п.2 ч1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» суб'єктом відповідальності за правопорушення, пов'язані з корупцією, в порушення вимог п.2 ч. 1 ст. 28 Закону не повідомила належним чином про наявність у неї реального конфлікту інтересів при прийнятті рішення перед виданням та підписанням подання №33 від 16.06.2023 щодо преміювання головного бухгалтера та себе особисто, як т.в.о директора КНП «Центр первиниої медико-санітарної допомоги Березняківської сільської ради», що стало підставою для видачі розпорядження №63-р «Про преміювання». Указаними діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-7 КУпАП.
Вона ж, будучи т.в.о. директора Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги Березняківської сільської ради» Черкаської області та відповідно до підпункту «а» п.2 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» суб'єктом відповідальності за правопорушення, пов'язані з корупцією, в порушення вимог п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону вчинила дії в умовах реального конфлікту інтересів при прийнятті рішення перед виданням та підписанням подання №33 від 16.06.2023 щодо преміювання головного бухгалтера та себе особисто, як т.в.о директора КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги Березняківської сільської ради», що стало підставою для видачі розпорядження №63-р «Про преміювання». Указаними діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.172-7 КУпАП.
Вона ж, будучи т.в.о. директора Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги Березняківської сільської ради» Черкаської області та відповідно до підпункту «а» п.2 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» суб'єктом відповідальності за правопорушення, пов'язані з корупцією в порушення вимог п.2 ч.1 ст.28 Закону не повідомила належним чином про наявність у неї реального конфлікту інтересів під час прийняття рішення про відмову в наданні інформації та копій документів на запит управління стратегічних розслідувань у Черкаській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України №2655/55/122/01- 2024 від 28.05.2024, а саме інформації та копій документів відносно себе, як посадової особи юридичної особи публічного права, та вчинення дій шляхом особистого підписання листа КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги Березняківської сільської ради» №35 від 19.07.2024. Указаними діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.
Вона ж, будучи т.в.о. директора Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги Березняківської сільської ради» Черкаської області та відповідно до підпункту «а» п.2 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» суб'єктом відповідальності за правопорушення, пов'язані з корупцією, в порушення вимог п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону вчинила дії в умовах реального конфлікту інтересів при прийнятті рішення про відмову в наданні інформації та копій документів на запит управління стратегічних розслідувань у Черкаській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України №2655/55/122/01-2024 від 28.05.2024, а саме інформації та копій документів відносно себе, як посадової особи юридичної особи публічного права, та вчинення дій шляхом особистого підписання листа КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги Березняківської сільської ради» №35 від 19.07.2024. Указаними діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.
Судом апеляційної інстанції встановлено, що відповідно до розпорядження №13-к від 17 січня 2023 року, ОСОБА_1 призначено тимчасово виконуючою обов'язки директора КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги Безняківської сільської ради» за сумісництвом з 18 січня 2023 року до призначення директора закладу за результатами конкурсу, на умовах неповного робочого тижня тривалістю 20 годин на тижень відповідно до графіку з оплатою праці пропорційно до выдпрацьованого часу (0,5 посадового окладу) згідно із штатним розписом та доплатами відповідно до чинного законодавства.
16 червня 2023 року №33 т.в.о. директора КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги Березняківської сільської ради» видано подання щодо преміювання у розмірі 50% від посадового окладу, за результатами роботи у червні 2023 року т.в.о. директора КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги Березняківської сільської ради» ОСОБА_1 та головного бухгалтера ОСОБА_2 . У звязку з цим, та враховуючи той факт, що суми залишків планових видатків по КЕКВ 2111 «Заробітна плата» та 2120 «Нарахування на заробітну плату» дозволять здійснити нарахування з оплати праці за червень, включаючи розмір запланованої премії.
28 травня 2024 року начальник управління стратегічних розслідувань у Черкаській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України звернувся до КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги» Березняківської сільської ради із листом про надання нформації щодо списку працівників підприємства, інформації щодо працівників, які займають керівні посади, інформації щодо посадових обов'язків директора, заступника директора та головного бухгалтера, статуту закладу та положення про преміювання, інформацію щодо роботи за сумісництвом працівників закладу, інформації про встановлення розміру премій, надбавок та доплат, наказів про преміювання та встановлення надбавок інформації щодо голови та членів іікарсько-консультативних і медико-соціальних експертних комісій, відомості щодо повідомлень працівників про наявність конфлікту інтересів у період з 01.08.2022.
19 липня 2024 року т.в.о. директора КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги» Березняківської сільської ради ОСОБА_1 відмовлено у наданні відповіді на запит начальника управління стратегічних розслідувань у Черкаській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України у зв'язку з тим, що вимоги у запиті не відповідають положенням чинного законодавства.
Вина ОСОБА_1 підтверджується доказами, які містяться в матеріалах справи, а саме:
- даними протоколу про адміністративне правопорушення пов'язане з корупцією №656/2024, від 29.10.2024 року, де зазначено, що ОСОБА_1 , будучи т.в.о. директора Комунального некомерційного підприємства Центр первинної медико-санітарної допомоги Березняківської сільської ради» Черкаської області та відповідно до підпункту «а» п.2 ч1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» суб'єктом відповідальності за правопорушення, пов'язані з корупцією, в порушення вимог п.2 ч. 1 ст. 28 Закону не повідомила належним чином про наявність у неї реального конфлікту інтересів при прийнятті рішення перед виданням та підписанням подання №33 від 16.06.2023 щодо преміювання головного бухгалтера та себе особисто, як т.в.о директора КНП «Центр первиниої медико-санітарної допомоги Березняківської сільської ради», що стало підставою для видачі розпорядження №63-р «Про преміювання». Указаними діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-7 КУпАП.
- даними протоколу про адміністративне правопорушення пов'язане з корупцією №657/2024, від 29.10.2024 року, де зазначено, що ОСОБА_1 , будучи т.в.о. директора Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги Березняківської сільської ради» Черкаської області та відповідно до підпункту «а» п.2 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» суб'єктом відповідальності за правопорушення, пов'язані з корупцією, в порушення вимог п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону вчинила дії в умовах реального конфлікту інтересів при прийнятті рішення перед виданням та підписанням подання №33 від 16.06.2023 щодо преміювання головного бухгалтера та себе особисто, як т.в.о директора КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги Березняківської сільської ради», що стало підставою для видачі розпорядження №63-р «Про преміювання». Указаними діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.172-7 КУпАП.
- даними протоколу про адміністративне правопорушення пов'язане з корупцією №658/2024, від 29.10.2024 року, де зазначено, що ОСОБА_1 , будучи т.в.о. директора Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги Березняківської сільської ради» Черкаської області та відповідно до підпункту «а» п.2 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» суб'єктом відповідальності за правопорушення, пов'язані з корупцією в порушення вимог п.2 ч.1 ст.28 Закону не повідомила належним чином про наявність у неї реального конфлікту інтересів під час прийняття рішення про відмову в наданні інформації та копій документів на запит управління стратегічних розслідувань у Черкаській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України №2655/55/122/01- 2024 від 28.05.2024, а саме інформації та копій документів відносно себе, як посадової особи юридичної особи публічного права, та вчинення дій шляхом особистого підписання листа КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги Березняківської сільської ради» №35 від 19.07.2024. Указаними діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.
- даними протоколу про адміністративне правопорушення пов'язане з корупцією №659/2024, від 29.10.2024 року, де зазначено, що ОСОБА_1 , будучи т.в.о. директора Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги Березняківської сільської ради» Черкаської області та відповідно до підпункту «а» п.2 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» суб'єктом відповідальності за правопорушення, пов'язані з корупцією, в порушення вимог п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону вчинила дії в умовах реального конфлікту інтересів при прийнятті рішення про відмову в наданні інформації та копій документів на запит управління стратегічних розслідувань у Черкаській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України №2655/55/122/01-2024 від 28.05.2024, а саме інформації та копій документів відносно себе, як посадової особи юридичної особи публічного права, та вчинення дій шляхом особистого підписання листа КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги Березняківської сільської ради» №35 від 19.07.2024. Указаними діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.
- даними копії розпорядження сільського голови «Березняківської сільської ради» Черкаської області № 63-р від 16.06.2023 року про преміювання т.в.о. директора КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги Березняківської сільської ради» ОСОБА_1
- даними подання т.в.о. директора КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги Березняківської сільської ради» ОСОБА_1 про преміювання у розмірі 50% від посадового окладу за результатами роботи у червні 2023 року, т.в.о. директора КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги Березняківської сільської ради» ОСОБА_1 та головного бухгалтера ОСОБА_2
- даними списку працівників КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги Березняківської сільської ради» №36 від 24.07.2024 року, де зазначено, що т.в.о. ОСОБА_1 виконує покладені на неї обов'язки з 18.01.2023 року.
- даними відповіді про відмову в наданні інформації та копій документів на запит управління стратегічних розслідувань у Черкаській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України №2655/55/122/01-2024 від 28.05.2024, а саме інформації та копій документів відносно себе, як посадової особи юридичної особи публічного права, та вчинення дій шляхом особистого підписання листа КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги Березняківської сільської ради» №35 від 19.07.2024.
- даними пояснень в судовому засіданні суду першої інстанції свідка ОСОБА_2 , яка пояснила, що з 06.02.2023 по 01.03.2024 працювала на посаді головного бухгалтера КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги Березняківської сільської ради». Серед іншого до її посадових обов'язків входило нарахування та виплата заробітної плати. У червні 2023 року вона повідомила ОСОБА_1 про наявність невикористаних коштів, які можна було би спрямувати на виплату їм премій за виконану роботу, на що та надала згоду. Текст подання про преміювання від 16.06.2023 №33 підготувала вона самостійно, а ОСОБА_1 ознайомилася і підписала. Остання дійсно виконала великий обсяг роботи, про що і зазначено у поданні. Вказане подання вона надіслала до сільської ради електронною поштою, бо підприємство територіально знаходиться в іншому населеному пункті (с. Сунки).
- даними пояснень в судовому засіданні суду першої інстанції свідка ОСОБА_3 , який пояснив, що з 2020 року обіймає посаду сільського голови Березняківської сільської ради. Остання є засновником КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги Березняківської сільської ради». На посаду т.в.о керівника вказаного підприємства ОСОБА_1 призначив він. Обов'язки керівника закріплені в статуті. Посадові обов'язки керівника КНП окремим документом не затверджувалися. Подання про преміювання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 16.06.2023 він бачив, однак воно не було вирішальним при видачі ним розпорядження про преміювання цих працівників, оскільки це є його виключним правом, навіть якби цього подання не було, то він усе одно видав би розпорядження про преміювання.
Відповідно до п.п. «а» п.2 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції», суб'єктами, на яких поширюється дія цього Закону, є посадові особи юридичних осіб публічного права.
Статтею 1 Закону України «Про запобігання корупції» визначено, що правопорушення, пов'язане з корупцією діяння, що не містить ознак корупції, але порушує встановлені цим Законом вимоги, заборони, та обмеження, вчинене особою, зазначеною у ч.1 ст.3 цього Закону, за яке законом встановлено кримінальну, адміністративну та/або цивільно-правову відповідальність.
Відповідно до ч.1 ст.1 Закону України «Про запобігання корупції», посадова особа юридичної особи публічного права - голова та член наглядової ради, ради директорів, виконавчого органу, комісії з припинення (комісії з реорганізації, ліквідаційної комісії), ліквідатор, керівник, засступник керівника, головний бухгалтер, корпоративний секретар такої юридичної особи публічного права, а також особа, яка здійснює повноваження одноосібного виконавчого органу, та її заступники, голова та члени іншого органу управління юридичної особи (крім консультативного), якщо утворення такого органу передбачено законом або статутом юридичної особи публічного права.
Відповідно до статуту затвердженого рішенням Березняківської сільської ради №18-4/VІІІ від 12.11.2021, КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги Березняківської сільської ради», є юридичною особою, засновником, власником та органом управління підприємства Березняківська сільська рада. КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги Березняківської сільської ради» є закладом охорони здоров'я комунальним унітарним некомерційним підприємством, що надає медичну допомогу будь-яким особам в порядку та на умовах, втановлених законодавством України та цим статутом, а також вживає заходів із профілактики захворювань населення та підтримання громадського здоров'я. Майно підприємства є комунальною власністю і закріплюється за ним на праві оперативного управління. Підприємство є підпорядкованим, підзвітним та підконтрольним засновнику. Підприємство здійснює господарську некомерційну діяльність, спрямовану на досягнення соціальних та інших результатів без мети одержання прибутку.
Статтею 81 ЦК України визначено, що юридична особа публічного права є юридична особа, яка створюється розпорядчим актом Президента України, органу державної влади, органу влади - Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування.
Тобто, КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги Березняківської сільської ради», є юридичною особою публічного права.
Таким чином, ОСОБА_1 , як тимчасово виконуюча обов'язки директора КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги Березняківської сільської ради», яке є юридичною особою публічного права, будучи його посадовою особою, наділена адміністративно-господарськими та організаційно-розпорядчими функціями (обов'язками), є суб'єктом на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції» та є суб'єктом відповідальності за вчинення правопорушень, пов'язаних з корупцією.
Статтею 28 Закону України «Про запобігання корупції» визначено, що особи, зазначені у пунктах 1 та 2 ч. 1 ст. З цього Закону, зобов'язані:
- вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів;
- повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі - Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно;
- не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів;
- вжити заходів щодо врегулювання реального чи потенційного конфлікту інтересів.
Відповідно до ст. 1 Закону, під реальним конфліктом інтересів розуміється суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об'єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання зазначених повноважень.
Обов'язковою ознакою, за якою будь-яка неправомірна поведінка державних службовців або інших осіб, уповноважених на виконання функцій держави, може визнаватися корупційною, є корисливий або інший особистий інтерес таких осіб або інтерес третіх осіб.
Крім того, корупційні правопорушення характеризуються умисною формою вини.
Об'єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-7 КУпАП, полягає в бездіяльності особи, яка знала про наявність особистих інтересів чи обставин, які впливають на об'єктивність або неупередженість прийняття рішень, тому зобов'язана була повідомити про це своєму керівникові, однак не зробила цього.
Окрім того, адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, вчиняється у форм діяння (вчинення дій чи прийняття рішень) в умовах реального конфлікту інтересів.
Суд апеляційної інстанції вважає, що ОСОБА_1 , як виконуюча обов'язки директора КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги Березняківської сільської ради», наділена службовими повноваженнями щодо вжиття заходів заохочення, розпорядження майном та коштами підприємства та видання наказів обов'язкових до виконання всіма працівниками підприємства.
Таким чином, у виконуючого обов'язки директора КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги Березняківської сільської ради», у ході виконання своїх службових повноважень, щодо вжиття заходів заохочення, розпорядження майном та коштами підприємства та видання наказів обов'язкових до виконання всіма працівниками підприємства виникає приватний майновий інтерес зумовлений зацікавленістю в отриманні заробітної плати у більшому розмірі за рахунок стимулюючих виплат та покращенням свого матеріального становища.
В даному випадку судом розглядається не корупційне правопорушення, а адміністративне правопорушення пов'язане з корупцією, яке полягає у недотриманні обмежень, передбачених ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», якою зокрема передбачено, що особа має повідомляти про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а також не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів, що в даному випадку ОСОБА_1 дотримано не було.
При цьому, відсутність у ОСОБА_1 корисливого умислу в даному випадку жодним чином не впливає на кваліфікацію її дій (бездіяльності).
Суд критично оцінює показання свідка ОСОБА_3 в частині, що стосуються відсутності для нього значення наявності подання про преміювання. Як повідомив сам свідок, із вказаним поданням він був ознайомлений. Крім того, на запит УСР вказане подання було надане ним разом із іншими документами щодо преміювання працівників КНП, що свідчить про непослідовність позиції вказаного свідка.
Разом із цим суд зазначає, що в даному випадку ОСОБА_1 інкримінується вчинення дій, а не прийняття рішення в умовах реального конфлікту інтересів. Наслідки таких дій не впливають на правову кваліфікацію вчиненого.
Доводи апелянта про те, що факт підписання подання про преміювання № 33 від 16.06.2023 саме ОСОБА_1 стороною обвинувачення не підтверджено, що вказує і на спростування у неї обов'язку інформувати керівника про наявність конфлікту інтересів, є необґрунтованими.
Так, судом встановлено, що ОСОБА_1 , виконуючи обов'язки директора КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги Березняківської сільської ради», у ході виконання своїх службових повноважень не повідомила у встановленому законом випадку та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів, вчиняючи дії щодо внесення подання про виплату премії головному бухгалтеру, у тому числі і собі.
Окрім того, встановлено, що ОСОБА_1 , як виконуюча обов'язки директора КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги Березняківської сільської ради» у ході виконання своїх службових повноважень, в умовах реального конфлікту інтересів приймала рішення щодо врахування та виплати премії головному бухгалтеру КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги Березняківської сільської ради», у тому числі і собі, вчинивши вказані дії шляхом підписання відповідного подання.
У судовому засіданні суду апеляційної інстанції встановлено, що 28 травня 2024 року начальник управління стратегічних розслідувань у Черкаській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України звернувся до КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги» Березняківської сільської ради із листом про надання інформації щодо списку працівників підприємства, інформації щодо працівників, які займають керівні посади, інформації щодо посадових обов'язків директора, заступника директора та головного бухгалтера, статуту закладу та положення про преміювання, інформацію щодо роботи за сумісництвом працівників закладу, інформації про встановлення розміру премій, надбавок та доплат, наказів про преміювання та встановлення надбавок інформації щодо голови та членів лікарсько-консультативних і медико-соціальних експертних комісій, відомості щодо повідомлень працівників про наявність конфлікту інтересів у період з 01.08.2022.
19 липня 2024 року т.в.о. директора КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги» Березняківської сільської ради ОСОБА_1 відмовлено у наданні відповіді на запит начальника управління стратегічних розслідувань у Черкаській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України у зв'язку з тим, що вимоги у запиті не відповідають положенням чинного законодавства.
23 липня 2024 року управління стратегічних розслідувань у Черкаській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України повторно скеровано запит для виконання до КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги» Березняківської сільської ради про надання вищезазначеної інформації та копій документів.
Однак відповідь на вказаний запит КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги» Березняківської сільської ради надана не була.
Приватний інтерес ОСОБА_1 в даному випадку був зумовлений прагненням не надавати інформацію відносно себе, як посадової особи КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги» Березняківської сільської ради, з метою уникнення проведення перевірки щодо дотримання нею, як суб'єктом на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», вимог ст.28 даного Закону та подальшого уникнення можливої відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, пов'язаного з корупцією.
Суперечність між приватним інтересом та службовими повноваженнями ОСОБА_1 полягала у наявності у неї повноважень, обов'язку та фактичної можливості надати на запит уповноваженого органу відповідну інформацію щодо себе, як посадової особи юридичної особи публічного права, яка не є персональними даними та не відноситься до конфіденційної інформації інформації з обмеженим доступом).
В даному випадку вказана суперечність між приватним інтересом не надавати інформацію щодо себе та службовими повноваженнями обов'язку надати інформацію вплинула на об'єктивність і неупередженість прийняття ОСОБА_1 рішення та підписання листа КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги» Березняківської сільської ради від 19.07.2024, яким остання відмовила у наданні інформації та копій документів.
З матеріалів справи вбачається, що приймаючи рішення про відмову надавати інформацію та документи на запит уповноваженого органу Національної поліції України, про наявність реального конфлікту інтересів у відповідності до п.2 ч.1 ст.28 Закону України «Про запобігання корупції» ОСОБА_1 . Березняківську сільську раду не повідомляла.
Відповідно до вимог ч.1 ст.3 Закону України "Про запобігання корупції", ОСОБА_1 повинна була усвідомлювати усю відповідальність за вчинення своїх дій, адже за приписами ст.68 конституції України кожен зобов'язаний неухильно додержуватися Конституції України та Законів України, тому у діях ОСОБА_1 вбачається бездіяльність, яка полягає у неповідомленні особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів.
Відповідно до вимог ч.1 ст.3 Закону України "Про запобігання корупції", ОСОБА_1 повинна була усвідомлювати усю відповідальність за вчинення своїх дій, адже за приписами ст.68 Конституції України кожен зобов'язаний неухильно додержуватися Конституції України та Законів України, тому у діях ОСОБА_1 вбачається бездіяльність, яка полягає у неповідомленні особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів.
Диспозиція частини 1 ст. 172-7 КУпАП встановлює адміністративну відповідальність за неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів.
Частина 2 ст. 172-7 КУпАП передбачає настання відповідальності за вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.
Склад адміністративних правопорушень, пов'язаних з корупцією, передбачених ч. 1 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП є формальним, для об'єктивної сторони яких закон вимагає (Становлення лише факту (вчинення діяння), тобто саме підписання та видача наказу, незважаючи на те, що у майбутньому виконання його не відбулось є закінченим складом адміністративного равопорушення.
Відповідно до роз'яснень Національного агентства від 13 червня 2022 року №11 «Щодо наявності відсутності конфлікту інтересів» конфлікт інтересів також виникає у випадку, коли особа подає пропозицію (у формі письмового подання чи іншим чином) щодо розміру стимулюючих виплат, а безпосередньо рішення про встановлення стимулюючих виплат приймає керівник вищого рівня.
У цьому випадку особа не приймає рішення про встановлення стимулюючих виплат та їх розмір, а ініціює таке питання перед особою, яка уповноважена на прийняття відповідного рішення. Необхідність внесення зазначеної пропозиції зумовлена тим, що керівник органу, підприємства, установи, організації, приймаючи рішення про встановлення стимулюючих виплат, з об'єктивних причин не може самостійно оцінити роботу кожного з підлеглих працівників, у зв'язку з чим здійснення такої оцінки покладається на безпосереднього керівника та керівника самостійного структурного підрозділу.
За таких обставин, суд апеляційної інстанції вважає, що ОСОБА_1 вчинила адміністративні правопорушення, пов'язані з корупцією, відповідальність за які передбачено ч.1 та 2 ст. 172-7 одексу України про адміністративні правопорушення.
На підставі з'ясованих обставин справи, суд апеляційної інстанції вважає, що постанова судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 27 грудня 2024 року, якою ОСОБА_1 , визнано винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 та 2 ст. 172-7 КУпАП - скасуванню не підлягає, а апеляційну скаргу захисника в інтересах ОСОБА_1 , слід залишити без задоволення.
Керуючись ст. 294 КУпАП, суд -
Постанову Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 27 грудня 2024 року, якою ОСОБА_1 , визнано винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 та 2 ст. 172-7 КУпАП - залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Суддя І.А. Поєдинок