Рівненський апеляційний суд
19 листопада 2025 року м. Рівне
Справа № 949/1488/24
Провадження № 33/4815/696/25
Суддя Рівненського апеляційного суду - Збитковська Т.І.
з участю:
захисника - адвоката Клюйка А.О.
секретаря судового засідання - Супрунюк К.Р.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції з власними технічними засобами захисника матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_1 - адвоката Клюйка А.О. на постанову Дубровицького районного суду Рівненської області від 10 липня 2025 року, -
Постановою Дубровицького районного суду Рівненської області від 10 липня 2025 року ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік.
З постанови суду слідує, що 24 липня 2024 року в 02 год. 27 хв. в м. Дубровиця Сарненського району Рівненської області по вул. Миру водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Loncin LX 300 GY без д.н.з. з явними ознаками алкогольного сп'яніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови, і від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу та в медичному закладі відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.
В апеляційній скарзі адвокат Клюйко А.О. доводить, що матеріали справи не містять доказів керування ОСОБА_1 транспортним засобом, його зупинку та порушення ПДР. Зазначає, що протокол не містить посилання на технічні прилади, якими здійснювалася відеофіксація. Поліцейські не пропонували ОСОБА_1 їхати в медичний заклад та не вручали йому відповідного направлення. Покликається на часові розбіжності у акті огляду та у протоколі, на неточності щодо місця вчинення інкримінованого адміністративного правопорушення, що, обумовлює визнання такого доказу неналежним.
Також захисником додатково долучено до матеріалів справи копію результатів лабораторного дослідження біологічних зразків (слини) ОСОБА_1 у КНП «Дубровицька МЛ» від 24 липня 2024 року про відсутність алкоголю в організмі ОСОБА_1 .
Просить оскаржувану постанову скасувати, провадження у справі закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.
Згідно тверджень захисника, ОСОБА_1 обізнаний про день і час розгляду апеляційної скарги, і за узгодженою з довірителем позицією він не заперечує проти розгляду апеляційної скарги у відсутність ОСОБА_1 .
Заслухавши доводи адвоката Клюйка А.О. на підтримання апеляційної скарги, перевіривши матеріали адміністративної справи, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню.
Однією з підстав притягнення особи до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП є відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження, відповідно до встановленого порядку, огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак сп'яніння визначається ст. 266 КУпАП, Постановою Кабінету Міністрів України "Про затвердження порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду" від 17 грудня 2008 року № 1103 та Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров'я України від 9 листопада 2015 року № 1452/735, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року за № 1413/27858.
Відповідно до цих нормативних актів, оглядові підлягають лише водії транспортних засобів, щодо яких в уповноваженої особи є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного чи іншого сп'яніння, згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС.
Висновок суду першої інстанції про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення ґрунтується на зібраних у справі доказах: даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 820219 від 24 липня 2024 року (а.с. 1), акту огляду на визначення стану алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів (а.с. 2), направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп'яніння до КНП «Дубровицька МЛ» (а.с. 3), відеоматеріалами з нагрудних камер працівників поліції.
Згідно відеозапису від 24 липня 2024 року, вночі патрульні з ввімкненими проблисковими маячками переслідували транспортний засіб - мотоцикл Loncin LX 300 GY без д.н.з, після зупинки якого було встановлено, що мотоциклом керував ОСОБА_1 (відеофайл, WA 0002, відеофайл 3323, відеофайл 3251).
Працівники поліції неодноразово пропонували ОСОБА_1 пройти огляд на визначення стану алкогольного сп'яніння на місці зупинки і спочатку він погодився, спробував кілька разів пройти огляд за допомогою газоаналізатора. Однак, після кількох невдалих спроб пройти вказаний огляд на місці зупинки, ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду, сказавши: «Ні». Після цього поліцейський повідомив ОСОБА_1 , що відносно нього буде складено протокол за відмову від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп'яніння на місці зупинки і в медичному закладі.
Будь-яких заперечень щодо наведеного ОСОБА_1 не висловлював (відеофайл 3323, час: 00 хв. 15 с. - 04 хв. 57 с.).
Адвокат Клюйко А.О. 19 серпня 2025 року подав до апеляційного суду клопотання про долучення письмових доказів, додавши копію результатів імунохроматографічного дослідження (CITO TEST) на алкоголь № 2, який було зроблено у КНП «Дубровицька МЛ». З наведеного документу вбачається, що ОСОБА_1 24 липня 2024 року у КНП «Дубровицька МЛ»здавав біологічне середовище - слину для визначення вмісту алкоголю. Результат дослідження - негативний, дата складання документу - 24 липня 2024 року о 04 год. 05 хв.
Апеляційний суд критично ставиться до поданого доказу, з огляду на наступне.
Згідно з ч. 6 ст. 266 КУпАП, направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння, або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.
Процедура направлення поліцейськими водія для проведення огляду з метою виявлення стану сп'яніння визначена Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 року № 1103. На виконання вказаної постанови Кабінету Міністрів України з метою створення нормативно-правового підґрунтя діяльності патрульної поліції та закладів охорони здоров'я наказом МВС України та МОЗ України від 09.11.2015 року № 1452/735 була затверджена вказана раніше Інструкція.
Пунктом 12 розділу ІІ Інструкції встановлено, що у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров'я.
У відповідності з вимогами ст. 266 КУпАП, п. 9 розділу ІІ Інструкції огляд у закладі охорони здоров'я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського, який з метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров'я не пізніше, ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.
Оскільки огляд ОСОБА_1 на визначення стану алкогольного сп'яніння в медичному закладі було проведено за відсутності працівників поліції, то, на переконання апеляційного суду, такий огляд проведено з порушеннями вимог ст. 266 КУпАП та Інструкції, а, відтак, апеляційний суд не бере до уваги результати імунохроматографічного дослідження (CITO TEST) на алкоголь № 2, який було зроблено у КНП «Дубровицька МЛ» щодо ОСОБА_1 .
Крім того, апеляційний суд звертає увагу на те, що вказані результати огляду ОСОБА_1 не долучалися до матеріалів справи у суді першої інстанції, хоча справа перебувала у провадженні суду з серпня 2024 року до моменту ухвалення рішення - 10 липня 2025 року.
Не долучався даний доказ захисником і при подачі апеляційної скарги у липні 2025 року, зміст якої не містить будь-якої інформації щодо проходження ОСОБА_1 огляду на стан сп'яніння у медичному закладі шляхом самозвернення.
Зважаючи на вказані обставини, апеляційний суд ставить під сумнів сам факт проходження ОСОБА_1 огляду на стан сп'яніння у медичному закладі 24 липня 2024 року, і відхиляє даний доказ, як підставу для визнання ОСОБА_1 невинуватим у вчиненні адміністративного правопорушення.
За наведених обставин суд першої інстанції дійшов вірного висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Керуючись ст. 294 КУпАП, -
Постанову Дубровицького районного суду Рівненської області від 10 липня 2025 року відносно ОСОБА_1 залишити без змін, а апеляційну скаргу адвоката Клюйка А.О. - без задоволення.
Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.
Суддя Рівненського
апеляційного суду Т.І.Збитковська