Справа № 554/748/25 Номер провадження 11-сс/814/651/25Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
про закриття апеляційного провадження
17 листопада 2025 року м. Полтава
Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Полтава провадження за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_6 , поданої в інтересах підозрюваної ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м.Полтави від 07 серпня 2025 року у кримінальному провадженні №12024052230000369,-
встановила:
Цією ухвалою задоволено клопотання слідчого та застосовано відносно підозрюваної ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави строком на 60 днів до 02 жовтня 2025 року без визначення розміру.
З вказаним рішенням не погодився захисник ОСОБА_6 та подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову, якою відмовити в задоволенні клопотання слідчого ОСОБА_8 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_9 .
Апеляційний розгляд призначено на 08 год.10 хв. 17 листопада 2025 року, однак до початку судового розгляду від захисника ОСОБА_10 надійшло клопотання про відмову від поданої апеляційної скарги.
Учасники, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце судового розгляду, в засідання не з'явились, попередньо надіславши клопотання про проведення судового розгляду без їх участі.
Положеннями ч. 4 ст. 405 КПК України передбачено, що неприбуття сторін або інших учасників кримінального провадження, які судом були належним чином повідомлені про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає проведенню розгляду.
Заслухавши суддю доповідача, дослідивши наявні матеріали та подане клопотання, колегія суддів дійшла наступного висновку.
Відповідно до ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, представник потерпілого можуть відмовитися від апеляційної скарги тільки за згодою відповідно підозрюваного, обвинуваченого чи потерпілого.
Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами, або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв'язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Враховуючи, що захисник ОСОБА_10 подав клопотання про відмову від поданої апеляційної скарги і вказана позиція узгоджена з підозрюваною ОСОБА_7 , а ухвала слідчого судді не була оскаржена іншими особами, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю.
Керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів апеляційного суду,-
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_6 , поданої в інтересах підозрюваної ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м.Полтави від 07 серпня 2025 року - закрити у зв'язку з відмовою захисника від апеляційної скарги.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4