Справа № 528/788/17 Номер провадження 22-ц/814/4363/25Головуючий у 1-й інстанції Вітківський М.О. Доповідач ап. інст. Лобов О. А.
14 листопада 2025 року м. Полтава
Суддя судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду Лобов О.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Журид Сергія Миколайовича на ухвалу Гребінківського районного суду Полтавської області від 27 вересня 2025 року у справі за скаргою Акціонерного товариства «Страхова компанія «ІНГО» на дії та бездіяльність приватного виконавця,
Заінтересована особа: приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Журид Сергій Миколайович, боржник ОСОБА_1 ,
Ухвалою Гребінківського районного суду Полтавської області від 27 вересня 2025 року скаргу Акціонерного товариства «Страхова компанія «ІНГО», заінтересована особа: приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Журид Сергій Миколайович, боржник ОСОБА_1 , на дії та бездіяльність приватного виконавця - задоволено.
Визнано дії приватного виконавця Журида Сергія Миколайовича незаконними.
Зобов'язано приватного виконавця Журида Сергія Миколайовича повернути невикористані кошти авансового внеску в сумі 2 123,11 грн сплачені відповідно до платіжної інструкції №19922 від 08.12.2020, на рахунок стягувача, акціонерне товариство «Страхова компанія «ІНГО».
Вказану ухвалу оскаржено приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Журид Сергієм Миколайовичем.
Вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження, встановлено, що апеляційна скарга на ухвалу місцевого суду не відповідає вимогам п.3 ч.4 ст. 356 ЦПК України, оскільки не сплачено судовий збір.
Відповідно положень ч.2 ст. 357, ч.1 ст. 185, ч.4 ст. 177 ЦПК України, апеляційна скарга, яка не оплачена судовим збором у встановленому розмірі, залишається без руху з наданням строку, для сплати судового збору, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Відповідно до позиції Великої Палати Верховного Суду від 29.05.2018 року у справі № 915/955/15 підпунктом 9 пункту 1 частини другої статті 4 Закону № 3674-VI встановлено ставку судового збору за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на всі ухвали суду без винятку - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб для юридичної особи або фізичної особи підприємця та 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб для фізичної особи.
Зазначене положення стосується подання апеляційних і касаційних скарг на всі без винятку ухвали суду, які підлягають оскарженню, незалежно від того, чи передбачено Законом №3674-VI справляння судового збору за подання тих заяв, за результатами розгляду яких виносяться відповідні ухвали.
Згідно з частиною першою статті 4Закону№3674-VI судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Оскільки Законом України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2025 року становить 3028 грн, то судовий збір на ухвалу має бути сплачений в сумі 3028 грн.
Таким чином, скаржником підлягає сплаті судовий збір у розмірі 3028 грн.
Оплата повинна здійснюватися за реквізитами:
ККДБ 22030101 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)», символ звітності 206, відомча ознака 80:
Номер рахунку - UA528999980313111206080016719
Код за ЄДРПОУ 37959255,
Код банку отримувача (МФО) - 899998
Отримувач - ГУК у Полт.обл/тг м.Полтава/22030101,
Банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.).
Приклад заповнення графи "Призначення платежу":
*;101; НОМЕР_1 ;Судовий збір, за позовом ОСОБА_2 , на рішення від 01.01.2022 по справі 905/1057/18, Полтавський апеляційний суд
За таких обставин апеляційна інстанція позбавлена можливості призначити вказану справу до розгляду, а тому необхідно апеляційну скаргу залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення недоліків.
Керуючись ч.2 ст. 357, ч.1 ст. 185, ч.4 ст. 177 ЦПК України, суд
Апеляційну скаргу Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Журид Сергія Миколайовича, залишити без руху, надати строк для усунення недоліків, але не більше десяти днів з дня отримання ухвали.
В разі не виконання вимог ухвали апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Полтавського
апеляційного суду О.А.Лобов