Справа № 544/2390/25 Номер провадження 11-сс/814/820/25Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
13 листопада 2025 року м. Полтава
Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ
Полтавського апеляційного суду у складі:
головуючого суддіОСОБА_2
суддів: за участю секретаря судового засідання ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 , в інтересах Дочірнього підприємтва "УКРЄВРОБУД ПЛЮС" (далі - ДП "УКРЄВРОБУД ПЛЮС"), на ухвалу слідчого судді Пирятинського районного суду Полтавської області від 26 вересня 2025 року,
Цією ухвалою в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 вересня 2025 року за №12025170580000419 задоволено частково клопотання слідчого СВ ВП №1 Лубенського РВП ГУНП у Полтавській області ОСОБА_7 , погоджене з прокурором Пирятинського відділу Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_8 , й накладено арешт до його скасування в установленому законом порядку на майно, вилучене 23 вересня 2025 року в ході огляду місця ДТП, а саме на:
трактор "Т-40АМ", н.з. НОМЕР_1 , та причіпний агрегат - прес-підбирач "SIPMA Z069", б/н, належні ОСОБА_9 , з позбавленням права відчуження, розпорядження, користування та проведення будь-яких ремонтних робіт, із залишенням цього майна на зберігання на майданчику ФОП ОСОБА_10 за адресою: АДРЕСА_1 , до скасування арешту майна в установленому законом порядку;
транспортний засіб "MAN TGS 33.430", н.з. НОМЕР_2 , належний ДП «УКРЄВРОБУД ПЛЮС», із позбавленням права відчуження, розпорядження, користування та проведення будь-яких ремонтних робіт, із залишенням вказаного транспортного засобу на охоронюваній автомобільній стоянці ТОВ «ЄВРО СМАРТ ПАУЕР» за адресою: вул. Європейська, 157 м. Пирятин Лубенського р-ну Полтавської обл.
Відмовлено в задоволенні в іншій частині клопотання про накладення арешту на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу.
На ухвалу слідчого судді адвокат ОСОБА_6 , в інтересах ДП "УКРЄВРОБУД ПЛЮС", подав апеляційну скаргу, від якої за згодою директора ДП "УКРЄВРОБУД ПЛЮС" - ОСОБА_11 , відмовився в порядку ст.403 КПК України, про що до апеляційного суду надійшли відповідні заяви від адвоката ОСОБА_6 й директора ОСОБА_11 .
Іншими особами судове рішення слідчого судді не оскаржено.
Учасникам провадження було належним чином повідомлено про місце, дату, час судового засідання апеляційної інстанції та в судове засідання вони не з'явились. Водночас представники ДП "УКРЄВРОБУД ПЛЮС" - адвокат ОСОБА_6 , директор ОСОБА_11 , та прокурор ОСОБА_8 в направлених заявах просили здійснювати судове засідання апеляційного суду за їх відсутності.
Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ перевірила зазначені вище заяви, матеріали провадження та дійшла висновку про те, що апеляційне провадження підлягає закриттю з огляду на таке.
За змістом ч.ч.1, 2 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, представник потерпілого можуть відмовитися від апеляційної скарги за згодою відповідно підозрюваного, обвинуваченого чи потерпілого.
Якщо ухвала не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв'язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
На підставі викладеного вище, враховуючи те, що апеляційну скаргу подано представником ДП "УКРЄВРОБУД ПЛЮС" - адвокатом ОСОБА_6 , та іншими особами ухвалу слідчого судді не оскаржено, апеляційне провадження слід закрити у зв'язку з відмовою адвоката ОСОБА_6 за згодою директора ДП "УКРЄВРОБУД ПЛЮС" - ОСОБА_11 , від апеляційної скарги.
Керуючись ст.ст.376, 403, 405, 407 КПК України, колегія суддів апеляційного суду,
Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 , в інтересах ДП "УКРЄВРОБУД ПЛЮС", на ухвалу слідчого судді Пирятинського районного суду Полтавської області від 26 вересня 2025 року щодо арешту майна у зв'язку з відмовою адвоката ОСОБА_6 за згодою директора ДП "УКРЄВРОБУД ПЛЮС" - ОСОБА_11 , від апеляційної скарги.
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4