Справа № 548/2494/24 Номер провадження 22-ц/814/4316/25Головуючий у 1-й інстанції Миркушіна Н. С. Доповідач ап. інст. Одринська Т. В.
13 листопада 2025 року м. Полтава
Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
Головуючого судді: Одринської Т.В.,
суддів: Лобова О.А., Панченка О.О.,
розглянувши заяву про самовідвід головуючого судді - Одринської Тетяни Володимирівни
у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участі третіх осіб: ОСОБА_3 та Служби у справах дітей виконавчого комітету Хорольської міської ради Лубенського району Полтавської області про позбавлення батьківських прав
за апеляційною скаргою ОСОБА_2
на рішення Хорольського районного суду Полтавської області від 29 серпня 2025 року,
Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями системою документообігу в Полтавському апеляційному суді, Одринську Т.В. визначено головуючим суддею у складі колегії суддів: Лобова О.А., Панченка О.О. у цивільній справі №548/2494/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участі третіх осіб: ОСОБА_3 та Служби у справах дітей виконавчого комітету Хорольської міської ради Лубенського району Полтавської області про позбавлення батьківських прав.
13 листопада 2025 року суддя Одринська Т.В. подала заяву про самовідвід у цій справі з підстав визначених ст. 36 ч.1 п. 5 ЦПК України, посилаючись на те, що нею фактично вже була висловлена оцінка правовідносин у даній справі.
Відповідно п.5 ч.1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об'єктивності судді.
Як передбачено ч. 1 ст. 39 ЦПК України, з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.
Відповідно до ч.1,2 ст. 40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.
Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.
Враховуючи те, що суддею Одринською Т.В. фактично вже була висловлена оцінка правовідносин у даній справі, що може викликати сумнів в неупередженості або об'єктивності суддів, подана нею заява про самовідвід підлягає задоволенню, а справа - переданню для здійснення повторного розподілу автоматизованою системою документообігу суду в порядку ст. 33 ЦПК України.
Керуючись статтями 33, 36, 39- 41ЦПК України, суд
Заяву судді Одринської Т.В. про самовідвід - задовольнити.
Цивільну справу № 548/2494/24, номер провадження № 22-ц/814/4316/25 передати для здійснення повторного розподілу автоматизованою системою документообігу суду в порядку ст. 33 ЦПК України.
Головуючий суддя: Т.В. Одринська
Судді: О.А Лобов
О.О. Панченко