Ухвала від 14.11.2025 по справі 552/6417/23

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 552/6417/23 Номер провадження 22-ц/814/4448/25Головуючий у 1-й інстанції Турченко Т.В Доповідач ап. інст. Одринська Т. В.

УХВАЛА

14 листопада 2025 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Одринської Т.В.,

суддів: Панченка О.О., Пікуля В.П.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження по справі за заявою приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Скрипника Володимира Леонідовича про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України,

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - адвоката Юхимця Андрія Володимировича

на ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 18 грудня 2023 року,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Одночасно з апеляційною скаргою подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Клопотання обґрунтовано тим, що копію тексту оскаржуваної ухвали отримано 15 жовтня 2025 року, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 358 ЦПК України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного судового рішення, крім випадків:

- подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов'язки.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст.359,360,361 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_2 - адвоката Юхимця Андрія Володимировича про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення - задовольнити.

Поновити представнику ОСОБА_2 - адвокату Юхимцю Андрію Володимировичу строк на апеляційне оскарження ухвали Київського районного суду м. Полтави від 18 грудня 2023 року, як пропущений з поважних причин.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - адвоката Юхимця Андрія Володимировича на ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 18 грудня 2023 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Встановити учасникам справи строк на подачу відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі з дотриманням норм ч. 4 ст. 360 ЦПК України, з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 05 грудня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Т.В. Одринська

Судді: О.О. Панченко

В.П. Пікуль

Попередній документ
131993175
Наступний документ
131993177
Інформація про рішення:
№ рішення: 131993176
№ справи: 552/6417/23
Дата рішення: 14.11.2025
Дата публікації: 24.11.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Полтавський апеляційний суд
Категорія справи: Окремі процесуальні питання; Інші скарги та заяви в процесі виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб)
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (15.04.2026)
Результат розгляду: Відмовлено у відкритті, не підлягає кас.оскарженню
Дата надходження: 07.04.2026
Предмет позову: про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України
Розклад засідань:
21.11.2023 09:50 Київський районний суд м. Полтави
18.12.2023 10:30 Київський районний суд м. Полтави
17.02.2026 14:40 Полтавський апеляційний суд
26.02.2026 15:10 Полтавський апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ОДРИНСЬКА ТЕТЯНА ВОЛОДИМИРІВНА
ТУРЧЕНКО ТЕТЯНА ВАЛЕНТИНІВНА
суддя-доповідач:
ГУЛЕЙКОВ ІГОР ЮРІЙОВИЧ
ОДРИНСЬКА ТЕТЯНА ВОЛОДИМИРІВНА
ТУРЧЕНКО ТЕТЯНА ВАЛЕНТИНІВНА
боржник:
Євтушенко (Малікова) Елена Миколаївна
заявник:
Скрипник Володимир Леонідович -приватний виконавець Виконавчого округу Полтавської області
Скрипник Володимир Леонідович - приватний виконавиць
інша особа:
Акціонерне товариство «ПРАВЕКС БАНК»
Публічне акціонерне товариство «МТБ БАНК»
Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ»
Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНТАЙМ ФІНАНС»
представник заінтересованої особи:
Мирко Роман Олексійович (представник ПАТ "МТБ БАНК")
представник скаржника:
ЮХИМЕЦЬ АНДРІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
представник третьої особи:
Костюченко Марія Ігорівна
скаржник:
Малікова Елена Миколаївна
стягувач:
АТ "Правекс Банк"
ПАТ "МТБ БАНК"
ТОВ "Вердикт Капітал"
ТОВ "Фінансова компанія "ІНТАЙМ ФІНАНС"
стягувач (заінтересована особа):
АТ "Правекс Банк"
ПАТ "МТБ БАНК"
ТОВ "Вердикт Капітал"
ТОВ "Фінансова компанія "ІНТАЙМ ФІНАНС"
суддя-учасник колегії:
ПАНЧЕНКО ОЛЕКСАНДР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ПІКУЛЬ ВОЛОДИМИР ПАВЛОВИЧ
третя особа:
ТзОВ «Дебт Форс»
член колегії:
ЛІДОВЕЦЬ РУСЛАН АНАТОЛІЙОВИЧ
ЛУСПЕНИК ДМИТРО ДМИТРОВИЧ