Справа №760/29952/25 1-кс/760/13121/25
13 листопада 2025 року слідчий суддя Солом'янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання про скасування арешту майна, яке подане адвокатом ОСОБА_3 , в інтересах власника ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №22025101110001033 від 28.08.2025,
встановив:
Представник ОСОБА_4 , адвокат ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) звернулась до слідчого судді Солом'янського районного суду м. Києва з клопотанням про скасування арешту на майно, накладеного ухвалою слідчого судді Солом'янського районного суду м. Києва від 20.10.2025 року у справі № 760/28162/25 у кримінальному провадженні № 22025101110001033 від 28.08.2025 та повернути ОСОБА_4 майно вилучене під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: мобільний телефон марки iPhone 16 Pro MAX, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 ; з sim карткою.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Солом'янського районного суду м. Києва від 20.10.2025 у справі № 760/28165/25 у кримінальному провадженні № 22025101110001033 від 28.08.2025 та повернути ОСОБА_4 майно вилучене під час обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: мобільний телефон «iPhone 15 Pro» синього кольору S/N: НОМЕР_3 з IMEI 1: НОМЕР_4 , ІМЕІ 2: НОМЕР_5 з SIM-картою НОМЕР_6 .
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Солом'янського районного суду м. Києва від 20.10.2025 у справі № 760/28172/25 у кримінальному провадженні № 2202510111000103 3 від 28.08.2025 та повернути ОСОБА_4 майно вилучене під час обшуку автомобіля марки SUBARU FORESTER, державний номерний знак НОМЕР_7 , VIN НОМЕР_8 , а саме: системний блок чорного кольору з наліпкою
«100-240V50-60Hz 12Н».
Клопотання мотивоване тим, що слідчим управлінням Головного управління СБ України у м. Києві та Київської області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке 28.08.2025 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 22025101110001033 за ознаками вчинення кримінальних правопорушення, передбаченого ч. 2ст. 28, ч. 1 ст. 111-2 КК України.
08 жовтня 2025 року на підставі ухвали слідчого судді Солом'янського районного суду м. Києва від 19.09.2025 (справа № 760/25134/25) було проведено обшук у квартирі АДРЕСА_3 , в якій мешкає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Під час обшуку слідчим 3 відділу СУ ГУ СБ України у м. Києві та Київської області ОСОБА_5 було вилучено наступне майно: мобільний телефон марки iPhone 16 Pro MAX, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 ; з sim карткою.
20 жовтня 2025 року ухвалою слідчого судді Солом'янського районного суду м. Києва у справі № 760/28162/25 задоволено клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Київської міської прокуратури ОСОБА_6 про арешт майна та накладено арешт на майно вилучене 08.10.2025 під час обшуку у квартирі АДРЕСА_3 , де фактично мешкає ОСОБА_4 із забороною користування, розпорядження та відчуження вказаного майна, з метою забезпечення збереження речових доказів, а саме: на мобільний телефон марки iPhone 16 Pro MAX, IMEI -1: НОМЕР_1 , IMEI -2: НОМЕР_2 ; з sim карткою.
Також, 08.10.2025 на підставі ухвали слідчого судді Солом'янського районного суду м. Києва від 19.09.2025 було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_2 , де фактично здійснює свою господарську діяльність ОСОБА_4 , під час якого було вилучено мобільний телефон «iPhone 15 Pro» синього кольору S/N: НОМЕР_3 з ІМЕ1 1: НОМЕР_4 , ІМЕІ 2: НОМЕР_5 з SIM-картою НОМЕР_6 .
08 жовтня 2025 року постановою старшого слідчого слідчого відділу ГУ СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_7 вилучений під час проведення обшуку мобільний телефон визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 22025101110001033 від 28.08.2025.
20 жовтня 2025 року ухвалою слідчого судді Солом'янського районного суду м. Києва у справі № 760/28165/25 задоволено клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Київської міської прокуратури ОСОБА_6 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 22025101110001033, за ознаками у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.1 ст.111-2 КК України, накладено арешт на майно, вилучене 08.10.2025 в ході проведення обшуку у приміщенні, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , де фактично здійснює свою господарську діяльність ОСОБА_4 , із забороною користування, розпоряджання та відчуження вказаного майна, з метою забезпечення збереження речових доказів, а саме на: мобільний телефон «iPhone 15 Pro» синього кольору
S/N: НОМЕР_3 з ІМЕІ -1: НОМЕР_4 , ІМЕІ -2: НОМЕР_5 з SIM-картою НОМЕР_6 .
08 жовтня 2025 року на підставі ухвали слідчого судді Солом'янського районного суду м. Києва від 19.09.2025 року (справа № 760/25157/25) було проведено обшук автомобіля марки SUBARU FORESTER, державний номерний знак НОМЕР_7 , VIN НОМЕР_8 , якім користується та який зареєстровано на громадянина України ОСОБА_4 . Під час обшуку було вилучено наступне майно: системний блок чорного кольору з наліпкою «100-240V50-60Hz 12Н».
08 жовтня 2025 року постановою старшого слідчого слідчого відділу ГУ СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_7 вилучений під час проведення обшуку системний блок визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 22025101110001033 від 28.08.2025.
20 жовтня 2025 року ухвалою слідчого судді Солом'янського районного суду м. Києва у справі № 760/28172/25 задоволено клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Київської міської прокуратури ОСОБА_6 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 22025101110001033 за ознаками у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.І ст.111-2 КК України, накладено арешт на майно, вилучене 08.10.2025 в ході проведення обшуку автомобіля марки SUBARU FORESTER, державний номерний знак НОМЕР_7 , VIN НОМЕР_8 якім користується та який зареєстровано на громадянина України ОСОБА_4 із забороною користування, розпоряджання та відчуження вказаного майна, з метою забезпечення збереження речових доказів, а саме на системний блок чорного кольору з наліпкою «100- 240V50-60HZ 12Н».
Вказала, що у прокурор у клопотанні на необхідність накладення арешту на вилучене під час обшуків майно вказував на можливість причетності до кримінального провадження № 22025101110001033 від 28.08.2025 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , але на час звернення з даним клопотанням до суду, ОСОБА_4 не є підозрюваним, обвинуваченим або свідком у кримінальному провадженні.
Також вказала, що не прокурором не надано достатніх даних, що вилучене в результаті обшуків майно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, передбаченого
ч. 1 ст. 111-2 КК України, а тому вважає, що підстави для арешту майна - відсутні.
У судове засідання сторони не з'явились, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомили.
Тож слідчий суддя беручи до уваги положення ст.ст. 22, 26 КПК України в частині того, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, вважає за можливе, у даному конкретному випадку, перейти до розгляду клопотання по суті у їх відсутність.
Порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України, яке складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України (ч. 2 ст. 1 КПК України).
Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Відповідно до ч. 2 ст. 132 КПК України клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Частиною другою цієї статті визначені випадки, у яких допускається арешт майна: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Слідчим суддею встановлено, що слідчим управлінням Головного управління СБ України у м. Києві та Київської області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке 28.08.2025 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 22025101110001033 за ознаками вчинення кримінальних правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 111-2 КК України.
Ухвалою слідчого судді Солом'янського районного суду міста Києва від 20.10.2025 у справі № 760/28162/25 накладено арешт на майно вилучене 08.10.2025 під час обшуку у квартирі АДРЕСА_3 , де фактично мешкає ОСОБА_4 із забороною користування, розпорядження та відчуження вказаного майна, з метою забезпечення збереження речових доказів, а саме: на мобільний телефон марки iPhone 16 Pro MAX, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 ; з sim карткою.
Ухвалою слідчого судді Солом'янського районного суду м. Києва від 20.10.2025 у справі № 760/28165/25 накладено арешт на майно, вилучене 08.10.2025 в ході проведення обшуку у приміщенні, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , де фактично здійснює свою господарську діяльність ОСОБА_4 , із забороною користування, розпоряджання та відчуження вказаного майна, з метою забезпечення збереження речових доказів, а саме на: мобільний телефон «iPhone 15 Pro» синього кольору S/N: НОМЕР_3 з ІМЕІ -1: НОМЕР_4 , ІМЕІ -2: НОМЕР_5 з SIM-картою НОМЕР_6 .
Ухвалою слідчого судді Солом'янського районного суду м. Києва від 20.10.2025 у справі № 760/28172/25 накладено арешт на майно, вилучене 08.10.2025 в ході проведення обшуку автомобіля марки SUBARU FORESTER, державний номерний знак НОМЕР_7 , VIN НОМЕР_8 якім користується та який зареєстровано на громадянина України ОСОБА_4 із забороною користування, розпоряджання та відчуження вказаного майна, з метою забезпечення збереження речових доказів, а саме на системний блок чорного кольору з наліпкою «100- 240V50-60HZ 12Н».
Приймаючи рішення про накладення арешту на майно слідчим суддею враховано як підставу для накладення арешту на майно, що дане майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.
Доказів того, що відпала потреба в подальшому продовженні заходу забезпечення кримінального провадження, а саме арешті майна, або необґрунтованості накладного арешту, представником ОСОБА_4 , адвокатом ОСОБА_3 слідчому судді не надано.
За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання представника ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 20.10.2025 у справі № 760/28162/25, ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 20.10.2025 у справі № 760/28165/25 та ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 20.10.2025 у справі № 760/28172/25 у кримінальному провадженні №22025101110001033 від 28.08.2025 не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 131-132, 170, 171, 173, 174, 309, 369, 371-372, 395 КПК України, слідчий суддя -
постановив:
У задоволенні клопотання про скасування арешту майна, яке подане адвокатом ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №22025101110001033 від 28.08.2025, який накладений ухвалами слідчого судді Солом'янського районного суду м. Києва від 20.10.2025 у справі № 760/28162/25, від 20.10.2025 у справі № 760/28165/25, від 20.10.2025 у справі № 760/28172/25 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Дата та час проголошення повного тексту ухвали 18.11.2025 о 17.15 год.
Слідчий суддя: ОСОБА_8