Справа №760/22529/25 3/760/6602/25
05 листопада 2025 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Сергієнко Г.Л., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з відділу Державного нагляду (контролю) у м.Києві Державної служби України з безпеки на транспорті, відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за фактом вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-57 КУпАП, -
До Солом'янського районного суду міста Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення №002397 від 08.08.2025 року відносно водія ОСОБА_1 , згідно з яким останній 08.08.2025 р., о 08 год. 00 хв., за адресою: м. Київ, Кільцева дорога, керуючи автомобілем Scania, д.н.з. НОМЕР_1 , не виконав законної вимоги посадових осіб Державної служби України з безпеки на транспорті, а саме відмовився від супроводження транспортного засобу, що має ознаки порушення нормативів вагових параметрів, до найближчого місця зважування та проходження габаритно-вагового контролю, чим було порушено Постанову Кабінетів Міністрів України №513 від 19.05.2019 та ст. 6 Закону України «Про автомобільний транспорт», та вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ст.188-57 КУпАП.
У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, повідомлений своєчасно про місце і час розгляду справи та від нього не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи. Виходячи з ч. 2 ст. 268 КУпАП явка особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст. 188-57КУпАП, не є обов'язковою.
Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення №002397 від 08.08.2025 року та додані до нього матеріали, письмові пояснення ОСОБА_1 , суд дійшов до наступного висновку.
Згідно з ч.1 ст.9 КУпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно зі ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Статтею 188-57 КУпАП невиконання законних вимог посадових осіб центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, щодо перевірки дотримання вимог законодавства про автомобільний транспорт, усунення порушень законодавства з безпеки на автомобільному транспорті або створення перешкод для виконання покладених на них обов'язків, завдань - тягне за собою накладення штрафу в розмірі від п'ятдесяти до ста п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Судом досліджено протокол про адміністративне правопорушення №002397 від 08.08.2025 року відносно водія ОСОБА_1 , згідно з яким останній 08.08.2025 р., о 08 год. 00 хв., за адресою: м. Київ, Кільцева дорога, керуючи автомобілем Scania, д.н.з. НОМЕР_1 , не виконав законної вимоги посадових осіб Державної служби України з безпеки на транспорті, а саме відмовився від супроводження транспортного засобу, що має ознаки порушення нормативів вагових параметрів, до найближчого місця зважування та проходження габаритно-вагового контролю, чим було порушено Постанову Кабінетів Міністрів України №513 від 19.05.2019 та ст.6 Закону України «Про автомобільний транспорт» та було вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ст.188-57 КУпАП.
Судом було також оглянуто відеозапис з бодікамери працівника Державного нагляду (контролю) у м.Києві №21, яким не підтверджується фактичні обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення №002397 від 08.08.2025 року, водій автомобіля Scania, д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_1 не відмовлявся від супроводження та зважування автомобіля.
Відповідно до ст. 62 Конституції України ніхто не зобов'язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях, зокрема, у справах "Кобець проти України" від 14.02.2008, "Берктай проти Туреччини" від 08.02.2001, "Леванте проти Латвії" від 07.11.2002, неодноразово вказує, що оцінюючи докази, суд застосовує принцип доведення" за відсутності розумних підстав для сумніву", що може бути результатом цілої низки ознак або достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою неспростовних презумпцій.
Враховуючи те, що в матеріалах справи відсутні належні докази, якими підтверджується, що ОСОБА_1 умисно вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.188-57 КУпАП, а його вина не може ґрунтуватись на припущеннях, суд приходить до висновку про відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-57КУпАП.
Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 9, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст.188-57, 251, 280 КУпАП, суд, -
Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності, передбаченої 188-57КУпАП, закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення через Солом'янський районний суд м. Києва.
Суддя Сергієнко Г.Л.