Справа №760/20252/25
1-кс/760/9737/25
24 липня 2025 року слідча суддя Солом'янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчої СВ Солом'янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Солом'янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту до підозрюваної:
ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, з середньою спеціальною освітою, незаміжньої, має дитину, ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка непрацює, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судима,
у кримінальному провадженні № 12025100090001974 від 08.07.2024 за ч. 4 ст. 185 КК України,
за участю сторін:
прокурора ОСОБА_6 ,
підозрюваної ОСОБА_5 ,
Слідча, за погодженням з прокурором, звернулася до суду з клопотанням про застосування до підозрюваної ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, мотивуючи, що у провадженні існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України.
В судовому засіданні прокурор підтримала клопотання, просила його задовольнити, з мотивів викладених у клопотанні.
В судовому засіданні сторона захисту не заперечувала проти клопотання.
Вислухавши сторін, дослідивши матеріали клопотання, слідча суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
В провадженні органу досудового розслідування перебуває кримінальне провадження № 12025100090001974 від 08.07.2024 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Органом досудового розслідування встановлено, що 14.06.2025, приблизно о 17:30, ОСОБА_5 , перебуваючи в магазині «Фора» по бул. вацлава Гавела, 54/26 у м. Києві, діючи в умовах воєнного стану, таємно викрала чуже майно, яке належить ОСОБА_7 , а саме мобільний телефон «Samsung», вартістю 4119,67 грн.
17.07.2025 ОСОБА_5 повідомлена про підозру за ч. 4 ст. 185 КК України.
Згідно ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення.
Дослідивши матеріали клопотання, слідча суддя дійшла висновку, що в матеріалах провадження зібрані докази, які підтверджують обгрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого діяння, оскільки такі докази в їх сукупності можуть переконати об'єктивного спостерігача у тому, що ОСОБА_5 могла вчинити кримінальне правопорушення.
При цьому слідча суддя враховує дані про особу підозрюваної, раніше судимої, має на утриманні малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також постійне місце проживання.
Таким чином, на переконання слідчої судді, запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту буде необхідний і достатній для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваної ОСОБА_5 в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні.
Керуючись ст. 176-178, 181, 184, 194 КПК України, слідча суддя
Клопотання - задовольнити.
Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 .
Заборонити підозрюваній ОСОБА_5 залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 цілодобово, окрім часу, необхідного для перебування в укритті під час повітряної тривоги.
Зобов'язати підозрювану ОСОБА_5 прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду.
Виконання ухвали доручити органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваної.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_6 .
Строк дії ухвали 17.09.2025 включно.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідча суддя: