СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/26523/25 пр. № 3/759/8580/25
20 листопада 2025 року м. Київ
Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли з Святошинського УП ГУНП у м. Києві, стосовно
ОСОБА_1 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр-ка України, ІПН в матеріалах справи відсутній, проживає: АДРЕСА_1
звинуваченої у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,
ЯРМОЛЕНКО 17 жовтня 2025 року, близько 22 год. 13 хв., перебуваючи за місцем свого проживання, вчинила дії психологічного характеру, які виразилися в нецензурній лайці, погрозах та провокуванні до бійки, стосовно свого співмешканця ОСОБА_2 , внаслідок чого, могла бути завдана останньому шкода психічному здоров'ю.
ОСОБА_3 в судове засідання не прибула, хоча була завчасно повідомлена про час та місце слухання справи шляхом направлення електронної повістки, заяв про відкладення судового розгляду до суду не направляла. Зважаючи на правила ст.ст. 268, 277 КУпАП, у зв'язку з тим, що в справі є достатні дані про обізнаність особи зі своїми правами, про час і місце розгляду справи в суді, суд розглянув дану справу у відсутності ОСОБА_3 .
Дослідивши протокол та подані до нього докази, суд вважає винуватість ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП не доведеною.
Так, як вбачається з відеозапису з камери поліції «ВАД 288649 ОСОБА_4 » саме ОСОБА_3 була ініціатором виклику працівників поліції через нібито сварку з співмешканцем ОСОБА_2 , якого вона не відпускає до військової частини через отримане поранення на фронті, що не оспорював останній. Проте працівники поліції під час з?ясування обставин конфлікту підстав для складання протоколу стосовно ОСОБА_2 не знайшли.
Відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП встановлена за конкретні неправомірні дії, вчинені стосовно особи. Сам по собі факт конфлікту між членами сім?ї не свідчить про домашнє насильство одного над одним, форма якого чітко описана диспозицією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Жодних інших доказів винуватості ОСОБА_3 поданий до суду протокол не містить, письмові пояснення від ОСОБА_3 та ОСОБА_2 не відбиралися та у справі відсутні.
Оскільки не доведено наявність складу адмінпорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, тому дана справа підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП - за відсутністю складу адмінпорушення.
На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 221, 247, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,
Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв'язку з відсутністю складу даного адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський райсуд м. Києва протягом 10 днів з дня винесення постанови.
СУДДЯ С.І. ДЯЧУК