СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/26440/25 пр. № 3/759/8540/25
20 листопада 2025 року м. Київ
Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., у присутності особи, яка притягається до відповідальності, розглянувши справу про адмінправопорушення, матеріали якої надійшли з УПП в м. Києві, стосовно
ОСОБА_1 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр-ка України, працює, ІПН відсутній в матеріалах справи, проживає: АДРЕСА_1 , -
звинуваченої у вчиненні правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124 КУпАП,
ПЛАШЕНКО 29 жовтня 2025 року, близько 18 год. 36 хв., керуючи технічно справним автобусом «МАЗ» д.н.з. НОМЕР_1 в м. Києві по пл. Чорнобаївська, 1, в порушення вимог п.п. 13.1 Правил дорожнього руху (далі Правил), не дотрималась безпечного інтервалу та здійснила наїзд на автомобіль «ТОЙОТА» д.н.з НОМЕР_2 (водій ОСОБА_2 ), що спричинило пошкодження вказаних транспортних засобів. Надалі ПЛАШЕНКО в порушення вимог п.п. 2.10 Правил залишила місце ДТП, до якої була причетна.
ПЛАШЕНКО свою вину у вчиненні вказаних правопорушень визнала і дала покази про обставини ДТП та залишення місця пригоди, які аналогічні вищевикладеним обставинам, уточнивши, що залишила місце ДТП через те, що не відчула удар, а коли зупинилася, при огляді автобуса не помітила ознак пошкоджень, так як було темно через відключення світла, після чого продовжила рух.
Вина ПЛАШЕНКО у вказаних правопорушеннях підтверджується сукупністю досліджених судом доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема поясненнями потерпілої, рапортом працівника поліції, даними, які містить схема ДТП та протокол про адмінпорушення.
Згідно з вимогами п.п. 2.10а, 13.1 Правил водій зобов'язаний стежити за дорожньою обстановкою, повинен дотримувати безпечної дистанції та інтервалу, а у разі причетності до ДТП - зобов'язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди. За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_3 порушила ці вимоги Правил, що спричинило пошкодження автомобілів, чим вчинила правопорушення, передбачені ст. ст. 122-4, 124 КУпАП.
При накладенні на ПЛАШЕНКО стягнення суд, згідно з вимогами ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, дані про її особу, яка до адмінвідповідальності притягається вперше. Обставиною, що пом'якшує відповідальність, є щире каяття, а обставин, що її обтяжують, не встановлено. Враховуючи викладене, суд вважає необхідним і достатнім призначити ОСОБА_3 стягнення в порядку ч. 2 ст. 36 КУпАП у виді штрафу.
На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 221, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,
ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124 КУпАП, за якими накласти на неї стягнення в межах санкції, встановленої за більш тяжке правопорушення з числа вчинених, у виді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у розмірі 3 400 грн.
Стягнути з ОСОБА_5 судовий збір за ухвалення постанови про накладення адмінстягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму, тобто в сумі 605 грн. 60 грн.
Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.
СУДДЯ С.І. ДЯЧУК