пр. № 1-р/759/32/25
ун. № 759/20663/25
14 листопада 2025 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , представника заявника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про роз'яснення ухвали слідчого судді від 09.09.2025 про тимчасовий доступ до речей та документів у справі № 759/20663/25, -
До Святошинського районного суду м. Києва звернувся адвокат ОСОБА_5 із заявою про роз'яснення ухвали слідчого судді від 09.09.2025 про тимчасовий доступ до речей та документів у справі № 759/20663/25, в частині:
- що означає «радянські централізовані мережі»;
??- яким саме чином ОК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » має виконати ухвалу в частині надання списків членів ОК « ІНФОРМАЦІЯ_1 », оскільки не вказано як саме мають бути сформовані ці списки, яка інформація має бути в них зазначена з урахуванням захисту персональних даних, адже загальна кількість членів ОК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » понад 50 000 осіб;
??- яким саме чином ОК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » має виконати ухвалу в частині надання документів, які містять у собі відомості про кількість споживачів послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення у с. Софіївська Борщагівка;
- яким саме чином ОК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » має виконати ухвалу в частині надання договорів, укладених зі споживачами, які є чинними станом на 01.09.2025 року, враховуючи захист персональних даних та враховуючи, що загальна кількість споживачів ОК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » понад 50 000 осіб.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 наполягав на задоволенні заяви.
Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечував, щодо роз'яснення ухвали про тимчасовий доступ.
Заслухавши думку учасників, дослідивши заяву про роз'яснення ухвали, матеріали клопотання якими надавався тимчасовий доступ, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
Так, підстави та порядок роз'яснення судового рішення встановлені ст. 380 КПК України.
При цьому, суд, здійснюючи роз'яснення судового рішення, викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення або про внесення до нього нових даних, або про роз'яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз'ясненні рішення.
Ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 09.09.2025, у справі № 759/20663/25 задоволено клопотання слідчого у кримінальному провадженні - заступника начальника відділу слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів та надано слідчим у кримінальному провадженні - старшому слідчому СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_6 , заступнику начальника слідчого відділу ОСОБА_3 , старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_7 ; старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_8 , начальнику відділу СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_9 на тимчасовий доступ до речей та документів, тобто ознайомитися з ними та вилучити їх електронні копії (у разі перебування документів у електронному вигляді) та засвідчені паперові копії документів (засвідчені копії відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України № 55 від 17 січня 2018 року) (здійснити їх виїмку), які перебувають у володінні ОК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , місцезнаходження юридичної особи:, АДРЕСА_1 , зокрема, - списки членів ОК « ІНФОРМАЦІЯ_1 », актуальні станом на 01.09.2025; - документи, які містяться відомості про належність (володіння, користування тощо) ОК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та / або членам ОК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » мереж водопостачання і водовідведення, які обслуговує ОК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у с. Софіївська Борщагівка.
Частиною 1 статті 380 КПК України передбачено, що у випадку якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Слідчий суддя приходить до висновку про наявність у адвоката ОСОБА_5 який діє в інтересах ОК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » як володільця інформації, права на звернення до слідчого судді з заявою про роз'яснення судового рішення.
Так, на особу, що звертається з заявою про роз'яснення рішення покладається обов'язок зазначити, що саме в ньому є незрозумілим, у чому полягає ця незрозумілість, які припускаються варіанти тлумачення тих чи інших формулювань, як це впливає на реалізацію судового рішення тощо.
Роз'яснюючи ухвалу слідчий суддя не вправі змінювати зміст такої ухвали, тобто не має права змінювати зміст відомостей, викладених в ухвалі. Вимоги, які пред'являє кримінальний процесуальний закон до змісту ухвали, містяться у статті 372 КПК України.
Тож у вирішенні питання про межі, в яких слідчий суддя вправі діяти, надаючи роз'яснення ухвали, слід виходити з приписів статей 372 КПК України щодо змісту ухвали.
Варто зазначити, що роз'яснення судового рішення, яке на думку певних осіб є незрозумілим, виступає ще одним (крім передбаченого ст. 379 КПК України) способом усунення його недоліків, а щодо передбачених ст. 380 КПК України роз'яснень змісту судового рішення та інших його аспектів, то вони не обумовлені потребою усунення його формальних чи змістових недоліків.
Роз'яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз'яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз'яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз'ясненні рішення. У ході роз'яснення рішення суд повинен тлумачити юридичні терміни, а не загальновживані слова.
Зрозумілість рішення полягає в тому, що воно є доступним для сприйняття, дохідливим, таким, що не припускає варіантності свого тлумачення. Суд не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення так само, як і вирішувати питання, що не були предметом судового розгляду. Він може лише, змінивши форму викладення, більш повно, чітко і зрозуміло навести ті частини рішення, що породжують певні труднощі для однозначного сприйняття.
Відповідно до п. 18 ст.3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що заяву про роз'яснення ухвали слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 09.09.2025 слід задовольнити, оскільки відсутність вказаних у цій заяві роз'яснень, ускладнює виконання рішення суду.
Керуючись ст. ст. 3, 9, 170, 194, 196, 369, 372, 380 КПК України, слідчий суддя,
Заяву про роз'яснення судового рішення - задовольнити.
Роз'яснити ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 09.09.2025 (№759/20663/25) в частині її виконання, а саме:
- слова «радянські централізовані мережі» вживаються в ухвалі як визначення часового періоду, в який згідно матеріалів клопотання, на території с. Софіївська Борщагівка Бучанського району Київської області з 1980-х років існує зведена мережа водопостачання та водовідведення, тобто до проголошення Акту незалежності України 24.08.1991 та створення самостійної української держави - України;
- списки членів ОК « ІНФОРМАЦІЯ_1 », актуальні станом на 01.09.2025 - надати у вигляді електронного документу на цифровому носії інформації, в якому зазначити прізвище, ім'я та по-батькові, РНОКПП кожної фізичної особи та повну назву й код ЄДРПОУ кожної юридичної особи як членів ОК « ІНФОРМАЦІЯ_1 »;
- документи, які містять у собі відомості про кількість споживачів послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення у с. Софіївська Борщагівка - надати у вигляді друкованого на папері документу із числовим відображенням кількості таких споживачів, з урахуванням Правил організації діловодства та архівного зберігання документів у державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затверджених Наказом Міністерства юстиції України № 1000/5 від 18.06.2015;
- договори, укладені із споживачами, які є чинними (діючими) станом на 01.09.2025 - надати у вигляді електронних документів на цифровому носії інформації, які містять скановані копії кожної сторінки такого договору та невід'ємних додатків до нього.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1