Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/16356/25
19 листопада 2025 року м. Київ
Подільський районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , подане в межах кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023105070000902 від 04.07.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, -
Обґрунтовуючи клопотання, слідчий зазначив, що слідчим відділом Подільського УП ГУНП у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за №42023102070000086 від 20.04.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.
Процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні здійснюється Подільською окружною прокуратурою міста Києва.
До Подільського УП ГУНП у м. Києві звернулась гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка повідомила, шо невідомі особи шляхом подання підроблених документів заволоділи її земельною ділянкою кадастровий номер 3221485501:01:010:0088 та будинком за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до договору купівлі-продажу земельної ділянки від 17.08.2018, посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 в нотаріальному реєстрі за № 1880, за яким ОСОБА_5 продала - ОСОБА_7 вищезазначену земельну ділянку.
Також, за договором купівлі-продажу домоволодіння від 17.08.2018, посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 в нотаріальному ресстрі за № 1881, яким ОСОБА_5 продала - ОСОБА_7 зазначений будинок.
Обидва вказані договори у дійсності не посвідчувалися і не вносилися нотаріусом ОСОБА_6 в ДРРПНМ у 2018 році.
Вказані договори, зі слів ОСОБА_8 , остання не підписувала та з нотаріусом ОСОБА_6 ніколи не бачилась.
Крім цього, на даний час відомо, що нотаріус ОСОБА_6 померла в 2021 році, а її свідоцтво на право нотаріальної діяльності анульоване в 2019 році.
21.10.2022 р. приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу ОСОБА_9 за рішенням № 65214898 проведено державну реєстрацію права власності ОСОБА_7 , громадянки України ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт № НОМЕР_1 , ідентифікацій номер НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , на земельну ділянку з реєстраційним номером 835158532214, кадастровий номер 3221485501:01:010:0088, та за рішенням № 65214985 - державну реєстрацію права власності на ОСОБА_7 на будинок з реєстраційним номером 2649044232140.
21.02.2023 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, ОСОБА_10 , посвідчено договір № 215 позики грошових коштів в розмірі 3 400 000 грн., відповідно до якого ОСОБА_11 , від імені якого діяв ОСОБА_12 на підставі довіреності, передав у власність ОСОБА_7 грошові кошти зі строком повернення до 21.03.2023, а також 21.02.2023 посвідчено договір іпотеки № 216, за яким в забезпечення цієї позики ОСОБА_7 як іпотекодавець передала ОСОБА_11 як іпотекодержателю значені будинок та земельну ділянку.
За вказаним іпотечним договором нотаріусом ОСОБА_10 внесено до ДРРПНМ записи про іпотеку Будинку (номер запису 49314203), заборону його відчуження (номер запису 49314541), іпотеку Земельної ділянки (номер запису 49313626), заборону її відчуження (номер запису 49313890) від 21.02.2023 р., де ОСОБА_7 зазначена іпотекодавцем, а ОСОБА_11 іпотекодержателем.
Також з інформаційної довідки з ДРРПНМ від 09.06.2023, приватним нотаріусом ОСОБА_10 28.03.2023 зареєстровано право власності ОСОБА_11 на будинок (номер відомостей 49727845, реєстраційний номер об?єкта 2649044232140) та земельну ділянку (номер відомостей 49727558, реєстраційний номер об?єкта 835158532214) на підставі договору про задоволення вимог іпотекодержателя від 28.03.2023, посвідченого цим же нотаріусом за № 416.
Відносно гр. ОСОБА_11 відомо, що останній виїхав за територію України 18.12.2022.
Відносно громадянина ОСОБА_12 , згідно з відомостей з бази ІПНП - 11.02.2022 зареєстрований матеріал ЄО в ІНФОРМАЦІЯ_3 про втрату 11.02.2022 паспорту на ім?я ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Крім того відомо, що ОСОБА_7 знаходиться в Україні з 06.04.2022. Відомостей про її виїзд з території України в базах перетину кордону відсутні. З цього можна зробити висновок, що ОСОБА_7 виїхала за межі України раніше 07.11.2014 (термін зберігання інформації).
Тобто з цього, як вказано у клопотанні, можна зробити висновок, що на момент купівлі будинку та земельної ділянки громадянки ОСОБА_7 не було в Україні та остання не могла фізично бути присутньою у нотаріуса ОСОБА_6 для здійснення угоди купівлі - продажу.
Крім вказаного, рішенням ІНФОРМАЦІЯ_5 від 05.06.2025 (справа № 362/75/24) було частково задоволено позов та вирішено: витребувати від ОСОБА_11 на користь ОСОБА_8 житловий будинок АДРЕСА_1 ; витребувати від ОСОБА_11 на користь ОСОБА_8 земельну ділянку площею 0,0306 гектарів, кадастровий номер 3221485501:01:010:0088 для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), розташовану за адресою: АДРЕСА_1 (сімнадцять).
Крім того, до зазначеного рішення ІНФОРМАЦІЯ_5 в судовому засіданні було долучено заяву ОСОБА_7 , яка повідомляє, що у її власності ніколи не було вказаних земельної ділянки та будинку, та те, що вона дійсно за винагороду відвідувала нотаріусів ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , щоб підписати якісь договори на будинок, земельну ділянку та договір іпотеки, за які останній обіцяли грошові кошти.
В подальшому було встановлено, що на рішення ІНФОРМАЦІЯ_5 від 05.06.2025 у цивільній справі № 362/75/24 (провадження № 2/362/281/25) було подано апеляційну скаргу та справу було витребувано до ІНФОРМАЦІЯ_6 .
З метою перевірки усіх обставин вчиненого правопорушення під час досудового розслідування, виникла необхідність у вилучені копій зазначеної справи (у справі №911/1337/23), зокрема завірених належним чином ухвали про затвердження мирової угоди та закриття провадження від 17.07.2023, позову до відповідача ІНФОРМАЦІЯ_7 , спільної за заяви сторін від 04.07.2023 про укладення мирової угоди, а також укладеної сторонами мирової угоди від 04.07.2023, що знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_8 за адресою: АДРЕСА_3 , та у подальшому проведенні ряду судових експертиз.
Вказані документи містять фактичні дані, на підставі яких можливо встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
Іншим способом отримати відомості та документи, необхідні для встановлення обставин у кримінальному провадженні неможливо у зв?язку з тим, що зазначена документація у відповідності до положень частини 1 статті 162 КПК України містить охоронювану законом таємницю.
В судові засідання 20.10.2025, 23.10.2025, 06.11.2025 та 19.11.2025 володілець речей та документів або його представник не з'явився, водночас до ІНФОРМАЦІЯ_9 подано заяви від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_10 , зокрема про перенесення судових засідань через неможливість прибути в суд у зв'язку із відпусткою та робочим навантаженням, про розгляд справи без її участі, та просила вирішити клопотання без вилучення оригіналів документів.
Слідчий письмово просив розглянути клопотання без його участі; клопотання підтримує за вказаних обставин.
Слідчий суддя вирішив розглядати клопотання за відсутності слідчого та інших учасників, оскільки неявка учасників справи не є перешкодою для розгляду клопотання.
Дослідивши клопотання та долучені до нього документи, слідчий суддя дійшов такого висновку.
Установлено, що у провадженні СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві перебуває кримінальне провадження № 12023105070000902 від 04.07.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.
Про факти діянь, встановлених під час досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, зазначено вище. Вказані у клопотанні обставини справи відповідають долученим до нього матеріалам.
Зі змісту ст. 131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є заходом забезпечення кримінального провадження. Заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Положеннями ч. 3 ст. 132 КПК України передбачено, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:
1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;
2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;
3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно з ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
За змістом ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв'язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Статтею 162 КПК України визачено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: 1) інформація, що знаходиться у володінні засобу масової інформації або журналіста і надана їм за умови нерозголошення авторства або джерела інформації; 2) відомості, які можуть становити лікарську таємницю; 3) відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій; 4) конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю; 5) відомості, які можуть становити банківську таємницю; 6) особисте листування особи та інші записи особистого характеру; 7) інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв'язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо; 8) персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних; 9) державна таємниця; 10) таємниця фінансового моніторингу; 11) відомості, що становлять професійну таємницю відповідно до Закону України «Про ринки капіталу та організовані товарні ринки».
Частинами 5-7 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.
Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Ураховуючи, що в органу досудового розслідування виникла обґрунтована необхідність в отриманні тимчасового доступу до зазначених документів, які перебувають або можуть перебувати у володінні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_10 , без отримання яких неможливо провести необхідні слідчі дії, і результати яких можуть мати суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, встановлення повного кола осіб, причетних до даної незаконної діяльності та встановлення обсягу винуватості кожного із них, що іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів неможливо, у клопотанні доведено, що без доступу до вказаних документів не буде досягнуто мети отримання доступу до речей і документів, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, є підстави оригінали зазначених документів вилучити з метою подальшого дослідження та приєднання їх результатів до матеріалів кримінального провадження.
Отже, слідчий суддя дійшов висновку про надання дозволу на тимчасовий доступ до зазначеної інформації, оскільки такий доступ і вилучення є необхідним для забезпечення кримінального провадження, об'єктивного та неупередженого досудового розслідування в межах цього кримінального провадження.
Таким чином встановлено усі передбачені процесуальним законом підстави для задоволення внесеного прокурором клопотання.
Керуючись ст.ст. 159-166, 309 КПК України, -
Клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , подане в межах кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023105070000902 від 04.07.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити.
Надати дозвіл слідчому в цьому кримінальному провадженні: ОСОБА_3 , прокурору ОСОБА_4 , на тимчасовий доступ до документів, з можливістю вилучення оригіналів документів, що знаходяться у володінні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_10 , яка здійснює діяльність за адресою: АДРЕСА_4 , а саме:
- документів, що містяться у нотаріальних справах за здійсненими реєстраційними діями: № 66497815 від 21.02.2023, № 66497084 від 21.02.2023, № 66498200 від 21.02.2023, № 66497425 від 21.02.2023, № 66967808 від 28.03.2023, № 66968215 від 28.03.2023;
- документів нотаріальних справ, сформованих за: договором позики № 215 від 21.02.2023, договором іпотеки № 216 від 21.02.2023, договором про задоволення вимог іпотекодержателя № 416 від 28.03.2023;
- оригінал журналу «реєстр для реєстрації нотаріальних дій», в якому зафіксовані вказані нотаріальні дії з підписами осіб, що були присутні під час здійснення нотаріальних дій.
Строк дії ухвали становить два місяця з дня її постановлення.
Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1