печерський районний суд міста києва
757/55741/25-к
1-кс-46548/25
07 листопада 2025 року
Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Печерського районного суду м. Києва клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів та їх вилучення,
Старший слідчий Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором у кримінальному проваджені - начальником відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів та їх вилучення у кримінальному провадженні № 62025100120000706 від 17.10.2025.
В судове засідання слідчий/прокурор не з'явилися, про місце і час розгляду клопотання повідомлені належним чином. Слідчий подав до суду заяву про розгляд вказаного провадження у відсутності сторони обвинувачення, клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Згідно з частиною четвертою статті 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.
У відповідності до положень статті 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
За таких обставин, приймаючи до уваги те, що слідчий суддя, зберігаючи об'єктивність та неупередженість, у порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законодавством України, створив необхідні умови для реалізації особою, яка подала клопотання, її процесуальних прав на участь у розгляді цієї справи в суді, ураховуючи, що підстав для визнання явки сторони обвинувачення обов'язковою не має, вважаю за можливе розглянути клопотання у його відсутності.
Вивчивши клопотання, дослідивши його матеріали, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв'язку для прийняття відповідного процесуального рішення, дійшов такого висновку.
Згідно з матеріалами клопотання Другим слідчим відділом Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 62025100120000706 від 17.10.2025 за підозрою дільничних офіцерів ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України.
Досудовим розслідуванням установлено, що 17.10.2025 приблизно об 11.00 год. дільничний офіцер поліції ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 спільно з дільничним офіцером поліції ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 , на автомобілі Фольксваген темно-сірого кольору прибули на вул. Антоновича у м. Києві, де перебував зупинений військовозобов'язаний ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , якого вони доставили до ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_1 .
Після зупинки автомобіля біля ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_5 вийшов з автомобіля та спільно з ОСОБА_6 , за відсутності законних підстав нанесли ОСОБА_7 , який не чинив опору, наніс не менше 10-15 ударів руками та ногами по голові та іншим частинам тіла.
Згідно з довідкою КНП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » №3703 від 17.10.2025 ОСОБА_7 встановлено діагноз: ЗЧМТ, струс головного мозку, гематома нижньої третини лівої гомілки, садна тіла.
Відповідно до довідки КПН « ІНФОРМАЦІЯ_6 » № від 3727 від 18.10.2025 ОСОБА_7 встановлено діагноз: забій м'яких тканин голови, параорбітальна гематома зліва, ЗТГК, забій грудної клітки.
Згідно з випискою із медичної карти стаціонарного хворого КНП « ІНФОРМАЦІЯ_7 » №15932 від 27.10.2025 ОСОБА_7 встановлено діагноз ЗЧМТ, струс головного мозку, забій м'яких тканин голови, параорбітальна гематома зліва.
Крім того, 17.10.2025 ОСОБА_7 надано направлення на судово-медичне дослідження до ІНФОРМАЦІЯ_8 , де 20.10.2025 здійснено його огляд експертом.
У вказаному кримінальному провадженні 18.10.2025 ОСОБА_5 та ОСОБА_6 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України, яке карається позбавленням волі від трьох до восьми років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, та відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких.
У ході досудового розслідування, з метою встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, призначено судово-медичну експертизу, для забезпечення виконання якої необхідно отримати доступ до оригіналів, вказаних у клопотанні документів, з можливістю їх вилучення.
Виходячи зі змісту вимог статті 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.
Як убачається із змісту пунктів 4, 5, 8, 9 частини першої статті 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься у речах і документах, належить конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю, відомості, які можуть становити банківську таємницю, та персональні дані особи, державну таємницю.
Відповідно до частини шостої статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Ураховуючи обставини вчинення ймовірного злочину, так як вони викладені в клопотанні слідчого, правове обґрунтування клопотання, яке відповідає вимогам статей 161, 162 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку, що документи, які вказані в клопотанні можуть мати суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню в кримінальному провадженні.
Керуючись статтями 22, 26, 108, 160, 163, 164, 166, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл слідчому у кримінальному провадженні № 62025100120000706 від 17.10.2025 - старшому слідчому Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до оригіналів медичної документації ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме: усієї медичної документації ОСОБА_7 , в тому числі медичні карти, консультативні висновки, довідки, результати обстежень, оглядів, досліджень тощо; результати інструментальних досліджень (рентгенографії, комп'ютерної томографії), з можливістю їх тимчасового вилучення, що перебувають у володінні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_9 » за адресою: АДРЕСА_2 .
Визначити строк дії ухвали тривалістю два місяці, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала виготовлена в двох примірниках: примірник № 1 - у матеріалах судового провадження; примірник № 2 та засвідчену копію ухвали надано слідчому.
Слідчий суддя ОСОБА_1