печерський районний суд міста києва
Справа № 757/56383/25-к
пр. 1-кс-47129/25
12 листопада 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчої: ОСОБА_3 , прокурора: ОСОБА_4 , адвокатів: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , підозрюваних: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України майора поліції ОСОБА_9 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42022000000000074 від 18.01.2022 за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 358 КК України та ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 358 КК України,-
12.11.2025 у провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшло клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України майора поліції ОСОБА_9 , за погодженням із заступником Генерального прокурора ОСОБА_10 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42022000000000074 від 18.01.2022 за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 358 КК України та ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 358 КК України.
Клопотання обґрунтовано тим, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42022000000000074 від 18.01.2022 за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 358 КК України та ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 358 КК України.
Слідчий вказує, що трьохмісячний строк досудового розслідування спливає 21.11.2025, однак закінчити досудове розслідування у даний строк не виявляється можливим внаслідок особливої складності кримінального провадження, а також необхідністю виконання значного обсягу слідчих та процесуальних дій, що можуть підтвердити або спростувати повідомлену підозру і мають суттєве значення для судового розгляду.
Слідча та прокурор в судовому засіданні клопотання підтримали, просили його задовольнити з викладених в ньому підстав.
Адвокати: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та підозрювані ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання про продовження строку досудового розслідування.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення слідчого, заперечення адвоката та підозрюваної, дослідивши матеріали клопотання та додані до нього документи, заперечення сторони захисту, приходить до наступного.
Відповідно до ч.1 ст.135 КПК України, особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв'язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою.
Згідно ст.28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об'єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.
Частина 3 ст. 295-1 КПК України передбачає, що слідчий суддя зобов'язаний розглянути клопотання про продовження строку досудового розслідування протягом трьох днів з дня його одержання, але в будь-якому разі до спливу строку досудового розслідування, за участю слідчого або прокурора, а також підозрюваного та його захисника, у разі розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру.
Висновком Касаційного кримінального суду Верховного Суду, викладеним в ухвалі від 30.05.2018 року у справі №676/7346/15-к (провадження №51-1512ск18), констатовано, що хоча у Кримінальному процесуальному кодексі України не передбачено загального положення про заборону зловживання процесуальними правами, однак заборона зловживання такими є загальноправовим принципом і поширюється на всі галузі права.
Крім того, Касаційний кримінальний суд Верховного Суду у постанові від 09.04.2019 року у справі №306/1602/16-к (провадження №51-1925км18) зауважує, що процесуальний закон забезпечує дотримання прав осіб, а не використання їх для зловживання.
Враховуючи визнання Україною юрисдикції Європейського суду з прав людини, то його рішення також є обов'язковими для застосування. Про це свідчить і ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», відповідно до якої суди застосовують практику цього Суду як джерело права. Це стосується не лише рішень Суду стосовно України.
Розглядаючи справи, Європейський суд з прав людини перевіряє, чи дотримані принципи, які випливають з його рішень з аналогічних питань, навіть якщо вони ухвалені стосовно інших держав (п. 163 рішення у справі «Опуз проти Туреччини» від 09.07.2009 р.). Тобто висновки цього Суду, зроблені у рішеннях стосовно іншої держави, повинна враховувати й держава, у правовій системі якої існує така сама принципова проблема.
Стаття 42 КПК України надає підозрюваному не лише права, а і покладає обов'язки, в тому числі прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб, та виконувати обов'язки, покладені на нього рішенням про застосування заходів забезпечення кримінального провадження.
Європейський суд з прав людини, зокрема в частині обґрунтування висновку про обов'язок сторони належним чином використовувати процесуальні права, акцентується увага на недопустимості зневілювання ключового принципу - верховенства права у випадках, коли поведінка учасників судового засідання свідчить про умисний характер їх дій, направлений на невиправдане затягування процесу чи зловживання своїм процесуальним правом (рішенні у справі « Юніон Аліментаріа Сандерс С. А. проти Іспанії» від 07.07.1989 р.), оскільки, в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (рішення у справі «Смірнов проти України» від 08.11.2005 р.).
В частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції, дотримання розумності строку у кримінальному провадженні, відповідно до ч.2 ст.28 КПК України, покладається на слідчого суддю. Системний аналіз норм КПК України дає підстави вважати, що дотримання встановлених Законом строків розгляду клопотань, які перебувають у провадженні слідчого судді - є одним з таких питань, віднесених до його компетенції.
Слідчим суддею зважено, що враховуючи стислі строки розгляду клопотання органу досудового розслідування про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, у відповідності до вимог ч. 8 ст. 135 КПК України особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом якнайшвидше, але в будь-якому разі з наданням їй необхідного часу для підготовки та прибуття за викликом.
Вивчивши клопотання, заслухавши позицію учасників провадження, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв'язку для прийняття відповідного процесуального рішення, дійшов наступного висновку.
Відповідно до ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Згідно ч. 1 ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.
Частиною 2 статті 219 КПК України, передбачено, що строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.
Відповідно до ч. 3 ст. 294 КПК України, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 2 абзацу третього частини першої статті 219 цього Кодексу, він може бути продовжений в межах строків, встановлених пунктами 2 та 3 частини другої статті 219 цього Кодексу до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора.
Відповідно до ч. 1 ст. 295-1 КПК України у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.
Відповідно до ч. 3 ст. 295-1 КПК України, слідчий суддя зобов'язаний розглянути клопотання про продовження строку досудового розслідування протягом трьох днів з дня його одержання, але в будь-якому разі до спливу строку досудового розслідування, за участю слідчого або прокурора, а також підозрюваного та його захисника, у разі розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру.
Судовим розглядом встановлено, що в 2018 році ОСОБА_7 , перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, будучи обізнаним з положеннями Земельного кодексу України, Податкового кодексу України та інших нормативно-правових актів, якими регулюються земельні правовідносини, а також обіймаючи посаду керівника громадської організації « ІНФОРМАЦІЯ_1 », маючи доступ до інформації, що стосується ринку земельних ділянок на території м. Києва, вирішив використати вказані обставини для вчинення кримінальних правопорушень, а саме: придбання права на майно шляхом обману, під приводом укладення правочину стосовно оренди земельної ділянки, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що перебуває у власності ІНФОРМАЦІЯ_2 та на якій розташоване державне підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ № НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_2 ), при цьому з цією метою попередньо організувавши підроблення офіційного документа, який видається підприємством, і який надає права, з метою подальшого використання його як підроблювачем, так й іншою особою.
Так, згідно з ч. 1 ст. 134 Земельного кодексу України земельні ділянки державної чи комунальної власності продаються або передаються в користування (оренду) окремими лотами на конкурентних засадах (на земельних торгах), крім випадків, встановлених ч. 2 ст. 134 Земельного кодексу України.
Відповідно до ч. 2 ст. 134 Земельного кодексу України не підлягають продажу, передачі в користування на конкурентних засадах (земельних торгах) земельні ділянки державної чи комунальної власності у разі розташування на земельних ділянках об'єктів нерухомого майна (будівель, споруд), що перебувають у власності фізичних або юридичних осіб.
Частиною одинадцятою ст. 120 Земельного кодексу України передбачено, якщо об'єкт нерухомого майна (жилий будинок (крім багатоквартирного), інша будівля або споруда), об'єкт незавершеного будівництва розміщений на земельній ділянці державної або комунальної власності, що не перебуває у користуванні, набувач такого об'єкта нерухомого майна зобов'язаний протягом 30 днів з дня державної реєстрації права власності на такий об'єкт звернутися до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування з клопотанням про передачу йому у власність або користування земельної ділянки, на якій розміщений такий об'єкт, що належить йому на праві власності, у порядку, передбаченому статтями 118, 123 або 128 Земельного Кодексу. Орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, зобов'язаний передати земельну ділянку у власність або користування набувачу в порядку, встановленому Земельним Кодексом.
З огляду на положення ч. 1 ст. 177 Цивільного кодексу України об'єктами цивільних прав є речі, гроші, цінні папери, цифрові речі, майнові права, роботи та послуги, результати інтелектуальної, творчої діяльності, інформація, а також інші матеріальні та нематеріальні блага.
Згідно зі ст. 190 Цивільного кодексу України майном як особливим об'єктом вважається окрема річ, сукупність речей, а також майнові права та обов'язки. Майнові права є неспоживною річчю. Майнові права визнаються речовими правами.
Пунктом другим ч. 1 ст. 395 Цивільного кодексу України визначено, що речовими правами на чуже майно є право користування.
Пунктом десятим ст. 1 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» встановлено, що оренда - речове право на майно, відповідно до якого орендодавець передає або зобов'язується передати орендарю майно у користування за плату на певний строк.
Реалізуючи злочинний умисел, ОСОБА_7 , проаналізувавши ринок об'єктів нерухомого майна - земельних ділянок, розташованих на території міста Києва, виявив, що найкращим способом придбання права на майно, а саме: земельну ділянку, розміщену за адресою: АДРЕСА_1 , яка перебуває у власності ІНФОРМАЦІЯ_2 , шляхом обману, яке б полягало у подальшому укладенні правочину з безоплатної її оренди, є реєстрація права власності на неіснуючу будівлю, нібито розташовану на території цієї земельної ділянки, за підконтрольною йому юридичною особою, що в подальшому позбавить ІНФОРМАЦІЯ_4 можливості реалізувати право оренди вказаної земельної ділянки на земельних торгах.
З метою створення вигляду наявності законних підстав для отримання безоплатного права оренди на земельну ділянку, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , яка перебуває у власності ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 розробив злочинний план, який полягав у наступному:
- зборі інформації про зазначену земельну ділянку;
- фінансуванні злочинної діяльності шляхом оплати послуг нотаріусів, адвокатів, здійсненні виплат винагороди особам, залученим до вчинення злочинів, та особам, які не будучи обізнаними про справжні злочинні наміри ОСОБА_7 та залучених ним співучасників, сприяли вчиненню злочинів, придбанні та оплаті засобів зв'язку;
- реєстрації нової юридичної особи без мети здійснення господарської діяльності та залученні особи, яка б за грошову винагороду виконувала роль номінального директора та засновника вказаного підприємства;
- виготовленні підробленого технічного паспорту на неіснуючу нежитлову будівлю, нібито розміщену за адресою: АДРЕСА_1 , яка перебуває у власності ІНФОРМАЦІЯ_2 ;
- державній реєстрації права власності на неіснуючу нежитлову будівлю, нібито розміщену за адресою: АДРЕСА_1 , за новоствореною юридичною особою;
- поданні від імені новоствореної юридичної особи клопотання до ІНФОРМАЦІЯ_2 про надання дозволу на розробку проєкту землеустрою;
- виготовленні підробленого проєкту землеустрою на земельну ділянку, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , яка перебуває у власності ІНФОРМАЦІЯ_2 ;
- державній реєстрації земельної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , яка перебуває у власності ІНФОРМАЦІЯ_2 , та присвоєнні їй кадастрового номеру;
- поданні клопотання до ІНФОРМАЦІЯ_2 про надання в оренду земельної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , яка перебуває у власності ІНФОРМАЦІЯ_2 ;
- заволодінні правом оренди земельної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , яка перебуває у власності ІНФОРМАЦІЯ_2 .
У подальшому, відповідно до розробленого ОСОБА_7 злочинного плану, підконтрольна останньому новостворена юридична особа повинна була отримати можливість набути право оренди на земельну ділянку без процедури земельних торгів, таким чином збільшивши вартість своєї ділової репутації (гудвілу).
Після того ОСОБА_7 мав намір отримати можливість здійснити продаж вказаної юридичної особи із урахуванням набутого гудвілу в результаті отримання безоплатного права оренди земельної ділянки.
При цьому ОСОБА_7 , достовірно усвідомлюючи неможливість самостійної реалізації наведеного злочинного умислу, направленого на протиправне отримання безоплатного права оренди земельної ділянки, розуміючи, що вказана діяльність є протиправною, спланував досягнути поставленої мети шляхом залучення інших осіб, довівши до останніх зміст свого плану скоєння кримінальних правопорушень.
З метою реалізації вказаного злочинного умислу ОСОБА_7 залучив до участі у вчиненні неправомірних дій ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , яким довів зміст свого злочинного плану, направленого на скоєння ряду кримінальних правопорушень, після чого, отримавши від них згоду на участь у спільній реалізації згаданого неправомірного умислу, вступив із наведеними особами у попередню змову, водночас визначивши себе як організатора.
Надалі у невстановлені досудовим розслідуванням дату та час, але не пізніше 20.09.2018, ОСОБА_7 , перебуваючи у невстановленому місці, маючи у своєму розпорядженні копії паспорта громадянина України та реєстраційного номеру облікової картки платника податків, видані на ім'я ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , а також схематичний план земельної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , діючи за попередньою змовою групою осіб, передав вказані документи ОСОБА_14 .
Тоді у невстановлені досудовим розслідуванням дату та час, але не пізніше 20.09.2018, ОСОБА_14 , перебуваючи у невстановленому місці, діючи відповідно до єдиного злочинного плану, розробленого ОСОБА_7 як організатором кримінального правопорушення, з відома та під керівництвом останнього, усвідомлюючи наміри використання технічної документації на неіснуючу споруду, маючи у розпорядженні печатки інженера-землевпорядника, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи можливі неправомірні наслідки і свідомо бажаючи їх настання, за допомогою технічних засобів виготовила та посвідчила як фізична особа-підприємець - інженер-землевпорядник завідомо підроблений офіційний документ, а саме: довідку від 20.09.2018 № 40/40, яка містила неправдиві відомості про те, що за адресою: АДРЕСА_1 нібито наявні житлові будівлі літери «А», «Б», побудовані в 1991 році, які на праві приватної власності належать ОСОБА_13 , а також склала та посвідчила інший завідомо підроблений офіційний документ - технічний паспорт на вказану неіснуючу будівлю, нібито розташовану за адресою: АДРЕСА_1 .
Після того, у невстановлені досудовим розслідуванням дату та час, але не пізніше 20.09.2018, ОСОБА_14 , перебуваючи у невстановленому місці, діючи відповідно до єдиного злочинного плану, з метою подальшого використання ОСОБА_13 офіційних документів, а саме: довідки від 20.09.2018 № 40/40 та технічного паспорту нежитлових будівель, передала їх ОСОБА_7 .
У подальшому 08.12.2018, у невстановлений досудовим розслідуванням час, ОСОБА_13 , діючи відповідно до заздалегідь єдиного розробленого злочинного плану за вказівкою ОСОБА_7 , реалізуючи спільний злочинний умисел, прибув до офісу державного реєстратора Філії комунального підприємства Київської обласної ради « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ОСОБА_15 за невстановленою досудовим розслідуванням адресою, де звернувся до останнього з приводу проведення державної реєстрації прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) надавши при цьому правовстановлюючі документи - завідомо підроблену довідку від 20.09.2018 № 40/40, де містились завідомо неправдиві відомості про те, що нібито за адресою: АДРЕСА_1 наявні житлові будівлі літери «А», «Б», начебто побудовані в 1991 році, належні ОСОБА_13 , а також технічний паспорт на вказану неіснуючу будівлю, тим самим використавши їх.
Потім того ж дня 08.12.2018 ОСОБА_15 , будучи державним реєстратором, перебуваючи у відповідному офісному приміщенні Філії комунального підприємства Київської обласної ради « ІНФОРМАЦІЯ_6 », не усвідомлюючи наявності у діях ОСОБА_13 злочинного умислу, прийняв від того зазначені підроблені офіційні документи - довідку від 20.09.2018 № 40/40, технічний паспорт та здійснив на їх підставі реєстрацію права власності за ОСОБА_13 на вищевказану неіснуючу будівлю, відомості про яку внесено до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за № 29336658.
Продовжуючи реалізацію спільного злочинного умислу, у невстановлені досудовим розслідуванням дату та час, ОСОБА_7 , перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, з метою створення підстави для звернення до ІНФОРМАЦІЯ_2 задля отримання дозволу на розробку проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, її державної реєстрації, маючи на меті подальше придбання права на безоплатну оренду вищевказаної земельної ділянки шляхом обману, згідно з умовами попередньо розробленого злочинного плану вирішив створити новий суб'єкт господарювання без наміру здійснення господарської діяльності, а саме: товариство з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код ЄДРПОУ № НОМЕР_2 ).
З цією метою 07.02.2019, у невстановлений досудовим розслідуванням час, ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , виконуючи вказівку ОСОБА_7 , дотримуючись злочинного плану, діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою, з метою здійснення наступного етапу вчинення шахрайських дій, направлених на придбання безоплатного права на оренду вищезазначеної земельної ділянки шляхом обману, з метою створення юридичної особи без наміру здійснення господарської діяльності - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » прибули до ІНФОРМАЦІЯ_8 за адресою: АДРЕСА_3 , де передали державному реєстратору заяву про державну реєстрацію створення юридичної особи - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », а також оригінали документів, які попередньою були посвідчені державним нотаріусом ІНФОРМАЦІЯ_9 ОСОБА_16 за адресою: АДРЕСА_4 , зокрема: протокол № 1 загальних зборів засновників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » та затверджений статут ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 ».
Надалі 08.02.2019 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за № 10741020000083285 внесено відомості про створення юридичної особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код ЄДРПОУ № НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_5 ).
У подальшому 13.02.2019, у невстановлений досудовим розслідуванням час, ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , виконуючи вказівку ОСОБА_7 , дотримуючись злочинного плану, з метою здійснення наступного етапу вчинення шахрайських дій, направлених на придбання безоплатного права на оренду вищезазначеної земельної ділянки шляхом обману, достовірно знаючи, що новостворене підприємство ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) створено без наміру здійснення господарської діяльності, а також те, що зареєстроване право власності за ОСОБА_13 на неіснуючу будівлю є фіктивним, прибули до офісу приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_17 за адресою: АДРЕСА_6 , де в присутності останнього, виступаючи як учасники Товариства « ІНФОРМАЦІЯ_7 », склали завідомо підроблений акт приймання-передачі майна, що вноситься до статутного капіталу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 ».
Так, до змісту згаданого акта внесено завідомо неправдиві відомості про те, що учасник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ОСОБА_13 передав до статутного капіталу Товариства об?єкт нерухомого майна: нежитлові будівлі загальною площею 162 кв. м, розташовані за адресою: АДРЕСА_1 ; відомості про складові частини: нежитлова будівля А загальною площею 155,2 кв. м, нежитлова будівля Б загальною площею 6,8 кв. м; реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна: № 1715763480000; номер запису про право власності: № 29336658.
Продовжуючи реалізацію спільного злочинного умислу, ОСОБА_7 , усвідомлюючи, що реалізація вказаного злочинного умислу неможлива без участі землевпорядника, який складе підроблений офіційний документ, а саме: проєкт землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду, підшукав фізичну особу-підприємця ОСОБА_8 , що має кваліфікаційний сертифікат інженера-землевпорядника, та, діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, запропонував тому виготовити завідомо підроблений проєкт землеустрою на земельну ділянку, після чого подати заяву та підроблений проєкт для державної реєстрації з метою придбання права на оренду земельної ділянки, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яка перебуває у власності ІНФОРМАЦІЯ_2 , шляхом обману.
На вказану пропозицію ОСОБА_8 погодився, вступивши у попередню злочинну змову, спрямовану на вчинення шахрайських дій, направлених на безпідставне, всупереч установленому порядку, придбання безоплатного права на оренду наведеного об'єкту нерухомості.
З метою створення вигляду наявності законних підстав для відведення вищевказаної земельної ділянки 11.03.2019 ОСОБА_12 за вказівкою ОСОБА_7 подано до ІНФОРМАЦІЯ_2 клопотання про надання дозволу на розроблення проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки по АДРЕСА_1 від імені ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код ЄДРПОУ № НОМЕР_2 .
У подальшому на лист ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_10 ( ІНФОРМАЦІЯ_11 ) підготовлено завдання на проєктування від 17.04.2019 № ЗВП-7914 стосовно розроблення проєктів землеустрою щодо відведення земельних ділянок без одержання дозволу ІНФОРМАЦІЯ_2 на її розроблення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » для експлуатації та обслуговування нежитлових будівель АДРЕСА_1 (лист від 16.04.2019 № МЗГ-0690).
Завдання на проєктування від 17.04.2019 № ЗВП-7914 та матеріали, додані до клопотання К-38303 від 11.03.2019, передані до розробника документації, про що 24.03.2019 зроблено відмітку в базі даних ПК « ІНФОРМАЦІЯ_12 ».
Після того, в період часу з серпня 2021 року по 06.01.2022, ОСОБА_8 , діючи відповідно до єдиного злочинного плану, усвідомлюючи намір використання підробленого проєкту землеустрою на підставі наданих ОСОБА_7 інформації та документів із результатами досліджень, необхідних для складання проєкту землеустрою, у тому числі витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності на неіснуючу будівлю загальною площею 155, 2 кв. м, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , власником якої зареєстроване ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код ЄДРПОУ № НОМЕР_2 ), без безпосереднього виїзду та проведення обстеження в натурі (на місцевості), розробив підроблений проєкт землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код ЄДРПОУ № НОМЕР_2 ) для експлуатації та обслуговування нежитлових будівель (для будівництва та обслуговування адміністративних будинків, офісних будівель компаній, які займаються підприємницькою діяльністю пов'язаною з отриманням прибутку) по АДРЕСА_1 площею 1,0330 га.
Надалі 06.01.2022, в денний час доби, ОСОБА_8 , продовжуючи реалізацію спільного злочинного умислу, направленого на придбання безоплатного права на оренду вищезазначеної земельної ділянки шляхом обману, з використанням особистого кабінету електронних послуг для сертифікованих інженерів-землевпорядників на порталі електронних сервісів Державного земельного кадастру, здійснив формування заяви про державну реєстрацію земельної ділянки з видачою витягу з ДЗК, до якої долучив завідомо підроблений проєкт землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код ЄДРПОУ № НОМЕР_2 ) для експлуатації та обслуговування нежитлових будівель (для будівництва та обслуговування адміністративних будинків, офісних будівель компаній, які займаються підприємницькою діяльністю пов'язаною з отриманням прибутку) по АДРЕСА_1 , в електронному вигляді в форматі PDF та обмінні файли XML щодо зазначеної земельної ділянки, вірність яких засвідчив власним електронним цифровим підписом, тим самим використавши їх.
Тоді державний кадастровий реєстратор, не усвідомлюючи наявності у діях учасників групи злочинного умислу, вніс до державного земельного кадастру відомості стосовно зазначеної земельної ділянки, в результаті чого земельній ділянці по АДРЕСА_1 площею 1,0330 га, вартість якої складає 59 709 000 грн, що становить особливо великий розмір, присвоєно кадастровий номер № 800000000:88:061:0022.
Проте ОСОБА_7 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_8 з причин, що не залежали від їх волі, не вчинили усіх дій, які вважали необхідними для доведення кримінального правопорушення, направленого на придбання права на майно, а саме: земельну ділянку з кадастровим номером № 800000000:88:061:0022, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , площею 1,0330 га, вартість якої складає 59 709 000 грн, що становить особливо великий розмір, шляхом обману до кінця, так останніми не було укладено договір оренди зазначеного об'єкта нерухомості між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » та представниками власника, оскільки злочинні дії учасників групи було викрито представниками державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
Так, 21.08.2025 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , українцю, громадянину України, з повною вищою освітою, не одруженому, працюючому на посаді керівника громадської організації « ІНФОРМАЦІЯ_1 », раніше не судимому, який має процесуальний статус обвинуваченого в межах кримінального провадження № 12021000000001357 від 02.11.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 206-2, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 358 КК України, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_7 , у порядку і з підстав, передбачених ст.ст. 276, 277, 278 КПК України повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 358 КК України.
Так, 21.08.2025 ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , уродженцю с. Шпитьки Києво-Святошинського району Київської області, українцю, громадянину України, з повною вищою освітою, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_8 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_9 , раніше не судимому, у порядку і з підстав, передбачених ст.ст. 276, 277, 278 КПК України повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 358 КК України.
Так, 21.08.2025 ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_15 , уродженцю м. Києва, українцю, громадянину України, із вищою освітою, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_10 , раніше не судимому, у порядку і з підстав, передбачених ст.ст. 276, 277, 278 КПК України повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 358 КК України.
21.10.2025 матеріали досудового розслідування щодо підозрюваного ОСОБА_12 виділено в окреме провадження, яке отримало реєстраційний номер 12025000000002799. В подальшому, 21.10.2025 досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12025000000002799 зупинено на підставі п. 4 ч. 1 ст. 280 КПК України, у зв'язку із наявністю об'єктивних обставин, що унеможливлюють подальше проведення досудового розслідування в умовах воєнного стану щодо підозрюваного ОСОБА_12 .
Обґрунтованість підозри ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні інкримінованих ним кримінальних правопорушень в повному обсязі підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами, а саме: допитом ОСОБА_18 , оглядом сайту Інтернет мережі, оглядом земельної ділянки, якій присвоєно кадастровий номер № 800000000:88:061:0022, проєктною документацією щодо відведення земельної ділянки, якій присвоєно кадастровий номер № 800000000:88:061:0022, допитом ОСОБА_19 , допитом ОСОБА_20 , висновком експерта від 27.05.2024 № СЕ-19-24/10779-ОЗ; допитом ОСОБА_21 , допитом ОСОБА_22 , допитом ОСОБА_23 , протоколом № 1 Загальних Зборів Засновників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » від 07.02.2019, заявою про державну реєстрацію юридичної особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » від 07.02.2019, технічною документацією на нежитлові будівлі, розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , актом приймання-передачі майна, що відноситься до Статутного капіталу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » від 13.02.2019, а також іншими документами.
14.10.2025 постановою заступника Генерального прокурора строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, а саме до 21.11.2025.
Трьохмісячний строк досудового розслідування спливає 21.11.2025, однак закінчити досудове розслідування у даний строк не виявляється можливим внаслідок особливої складності кримінального провадження, а також необхідністю виконання значного обсягу слідчих та процесуальних дій, що можуть підтвердити або спростувати повідомлену підозру і мають суттєве значення для судового розгляду.
Слідчим суддею встановлено, що наразі у кримінальному провадженні необхідно:
- долучити до матеріалів кримінального провадження висновок експерта щодо проведення судової почеркознавчої експертизи, в ході якої проводиться дослідження семидесяти підписів;
- відібрати експериментальні зразки почерку у підозрюваних;
- призначити судові експертизи за експертною спеціальністю 10.9 «Дослідження комп'ютерної техніки та програмних продуктів»;
- провести детальні огляди всіх вилучених в ході обшуків речей та документів ;
- провести допити свідків та підозрюваних;
- провести пред'явлення учасників кримінальних правопорушень для впізнання;
- провести одночасні допити між підозрюваними;
- встановити всіх учасників вчинення кримінальних правопорушень та повідомити їм про підозру;
- встановити можливих інших свідків вчинення кримінальних правопорушень та допитати їх в якості свідка;
- здійснити тимчасовий доступ до операторів мобільного зв'язку ( ІНФОРМАЦІЯ_16 , ІНФОРМАЦІЯ_17 , ІНФОРМАЦІЯ_18 );
- визначитись з остаточною правовою кваліфікацією дій підозрюваних, їх причетності до додаткових епізодів скоєних кримінальних правопорушень та повідомити про зміну раніше повідомленої підозри;
- виконати інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії, у проведенні яких виникне необхідність;
- забезпечити надання сторонам кримінального провадження доступу до матеріалів досудового розслідування в рамках виконання вимог ст. 290 КПК України;
- скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.
Без виконання вищезгаданих слідчих та процесуальних дій неможливо встановити обставини, які досліджуються під час досудового слідства, а також забезпечити повноту, всебічність, об'єктивність розслідування задля подальшого притягнення винних осіб до передбаченої законом відповідальності.
Для проведення та завершення зазначених процесуальних дій необхідний строк не менше трьох місяців.
Обставинами, що перешкоджали здійснити всі необхідні процесуальні дії раніше є складність кримінального провадження; необхідність послідовного проведення значної кількості слідчих (розшукових) дій, спрямованих на отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду; тривалість проведення експертиз; обставини, які потребують додаткового дослідження, тощо.
Крім того, прокурором в судовому засіданні було доведено те, що вказані дії не могли бути виконанні в строк передбачений ст. 219 КПК України, оскільки органами досудового розслідування станом на час звернення до суду не проведено усіх слідчих (розшукових) та процесуальних дій, без проведення яких неможливо належним чином дослідити обставини вчиненого кримінального правопорушення.
У ході проведення вказаних процесуальних дій сторона обвинувачення має на меті отримати докази та встановити як ті обставини, що викривають підозрюваного, так і обставини, що пом'якшують чи обтяжують покарання, на підставі яких у ході судового розгляду можливим буде всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження та постановити справедливе, законне і вмотивоване рішення.
Крім того, слідчий суддя приймає до уваги п. 42 рішення Європейського Суду з прав людини від 13.01.2011 у справі «Михалкова та інші проти України» в якому зазначено, що розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.
За викладених обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що дії сторони обвинувачення при здійсненні досудового розслідування кримінального провадження № 42022000000000074 від 18.01.2022, спрямовані на забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура, що відповідає завданню кримінального провадження.
При вирішенні питання щодо продовження строку досудового розслідування кримінального провадження, слідчий суддя враховує особливу складність провадження та виходить з того, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце та підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, які приведені у клопотанні слідчого та доданих матеріалах та з того, що слідчий суддя на даному етапі провадженні не вправі вирішувати питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов'язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та наявна об'єктивна необхідність у продовженні строку досудового розслідування, то з огляду на наведені у клопотанні прокурора дані, у слідчого судді є всі підстави для висновку, що представлені докази об'єктивно зв'язують підозрюваного з інкримінованим злочином, на даному етапі хоча і не можна стверджувати про їх достатність для негайного засудження, проте можна дійти висновку про виправданість подальшого розслідування (рішення у справі «Джон Мюррей проти Сполученого Королівства» від 28.10.1994 р., «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.08.1990 р.).
З огляду на викладене, строк досудового розслідування кримінального провадження необхідно продовжити до шести місяців.
Керуючись ст.ст. 1-40, 219, 294, 295-1, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України майора поліції ОСОБА_9 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42022000000000074 від 18.01.2022 за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 358 КК України та ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 358 КК України - задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42022000000000074 від 18.01.2022 за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 358 КК України та ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 358 КК України, до шести місяців, тобто до 21 лютого 2026 року.
Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена і набирає законної сили з моменту її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1