Номер провадження 2-з/754/132/25
Справа № 754/19365/25
20 листопада 2025 року м.Київ
Суддя Деснянського районного суду м.Києва Скрипка О.І., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики,-
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з даною позовною заявою до відповідачів про стягнення боргу за договором позики.
17.11.2025 року до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_2 про забезпечення позову.
19.11.2025 року до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_2 про залишення заяви про забезпечення позову без розгляду.
Станом на 20.11.2025 року питання щодо забезпечення позову не вирішено.
Суд, дослідивши надану заяву, дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).
Оскільки нормами ЦПК України не передбачене залишення без розгляду заяви про забезпечення позову, в даному випадку підлягають застосуванню за аналогією положення ЦПК України, а саме до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, згідно якої суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що оскільки заява представника заявника, відповідно до якої останній просить залишити без розгляду заяву про забезпечення позову, подана до розгляду судом заяви про забезпечення позову, то дана заява не порушує будь-чиїх прав та інтересів сторін, а тому підлягає задоволенню.
Водночас суд роз'яснює, що відповідно до ч.2 ст.257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутись до суду повторно.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 257, 260-261 ЦПК України, -
Заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики - залишити без розгляду.
Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її отримання шляхом подання апеляційної скарги.
Суддя