712/15961/25
2-а/712/307/25
20 листопада 2025 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Борєйко О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання незаконною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,
ОСОБА_1 звернувся до Соснівського районного суду м. Черкаси з вказаною позовною заявою.
Під час вирішення питання щодо можливості відкриття провадження у справі за вищевказаним позовом встановлено, що адміністративна позовна заява подана з порушенням вимог ст.ст.160, 161 КАС України.
Згідно п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначається, зокрема, зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.
Відповідно до ч.2 ст.286 КАС України, позовну заяву щодо оскарження рішень суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).
Згідно ст.118 КАС України, процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом. Процесуальні строки визначаються днями, місяцями і роками, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати.
З адміністративною позовною заявою про оскарження постанови начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 № 2527/М/2025 від 22 травня 2025 року ОСОБА_1 звернувся до Соснівського районного суду м. Черкаси 19 листопада 2025 року, тобто після спливу десятиденного строку з дня винесення оскарженої постанови.
Позивачем в позовній заяві заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до суду, в якому позивач зазначає, що про існування оскарженої постанови останній дізнався 10 листопала 2025 року , після виявлення блокування банківських рахунків.
Отже, позивач вважає, що строк звернення до суду з позовом про скасування постанови №2527/М/2025 від 22 травня 2025 року пропущений ним з поважних причин.
Відповідно до ч.6 ст.161 КАС України, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов'язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та надати докази поважності причин його пропуску.
В оскарженій постанові №2527/М/2025 від 22 травня 2025 року зазначено, що ОСОБА_1 був присутнім при складанні протоколу про адміністративне правопорушення 17 травня 2025 року, копію вказаного протоколу останній отримав особисто в ІНФОРМАЦІЯ_3 , в якому було зазначено дату, час і місце розгляду справи про адміністративне правопорушення. Таким чином, позивач був належним чином повідомлений відвідачем про дату, час і місце розгляду справи про адміністративне правопорушення.
Разом з тим, до позовної заяви не додано доказів наявності поважних причин неявки позивача до ІНФОРМАЦІЯ_4 у визначений в протоколі день і час для розгляду справи про адміністративне правопорушення. Ухилення належним чином повідомленого позивача від явки до ІНФОРМАЦІЯ_4 на розгляд справи про адміністративне правопорушення не може вважатись поважною причиною пропуску строку оскарження постанови, винесеної без участі позивача в день, зазначений в протоколі, з яким позивач ознайомлений особисто.
Отже, доказів існування об'єктивно непереборних обставин, що позбавили чи істотно ускладнили позивачу можливість подати позов у визначений законом строк або доказів неможливості отримати своєчасно оскаржену постанову позивачем суду не надано.
Юридична необізнаність позивача щодо своїх прав не є поважною причиною пропуску строку звернення до суду.
Вказаний правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду від 21 січня 2022 року в справі № 265/596/20.
Позивачем не доведено наявність поважних причин, які унеможливили своєчасне звернення останнього до суду з адміністративним позовом про скасування оскарженої постанови у справі про адміністративне правопорушення, а тому підстави для поновлення пропущеного позивачем процесуального строку, встановленого для звернення до суду з вказаним позовом, - відсутні.
Згідно ч.1 ст.123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, якщо підстави, вказані нею у заяві, не визнані судом поважними, позов залишається без руху. При цьому, протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду, в якій вказати інші підстави для поновлення строку.
Відповідно до ч.2 ст.169 КАС України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Згідно ч.1 ст.169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 118, 120, 123, 160, 161, 169, 243, 248, 286 КАС України,
Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху.
Встановити позивачу десятиденний строк для усунення недоліків адміністративної позовної заяви з дня отримання копії ухвали.
У разі невиконання вимог цієї ухвали адміністративна позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.
Суддя О.М. Борєйко