Справа № 529/476/25
Провадження № 2/529/318/25
13 листопада 2025 року Диканський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого - судді Чуб К.В.,
за участю секретаря с/з - Онищенко В.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
встановив :
ТОВ “ФК “Європейська агенція з повернення боргів» (далі - ТОВ “ФК "ЄАПБ») звернулося з позовом до суду про стягнення з відповідачки ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № 11729-01/2024 від 09.01.2024 у розмірі 20000 грн, в якому також просить стягнути з відповідача понесені судові витрати у справі.
Позов обґрунтовано тим, що 09.01.2024 між ТОВ “Аванс Кредит» та ОСОБА_1 в електронній формі укладено договір про надання фінансового кредиту № 11729-01/2024. 24.05.2024 між ТОВ “Аванс Кредит» та ТОВ “ФК "ЄАПБ» укладено договір факторингу №24052024, у відповідності до умов яких ТОВ “Аванс Кредит» передає (відступає) за плату, а ТОВ “ФК “ЄАПБ» приймає права грошової вимоги до боржників, які вказані у реєстрі боржників. Відповідно до витягу з реєстру боржників до договору факторингу ТОВ “ФК “ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідачки ОСОБА_1 за договором №11729-01/2024 у загальній сумі 20 000 грн., які складаються з заборгованості за основним боргом - 5 000,00 грн. та 15000 грн. - за відсотками.
28.05.2025 ухвалою судді відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, в позовній заяві прохав розгляд справи проводити без його участі.
Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, подала відзив на позов в якому просила розгляд справи провести без її участі та вказала, що не погоджується з нарахованою сумою заборгованості за відсотками, оскільки вона є дружиною військовослужбовця та згідно п. 15 ст. 14 ЗУ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» (далі - Закон № 2011-ХІІ) проценти за користування кредитом не повинні їй нараховуватися. Крім того, просить відмовити позивачу у частині відшкодування витрат на правову допомогу, судові витрати просить розділити порівну.
Представник позивача надав суду відповідь на відзив в якому вказав, що вважає аргументи, наведені відповідачкою у відзиві на позовну заяву, безпідставними, необґрунтованими та такими, що задоволенню не підлягають. При цьому зокрема зазначає, що відповідачка не повідомляла кредиторів про те, що на неї поширюється дія Закону № 2011-ХІІ, а подані останньою суду докази не підтверджують того факту, що на відповідачку поширюється норма п. 15 ст. 14 Закону № 2011-ХІІ.
Відповідно до ч. 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Дослідивши документи справи та оцінивши їх у сукупності, суд приходить до наступного висновку.
Судом встановлено, що 09.01.2024 між ТОВ “Аванс Кредит» та ОСОБА_1 в електронній формі укладено договір про надання фінансового кредиту № 11729-01/2024. Згідно з умовами вказаного договору позикодавець надав відповідачці кредит у розмірі 5000 грн. строком на 120 днів, до 07.05.2024, зі сплатою відсотків за користування кредитом з фіксованою процентною ставкою, яка становить 2,50% в день (а.с. 5-7).
Також, відповідачкою в електронній формі підписано паспорт споживчого кредиту, в якому закріплена загальна інформація щодо умов кредитування (а.с. 9-10).
Згідно листа ТОВ «Універсальні платіжні рішення» вих № 3466_241120135131 від 10.11.2024 за допомогою платіжного сервісу "iPay.ua" 09.01.2024 проведена успішна транзакція № 329685268 у сумі 5000 грн. на належну відповідачці картку маска картки № НОМЕР_1 (а.с. 20).
24.05.2024 між ТОВ “Аванс Кредит» та ТОВ “ФК "ЄАПБ» укладено договір факторингу № 24052024, у відповідності до умов якого ТОВ “Аванс Кредит» передає (відступає) за плату, а ТОВ “ФК “ЄАПБ» приймає права грошової вимоги до боржників, які вказані у реєстрі боржників (а.с. 13-15).
Відповідно до витягу з Реєстру боржників до вищезгаданого договору факторингу ТОВ “ФК “ЄАПБ» набуло право грошової вимоги до відповідачки ОСОБА_1 за договором №11729-01/2024 в загальній сумі 20 000 грн., з яких 5000 грн. - заборгованість за основною сумою боргу та 15000 грн. - заборгованість за відсотками (а.с. 17).
Згідно зі статтею 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою, зокрема внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Статтею 509 ЦК України передбачено, що зобов'язанням є правовідношення, в яких одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші, тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 ЦК України, зокрема договорів.
Згідно ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
Відповідно до положень ст.ст. 526, 530, 610, ч. 1 ст. 612 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином, у встановлений термін, відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ч. 1 ст. 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі.
Статтею 639 ЦК України визначено, що договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.
Порядок укладання договорів в електронній формі регламентується ЗУ "Про електронну комерцію" (далі - Закон).
Згідно зі ст.12 Закону, якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання, зокрема, електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.
Відповідно до ч. 2 ст. 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 (позика), якщо інше не встановлено параграфом 2 (кредит) і не випливає із суті кредитного договору.
Згідно зі ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.
Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Відповідно до ст.1056-1 ЦК України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором.
З матеріалів справи вбачається, що відповідачка не дотрималася зобов'язань, взятих нею за договором про надання фінансового кредиту №11729-01/2024, тому суд доходить до висновку що позов в частині стягнення заборгованості за тілом кредиту в розмірі 5000,00 грн. підлягає задоволенню.
Щодо нарахування відсотків за договором, то суд дійшов наступних висновків.
Згідно ч. 3 ст. 1054 ЦК України особливості регулювання відносин за договором про надання споживчого кредиту встановлені законом.
Відповідно до п.11 ч. 1 ст.11 ЗУ "Про споживче кредитування" (далі - Закон № 1734-VIII) споживчий кредит (кредит) - це грошові кошти, що надаються споживачу (позичальникові) на придбання товарів (робіт, послуг) для задоволення потреб, не пов'язаних з підприємницькою, незалежною професійною діяльністю або виконанням обов'язків найманого працівника.
Згідно спірного договору мета отримання кредиту - власні потреби позичальника, отже до вказаних правовідносин застосовуються вимоги Закону № 1734-VIII, яким визначаються загальні правові та організаційні засади споживчого кредитування в Україні відповідно до міжнародно-правових стандартів у цій сфері.
22.11.2023 прийнято Закон України "Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг" № 3498-ІХ, що набрав чинності 24.12.2023, яким внесено зміни до ст. 8 Закону № 1734-VIII, та доповнено вказану статтю ч. 5, відповідно до якої максимальний розмір денної процентної ставки не може перевищувати 1 %.
Договір про надання фінансового кредиту №11729-01/2024 між ТОВ "Аванс Кредит" та ОСОБА_1 укладено 09.01.2024, тобто після внесення зазначених змін до Закону № 1734-VIII, отже розмір процентної ставки за вказаним договором не може бути більшим ніж 1 %.
При цьому суд бере до уваги, що відповідно до п.17 Розділу ІV "Прикінцеві та перехідні положення" ЗУ №1734-VIII тимчасово, протягом 240 днів з дня набрання чинності ЗУ "Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг", установлено, що максимальний розмір денної процентної ставки не може перевищувати: протягом перших 120 днів -2,5%; протягом наступних 120 днів - 1,5 %.
Водночас за одночасної чинності двох різних норм закону, які регулюють одні й ті самі правовідносини, враховуючи, що спірний договір укладено після набрання чинності вищевказаних змін до ЗУ № 1734-VIII, суд застосовує найбільш сприятливу для особи норму, з огляду на принцип верховенства права та ст. 3 Конституції України, відповідно до якої утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов'язком держави.
За таких обставин судом встановлені підстави для проведення власного розрахунку заборгованості зі сплати процентів за спірним договором, а саме: сума боргу за відсотками становить 6000 грн. (5000:100х1х120) грн.
Щодо твердження відповідачки, що її чоловік - ОСОБА_2 з 16.06.2023 призваний на військову службу за призовом під час мобілізації на особливий період відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 №69/2022 та проходить військову службу в лавах Збройних Сил України, що підтверджується копією військового квитка, довідкою ВЧ НОМЕР_2 , витягом з наказу командира ВЧ НОМЕР_2 № 24 від 24.01.2024, тому їй не повинні нараховуватися проценти за користування кредитом слід зазначити наступне.
Пунктом 15 ст. 14 Закону № 2011-ХІІ зокрема визначено, що військовослужбовцям, які були призвані на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період або на військову службу за призовом осіб із числа резервістів в особливий період на весь час їх призову, а також їх дружинам - штрафні санкції, пеня за невиконання зобов'язань перед підприємствами, установами і організаціями усіх форм власності, у тому числі банками, та фізичними особами, а також проценти за користування кредитом не нараховуються, крім кредитних договорів щодо придбання майна, яке віднесено чи буде віднесено до об'єктів житлового фонду (жилого будинку, квартири, майбутнього об'єкта нерухомості, об'єкта незавершеного житлового будівництва, майнових прав на них), та/або автомобіля.
Відповідно до статті 1 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію" особливий період це функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, Збройних Сил України, інших військових формувань, сил цивільного захисту, підприємств, установ і організацій, а також виконання громадянами України свого конституційного обов'язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, який настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.
На даний час в Україні діє особливий період - воєнний стан.
Разом з тим суд зауважує, що редакція п. 15 ст. 14 Закону № 2011-ХІІ в частині надання пільг дружинам (чоловікам) військовослужбовців набрала чинності 18.05.2024. Тобто пільги, передбачені п. 15 ст. 14 № 2011-ХІІ, поширюються на ОСОБА_1 , як на дружину військовослужбовця, лише з 18.05.2024, в той час як строк договору становить з 09.01.2024 по 07.05.2024.
Таким чином з відповідачки підлягає стягненню заборгованість за основною сумою боргу - 5000 грн. та за відсотками - 6000 грн., а в загальній сумі - 11 000,00 грн.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Оскільки відсоток задоволеності позовних вимог складає 55 %, з відповідачки на користь ТОВ “ФК “ЄАПБ» підлягає стягненню судовий збір за подання позову в розмірі 1665,40 грн (3028 грн * 55 %).
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 4, 12, 13, 76-81, 83, 89, 141, 258-259, 263-265, 354-355 ЦПК України, суд, -
ухвалив:
Позов товариства з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за договором про надання фінансового кредиту № 11729-01/2024 від 09.01.2024 у загальному розмірі 11 000 (одинадцять тисяч) грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “Європейська агенція з повернення боргів» витрати по сплаті судового збору пропорційно до задоволених вимог у розмірі 1665 (одна тисяча шістсот шістдесят п'ять) грн. 40 коп.
В іншій частині позову відмовити.
Рішення набирає законної сили через тридцять днів з дня його ухвалення, якщо на нього не буде подана апеляційна скарга учасниками справи.
Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його ухвалення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.
Повне найменування сторін:
Позивач: товариство з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “Європейська агенція з повернення боргів», місце знаходження: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, код ЄДРПОУ 35625014.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .
Головуючий: К.В. Чуб