Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/9368/25
Провадження № 2/711/4033/25
20 листопада 2025 року Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:
головуючого - судді Скляренко В.М.
при секретарі: Півень С.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, -
Представник акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» (скорочене найменування - АТ «А-БАНК») - Шкапенко О.В., який діє на підставі довіреності №22908652-К-Н-О від 23.01.2024р., - звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути із ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь АТ «А-БАНК» заборгованість за кредитним договором №б/н від 22.04.2021р. в розмірі 118 990,74 грн. та судові витрати.
В обґрунтування позовних вимог в позові зазначено, що відповідачка порушила умови укладеного між сторонами кредитного договору, оскільки допустила прострочення повернення кредитних коштів, внаслідок чого за нею утворилась заборгованість, яка станом на 08.10.2025р. становить 118 990,74 грн. і складається з наступних сум: заборгованість за кредитом - 79 673,03 грн.; проценти за користування кредитом - 39 317,71 грн.
Згідно статтей 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
У порушення зазначених умов договору відповідачка зобов'язання за договором належним чином не виконала.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
А тому, просить стягнути із ОСОБА_2 на користь АТ «Акцент-Банк» заборгованість за кредитним договором №б/н від 22.04.2021р. в загальній сумі 118 990,74 грн. та судовий збір в розмірі 2 422,40 грн.
Згідно відповіді №1883105 від 13.10.2025. з Єдиного державного демографічного реєстру ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 з 20.10.2007р.
Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 21.10.2025р. відкрито провадження у справі та визначено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 26.09.2025р. витребувано у відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) належним чином оформлену копію актового запису про зміну імені ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (з відміткою про дату внесення такого актового запису).
На виконання вказаної ухвали 29.10.2025р. до суду надійшла копія актового запису про зміну імені №106 від 04.10.2024р., з якої вбачається, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 змінила своє прізвище на ОСОБА_7 , а ім'я на ОСОБА_8 .
В судове засідання представник позивача не з'явився, не повідомивши суд про причину неявки, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку. Разом з тим, в прохальній частині позовної заяви позивачем заявлено клопотання про розгляд справи у відсутність представника, в якому він одночасно вказує, що не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення судом заочного рішення.
В судове засідання відповідачка ОСОБА_3 не з'явилася, не повідомивши суд про причину неявки, хоча про день, час та місце розгляду справи була повідомлена в установленому законом порядку - шляхом направлення судової повістки за зареєстрованим місцем проживання, яка повернулася на адресу суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». Також відповідачка повідомлялася шляхом направлення судової повістки про виклик до суду SMS-повідомленням на мобільний номер телефону (документ доставлений 21.10.2025р.), а також шляхом розміщення оголошення на веб-порталі «Судова влада України».
Отже, будучи належним чином повідомленою про час і місце розгляду справи, відповідачка не з'явилася в судове засідання та не повідомила про причини неявки, внаслідок чого на підставі ч. 4 ст. 223, ч. 1 ст. 280 ЦПК судом прийнято рішення про заочний розгляд справи.
Дослідивши наявні у справі докази та оцінивши їх у сукупності, судом встановлені наступні фактичні обставини і відповідні їм правовідносини.
22.04.2021р. відповідачка ОСОБА_6 , яка в подальшому змінила своє прізвище та ім'я на ОСОБА_5 , приєдналася до Умов та Правил надання банківських послуг в А-Банку з метою отримання банківських послуг та відкриття банківського рахунку. При цьому, остання підписала Анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в А-Банку та Паспорт споживчого кредиту «Кредитна картка «Зелена» /а.с. 12, 13-14/.
На підставі Анкети-Заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг А-Банку відповідачці було відкрито картковий рахунок № НОМЕР_2 та видано наступні картки: № НОМЕР_3 - строком дії до жовтня 2027 року, № НОМЕР_4 - строком дії до жовтня 2027 року /а.с. 26/, а також надано кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, розмір якого неодноразово збільшувався /а.с. 25/.
Відповідно до умов укладеного договору, договір складається з Анкети-Заяви позичальника про приєднання до Умов та Правил банківських послуг в А-Банк, Умов та Правил надання банківських послуг, Тарифів Банку, з чим і погодилася Позичальник при підписанні анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил /а.с. 12/.
Як вбачається із Паспорту споживчого кредиту за програмою «Кредитна картка «Зелена» ним визначений розмір процентів, а саме: пільгова процентна ставка - 0,000001% (у пільговий період - до 62 днів), базова процентна ставка - 40,8% на рік /а.с. 13-14/.
Окрім того, сторонами визначені і наступні умови кредитування: сума ліміту - до 200 000 грн.; строк кредитування - 240 місяців з правом автоматичного продовження; розмір щомісячного платежу - не менше 5% від заборгованості та не менше нарахованих відсотків за користування кредитом та не менше 100 грн., й не може перевищувати повного розміру заборгованості за договором.
Згідно наданого позивачем розрахунку заборгованість відповідачки складає - 118 990,74 грн. та складається із заборгованості по тілу кредиту в розмірі 79 673,03 грн., відсотків за користування кредитними коштами в розмірі 39 317,71 грн. /а.с. 27-28/ та випискою по картці відповідачки (рахунок № НОМЕР_5 ), (а.с. 29-35).
Оскільки відповідачка в добровільному порядку не погоджується повернути заборгованість, обчислену позивачем, то останній звернувся до суду з даним позовом.
Таким чином, спір між сторонами виник із зобов'язальних відносин, що регулюються нормами Цивільного кодексу України (далі - ЦК) та Закону України №1734-VIII від 15.11.2016 «Про споживче кредитування» у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин (далі - Закон №1734). При цьому згідно з ч. 4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
Надаючи оцінку позовним вимогам в контексті обставин спірних правовідносин суд виходить з наступного.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 207 ЦК правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
За змістом статтей 626, 628 ЦК договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Частиною першою статті 638 ЦК встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
У статті 526 ЦК передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, а ст. 624 ЦК України передбачено, що якщо за порушення зобов'язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі.
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст. 1055 ЦК).
Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Згідно ст. 1049 ЦК позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу.
У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (ст. 611 ЦК).
Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК).
Оскільки в судовому засіданні встановлено, що відповідачка кредитні кошти отримала та користувалася ними, однак, свої зобов'язання за кредитним договором б/н від 22.04.2021 року не виконала, так як не здійснювала платежів достатніх для погашення договірних зобов'язань з оплати кредиту та відсотків за його користування, в зв'язку з чим станом на 08.10.2025 року має заборгованість в загальній сумі 118 990,74 грн., яка складається із заборгованості за кредитом в розмірі 79 673,03 грн. та заборгованості за відсотками за користування кредитними коштами в розмірі 39 317,71 грн., тому суд приходить до висновку про стягнення вказаних сум з відповідачки на користь позивача.
При цьому, варто звернути увагу, що, відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності, внаслідок чого, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Всупереч вимог ст.ст. 12, 81 ЦПК України відповідачкою не надано суду будь-яких заперечень проти позовних вимог та не повідомлено про обставини, які б спростували правомірність заявлених позивачем вимог та встановлені судом обставин спірних правовідносин.
Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд виходить з того, що судові витрати по справі складаються з судового збору, сплаченого позивачем при зверненні до суду в сумі 2 422,40 грн. /а.с. 1/, які, відповідно до ч. 2 ст. 141 ЦПК України, підлягають відшкодуванню за рахунок відповідачки.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 5, 11-13, 81, 83, 89, 141, 259, 263-265, 268 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -
Позовні вимоги Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості - задовольнити..
Стягнути із ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» (код ЄДРПОУ 14360080; юридична адреса: вул. Батумська, буд. 11, м. Дніпро, 49074; рах. № НОМЕР_6 , МФО №307770) заборгованість за кредитним договором №б/н від 22.04.2021р. в загальній сумі 118 990,74 грн. та судовий збір в розмірі 2 422,40 грн.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення суду може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Повний текст рішення складений 20 листопада 2025 року.
Головуючий: В.М. Скляренко