справа № 563/1776/25
18 листопада 2025 року м. Корець
Суддя Корецького районного суду Рівненської області Сірак Д.Ю., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 ,
за ч. 4 ст. 121 КУпАП,
21 вересня 2025 року о 02 год. 59 хв. у м. Чернігів, вул. Шевченка, 111, ОСОБА_1 , який вже протягом року притягувався за ч. 1 ст. 121 КУпАП, повторно керував транспортним засобом марки «Mercedes-Benz 311 CDI», д.н.з. НОМЕР_1 , що підлягає обов'язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов, чим порушив п.31.3«б» Правил дорожнього руху України.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, подав суду заяву про розгляд справи без його участі, вину у вчиненому правопорушенні визнає повністю. Просив застосувати до нього адмінарешт та не позбавляти його права керування транспортними засобами, посвідчення водія йому необхідне для виконання службових обов'язків, позбавлення якого негативно вплине на матеріальний стан його сім'ї.
Статтею 268 КУпАП передбачено, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 4 ст. 121 КУпАП, є необов'язковою.
У зв'язку з чим, вважаю за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 .
Вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 460309 від 21 вересня 2025 року; постановою справі про адміністративне правопорушення серії ЕНА № 4123780 від 21 лютого 2025 року за ч. 1ст. 121 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн.
Так, згідно з ч. 4 ст. 121 КУпАП, повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частинами першою - третьою цієї статті.
Відповідно до п. 31.3 б ПДР України, забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством: б) якщо вони не пройшли обов'язковий технічний контроль (для транспортних засобів, що підлягають такому контролю).
Оцінюючи докази в їх сукупності, суддя приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у інкримінованому адміністративному правопорушенні. Його дії правильно кваліфіковані за ч. 4 ст. 121 КУпАП.
Обставин, що обтяжують та пом'якшують відповідальність правопорушнику не встановлено.
При накладенні адміністративного стягнення, враховуючи характер вчиненого діяння та особу правопорушника який, будучи раніше притягнутим до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП, належних висновків не зробив та повторно протягом року вчинив нове правопорушення, тому суддя дійшов переконання, що ОСОБА_1 належить призначити стягнення у виді адміністративного арешту в межах санкції ч. 4 ст. 121 КУпАП.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП підлягає стягненню з правопорушника на користь держави судовий збір.
На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, ч. 4 ст. 121, 283, 284 КУпАП, суддя
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді адміністративного арешту строком на 5 (п'ять) діб.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п'ять гривень) гривень 60 копійок на рахунок: № UA478999980313171206000017521, отримувач коштів: ГУК у Рівн.обл/Корецька м.тг/22030101, код за ЄДРПОУ: 38012494, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), код класифікації доходів бюджету: 22030101.
Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Корецький районний суд Рівненської області.
Суддя: