Дата документу 12.11.2025Справа № 554/16153/25
Провадження № 1-кс/554/13600/2025
12.11.2025 року м.Полтава
Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , розглянувши в судовому засіданні клопотання прокурора Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 , в рамках досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12025175440000344 від 09.11.2025 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України про арешт майна,
Сектором дізнання відділу поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12025175440000344 від 09.11.2025 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, процесуальне керівництво у якому здійснюється Решетилівською окружною прокуратурою.
Так, 09.11.2025 до ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області надійшло повідомлення від інспектора з РПП СПД № 1 відділу поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про те, що 09.11.2025, на ділянці дороги поблизу території паркінгу по вул. Полтавській, 100а в м. Решетилівка Полтавського району (Решетилівська територіальна громада) Полтавської області, зупинений трактор колісний NEW HOLLAND T7060 р.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який надав для перевірки та підтвердження права керування трактором посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_2 , видане, згідно його змісту, 30.12.2016 Державною сільгоспінспекцією в Львівській області на його ім'я, із ознаками підробки.
Відомості про кримінальне правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 214 КПК України, відповідно до вимог ч.ч. 1, 4 ст. 214 КПК України, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.11.2025 за № 12025175440000344 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.
Під час огляду місця події (відкритої ділянки місцевості) 09.11.2025 було оглянуте, сфотографоване та вилучене посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_2 , видане, згідно його змісту, 30.12.2016 Державною сільгоспінспекцією в Львівській області на ім'я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з відкритою категорією «А1». Під час огляду посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_2 було встановлено, що на титульній стороні підпис власника посвідчення не відповідає підпису в паспорті громадянина України на ім'я ОСОБА_4 , який він надав для підтвердження своєї особи.
Окрім цього, згідно пояснення ОСОБА_4 від 09.11.2025 слідує, що посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_2 , видане, згідно його змісту, 30.12.2016 Державною сільгоспінспекцією в Львівській області, він придбав, перебуваючи у м. Львові у листопаді 2016 року у невідомого чоловіка за 5000 грн.
У відповідності до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Згідно ч. 2 ст. 98 КПК України документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.
Таким чином, вилучене посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_2 , видане, згідно його змісту, 30.12.2016 Державною сільгоспінспекцією в Львівській області на ім'я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з відкритою категорією «А1», має ознаки речового доказу, оскільки є предметом кримінального правопорушення та набуте кримінально протиправним шляхом, зазначене вище посвідчення тракториста-машиніста необхідне з метою проведення по ньому судових експертиз, зокрема технічної експертизи документу.
Постановою дізнавача від 09.11.2025 вилучене посвідчення тракториста-машиніста серії
НОМЕР_2 , видане, згідно його змісту, 30.12.2016 Державною сільгоспінспекцією в Львівській області на ім'я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з відкритою категорією «А1», визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, оскільки воно може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також є предметом кримінального правопорушення та набуте кримінально протиправним шляхом.
Постановою дізнавача від 10.11.2025 у кримінальному провадженні призначена судова технічна експертиза документу по вилученому посвідченню тракториста-машиніста серії НОМЕР_2 .
Слідчий подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.
Клопотання розглянуто за відсутності власника майна.
Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного.
Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).
Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
З огляду на викладене, з метою збереження речового доказу, виникає потреба в арешті посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_2 , виданого, згідно його змісту, 30.12.2016 Державною сільгоспінспекцією в Львівській області на ім'я ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , з відкритою категорією «А1», яке було вилучено 09.11.2025 під час огляду місця події (відкритої ділянки місцевості).
З урахуванням положень ч. 4 ст. 173 КПК України, накладення арешту шляхом заборони
ОСОБА_4 будь-яким способом користуватися та розпоряджатися посвідченням тракториста-машиніста серії НОМЕР_2 є найменш обтяжливим способом арешту майна.
У разі не накладення арешту на посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_2 допускається можливість його приховування, внесення до нього змін, знищення, що в подальшому перешкоджатиме розслідуванню кримінального правопорушення та встановленню усіх обставин даної події, зокрема буде втрачено можливість, у разі необхідності, проведення вказаної вище експертизи, оскільки у відповідності до ч. 5 ст. 171 КПК України, у разі неподання клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, таке майно має бути негайно повернуте особі, у якої воно було вилучене.
На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України слідчий довів необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.170 КПК України.
На підставі викладено слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання та накладення арешту на майно.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 117, 131, 132, 167, 170-173, 175, 309 КПК України, -
Клопотання - задовольнити.
З метою збереження речового доказу накласти арешт на вилучене 09.11.2025 під час огляду місця події (відкритої ділянки місцевості) посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_2 , видане, згідно його змісту, 30.12.2016 Державною сільгоспінспекцією в Львівській області на ім'я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з відкритою категорією «А1».
Власником посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_2 , виданого, згідно його змісту, 30.12.2016 Державною сільгоспінспекцією в Львівській області на ім'я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса місця проживання:
АДРЕСА_1 , телефон НОМЕР_3 .
Заборонити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будь-яким способом користуватися та розпоряджатися посвідченням тракториста-машиніста серії НОМЕР_2 , виданим, згідно його змісту, 30.12.2016 Державною сільгоспінспекцією в Львівській області на його ім'я.
Посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_2 , видане, згідно його змісту, 30.12.2016 Державною сільгоспінспекцією в Львівській області на ім'я ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , з відкритою категорією «А1», зберігати при матеріалах кримінального провадження.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду на протязі 5 днів з моменту проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1