Новосанжарський районний суд Полтавської області
Справа № 542/1846/25
Провадження № 1-кс/542/316/25
Іменем України
19 листопада 2025 року селище Нові Санжари
Слідчий суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області
ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Новосанжарського відділу Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025170480000286 від 26 жовтня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 296 КК України,
Прокурор Новосанжарського відділу Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 звернувся до Новосанжарського районного суду Полтавської області з клопотанням про арешт майна, у якому просив з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні № 12025170480000286 накласти арешт на тимчасово вилучене під час огляду 26 жовтня 2025 року майно, а саме:
- легковий автомобіль марки «BMW 316 і», зеленого кольору, без державного номерного знаку, який згідно зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 від 01.09.2023 належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з позбавленням права відчуження, розпоряджання, використання, який зберігається на території спеціального майданчику ГУНП в Полтавській області, за адресою: вул. Кременчуцька, 2В, с. Розсошенці, Полтавський район, Полтавська область;
- змив РБК зі стійки водійської дверцяти ззовні, який поміщено до паперового конверту НПУ, опечатано печаткою відділення поліції №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області «Для пакетів 123», скріплено підписами понятих та учасників огляду, з позбавленням права відчуження, розпоряджання, використання, який зберігається в кімнаті зберігання речових доказів відділення поліції № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, за адресою: площа Перемоги, 1, селище Нові Санжари, Полтавський район, Полтавська область,
до вирішення питання про долю речових доказів в порядку статті 100 КПК України та до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.
В обґрунтування вказаного клопотання прокурором зазначено наступне.
26 жовтня 2025 року о 00 год 42 хв до відділення поліції № 3 ПРУП ГУНП в Полтавській області надійшло повідомлення від інспектора СРПП ст. лейтенанта поліції ОСОБА_5 про те, що 25 жовтня 2025 року під час опрацювання виклику за фактом ДТП (ЖЄО № 6500 від 25.10.2025) по вулиці Центральній в с. Нехвороща, Полтавський район, близько 23 год 30 хв, невстановлені особи вчиняли дії, направлені на пошкодження автомобіля марки БМВ 316 і, реєстраційний номер НОМЕР_2 , поводили себе зухвало та демонстрували оголені частини тіла працівникам поліції.
Відомості про дану подію 26 жовтня 2025 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025170480000286 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 296 КК України.
26 жовтня 2025 року слідчим СВ відділення поліції № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області проведено огляд території спеціального майданчику ГУНП в Полтавській області, за адресою: вул. Кременчуцька, 3В, с. Розсошенці, Полтавський район, Полтавська область, де виявлено та вилучено:
- легковий автомобіль марки «BMW 316 і», зеленого кольору, без державного номерного знаку;
- змив РБК зі стійки водійської дверцяти ззовні, який поміщено до паперового конверту НПУ, опечатано печаткою відділення поліції №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області «Для пакетів 123», скріплено підписами понятих та учасників огляду.
Постановою слідчого СВ відділення поліції № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області 26 жовтня 2025 року вилучені речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 12025170480000286 та зокрема: змив РБК зі стійки водійської дверцяти ззовні, передано до кімнати зберігання речових доказів відділення поліції № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області за адресою: площа Перемоги, 1, селище Нові Санжари, Полтавський район, Полтавська область, а легковий автомобіль марки «BMW 316 і», зеленого кольору, без державного номерного знаку передано на зберігання на територію спеціального майданчику ГУНП в Полтавській області, за адресою: вул. Кременчуцька, 2В, с. Розсошенці, Полтавський район, Полтавська область;
Під час допиту свідок ОСОБА_6 повідомив, що він перебував на місці ДТП, під час того як працівники поліції проводили вилучення транспортного засобу. На місці події була присутня група чоловіків, серед яких був ОСОБА_7 , який був підбурювачем групи. Правопорушники порушували громадський порядок, поводили себе зухвало, почали трощити транспортний засіб, який вилучали поліцейські, висловлювали наміри його підпалити. У подальшому працівниками поліції, було використано вогнепальну зброю, шляхом здійснення одного пострілу вгору, та застосовано спеціальний засіб - газовий балончик. У подальшому група правопорушників покинула місце події.
З матеріалів справи вбачається, що вилучений легковий автомобіль марки «BMW 316 і», зеленого кольору, згідно зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 від 01.09.2023 належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В даному випадку вказаний автомобіль та змив РБК зі стійки водійської дверцяти ззовні є речовими доказами, які можуть бути використані для встановлення обставин під час кримінального провадження.
Прокурором зазначено, що накладення арешту на тимчасово вилучені речі є необхідним для запобігання можливості подальшого приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, а також вилучення, що може перешкоджати всебічному, повному та об'єктивному дослідженню обставин кримінального провадження.
В судове засідання прокурор не з'явився, надав до суду заяву про проведення судового засідання з розгляду клопотання без його участі, просив клопотання задовольнити (а.с. 25).
Власник автомобіля - ОСОБА_4 - у судове засідання не з'явилась, про дату, час та місце судового засідання повідомлялась належним чином (а.с. 22-24).
28 жовтня 2025 року ОСОБА_4 надала до суду заяву, в якій не заперечувала проти накладення арешту, клопотання про арешт підтримала у повному обсязі (а.с. 19).
Відповідно до частини 1 статті 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
З огляду на викладене, враховуючи неприбуття у судове засідання прокурора, власника майна, які належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, слідчий суддя прийшов до висновку про можливість розгляду клопотання про арешт майна за їх відсутності.
Відповідно до частини 4 статті 107 КПК України, фіксування судового засідання технічним засобом не здійснювалось.
Надаючи оцінку вказаному клопотанню, слідчий суддя виходить з наступного.
Згідно з пунктом 7 частини 2 статті 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Згідно з частиною 6 статті 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Відповідно до частини 1 статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно з вимогами пункту 1 частини 2 статті 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
За змістом частини 3 статті 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно з частиною 1 статті 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до частини 2 статті 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).
Згідно з частиною 11 статті 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Відповідно до частини 1 статті 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
Слідчим суддею встановлено, що ВП № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025170480000286 від 26 жовтня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 296 КК України (а.с. 7).
З протоколу огляду від 26 жовтня 2025 року вбачається, що слідчим в присутності понятих оглянуто транспортний засіб, а саме: автомобіль марки «BMW 316 і», зеленого кольору, без державного номерного знаку. Відповідно до протоколу огляду зафіксоване пошкодження автомобіля марки «BMW 316 і», зеленого кольору, без державного номерного знаку, та під час огляду було здійснено змив РБК зі стійки водійської дверцяти ззовні (а.с. 9-10).
Зазначене майно визнано речовими доказами постановою слідчого від 26 жовтня 2025 року (а.с. 11).
Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_1 від 01.09.2023, автомобіль марки «BMW 316 і», зеленого кольору, без державного номерного знаку, належить ОСОБА_4 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 14).
26 жовтня 2025 року допитано свідка ОСОБА_6 , який повідомив, що рухаючись на своєму автомобілі побачив по переду, що відбулась дорожньо-транспортна пригода. Вказав, що після того, як зупинився побачив, автомобіль марки BMW, темно-зеленого кольору, який зітнувся із опорою лінії електропередач, внаслідок чого опора впала на землю, автомобіль стояв на узбіччі. Вказав, що там була група хлопців, які висловлювалися відносно працівників поліції нецезурними образами та трощили автомобіль. У подальшому поліцейські застосували спеціальні засоби, щоб припинити порушення громадського порядку (а.с. 15-16).
Враховуючи вищевикладене, вказані речі є матеріальними об'єктами, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, можуть бути використані як докази факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Вилучені в ході огляду 26 жовтня 2025 року речі підлягають арешту, оскільки не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню. На виконання вимог частини 1 статті 173 КПК України прокурор довів необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених частиною 1 статті 170 КПК України.
Також, слідчим суддею встановлено, що автомобіль марки «BMW 316 і», зеленого кольору, без державного номерного знаку, має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом кримінального правопорушення, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
Вилучений автомобіль марки «BMW 316 і», зеленого кольору, без державного номерного знаку, підлягає арешту, оскільки не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню. На виконання вимог частини 1 статті 173 КПК України прокурор довів необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених пунктом 1 частини 2 статті 170 КПК України.
Отже, як вбачається з клопотання прокурора, накладення арешту на автомобіль та інше майно, він вважає необхідною мірою для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вказаного кримінального правопорушення, з метою збереженням речових доказів, з необхідністю проведення слідчих дій та експертних досліджень з використанням вказаного майна.
На даному етапі досудового розслідування його потреби виправдовують втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов'язаний на підставі розумної оцінки, сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.
За таких обставин слідчий суддя вважає доводи клопотання прокурора про накладення арешту на автомобіль марки «BMW 316 і», зеленого кольору, без державного номерного знаку та на змив РБК зі стійки водійської дверцяти ззовні - переконливими.
Слідчий суддя зазначає, що до проведення у вказаному кримінальному провадженні необхідних експертиз та отримання за їх наслідками висновків, автомобіль марки «BMW 316 і», зеленого кольору, без державного номерного знаку, не може бути повернутий власнику на відповідальне зберігання та має зберігатися на території спеціального майданчику ГУНП в Полтавській області, за адресою: вул. Кременчуцька, 2В, с. Розсошенці, Полтавський район, Полтавська область.
Крім того, слідчий суддя роз'яснює, що відповідно до статті 174 КПК України, за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника чи володільця майна, якщо вони доведуть, що потреба у застосуванні такого заходу відпала, арешт майна може бути скасовано повністю або частково.
На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 7, 98, 131, 132, 167, 170-173, 309, 372 КПК України,
Клопотання прокурора Новосанжарського відділу Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025170480000286 від 26 жовтня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 296 КК України, - задовольнити.
Накласти арешт з метою збереження речових доказівна тимчасово вилучене майно, а саме на:
- легковий автомобіль марки «BMW 316 і», зеленого кольору, без державного номерного знаку, що вилучений під час огляду 26 жовтня 2025 року, який згідно зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 від 01.09.2023 зареєстрований на ОСОБА_4 , з позбавленням права на відчуження, розпорядження, користування, який зберігається на території спеціального майданчику ГУНП в Полтавській області, за адресою: вул. Кременчуцька, 2В, с. Розсошенці, Полтавський район, Полтавська область;
- змив РБК зі стійки водійської дверцяти ззовні, який поміщено до паперового конверту НПУ, опечатано печаткою відділення поліції №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області «Для пакетів 123», скріплено підписами понятих та учасників огляду, вилучений під час огляду 26 жовтня 2025 року, з позбавленням права на відчуження, розпорядження, користування, який зберігається в кімнаті зберігання речових доказів відділення поліції № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, за адресою: площа Перемоги, 1, селище Нові Санжари, Полтавський район, Полтавська область,
до вирішення питання про долю речових доказів в порядку статті 100 КПК України та до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.
Виконання зазначеної ухвали покласти на слідчого, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.
Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання, крім випадків, встановлених КПК України.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п'яти днів з моменту її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_8