Справа № 541/3871/25
Номер провадження 2/541/1886/2025
іменем України
(заочне)
21 листопада 2025 року м. Миргород
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді - Городівського О.А.,
за участю секретаря судового засідання - Ніколаєнко М.В.,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
01 жовтня 2025 року ОСОБА_1 , через свого представника адвоката Данильчука Сергія Григорійовича, звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначала, що вона перебуває в шлюбі з відповідачем з 05 липня 2019 року. Від шлюбу сторони спільних дітей не мають. Сімейні стосунки не склалися через суттєві розбіжності в характерах. Подружжя вже тривалий час не проживають разом. Продовжувати сімейне життя, вести спільне господарство та спільний бюджет бажання не мають.
Відповідно до розпорядження керівника апарату Миргородського міськрайонного суду Іванко Л.С. №168/25 від 09.10.2025 проведено повторний автоматизований розподіл судової справи в зв'язку із звільненням судді ОСОБА_3 із займаної посади згідно з рішенням Вищої ради правосуддя від 02.10.2025.
Автоматизованою системою документообігу суду справа передана на розгляд судді ОСОБА_4 для продовження розгляду даної цивільної справи.
Ухвалою судді Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 09 жовтня 2025 року відкрито провадження у даній справі та призначено судове засідання (а.с. 21).
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, в позовній заяві представник ОСОБА_5 просив проводити судовий розгляд без участі позивача та її представника, на позовних вимогах наполягав, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Окрім цього, просила суд після розірвання шлюбу залишити їй прізвище « ОСОБА_6 » (а.с. 5).
Відповідач ОСОБА_7 в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином (а.с. 23-25).
В зв?язку з неявкою в судове засідання сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Згідно з ч. 2 ст. 191 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Відповідно до положень ст.ст. 280, 281 ЦПК України, судом ухвалено провести заочний розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів та постановлено ухвалу суду від 21.11.2025 про проведення заочного розгляду справи.
Вивчивши та проаналізувавши всі докази зібрані по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що сторони 05 липня 2019 року зареєстрували шлюб у Шевченківському районному у місті Полтаві відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, відповідний актовий запис №832 (а.с. 13). Від шлюбу сторони спільних дітей не мають.
Сторони шлюбні відносини не підтримують. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач не заперечує проти його припинення.
Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання.
За ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.
Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Згідно зі ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.
Відповідно до ч. 2 ст. 114 СК України, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.
Відповідно до ч. 3 ст. 115 Сімейного Кодексу України, документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.
На підставі ст. 13 ЦПК України позивач просила суд не вирішувати питання про розподіл судових витрат згідно зі ст. 141 ЦПК України та не стягувати судові витрати з відповідача.
Керуючись ст.ст. 104, 110 СК України, ст.ст. 10, 11, 81, 88, 130, 208, 209, 212, 213, 214, 215, 223, 224, 227, 228 ЦПК України, суд -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Шлюб, зареєстрований 05 липня 2019 року між ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцем Туркменистану, РНОКПП - НОМЕР_1 , та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженкою м. Миргород Полтавської області, РНОКПП - НОМЕР_2 , у Шевченківському районному у місті Полтаві відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, відповідний актовий запис №832 - розірвати.
Шлюб припиняється у день набрання рішенням суду законної сили.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Полтавського апеляційного суду протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.
Суддя О. А. Городівський